D7200 of D610

[Bas31]

Beste leden.

Momenteel in bezit van een D3200 met 70-300 en 17-50 mm lens.

Ik denk aan een overstap naar de D7200. Heb hiermee al gefotografeerd en is een goede camera voor mij.
Echter spookt het af en toe door mijn hoofd of een eventuele overstap naar een D610 bijvoorbeeld ook geen goede optie zal zijn t.o.v. een D7200.
Ik weet wel dat hier een klein body prijs verschil in zit en dat ik dan weer een nieuwe lens moet kopen in het geval van de 17-50 mm.
Heeft iemand ervaring met een D610 t.o.v. een D7200.
En dan puur het feit dat hier een grotere sensor inzit.
Graag reactie.

[Patrick]

Die grotere sensor maakt het anders, niet zozeer beter. Het zorgt er in ieder geval voor dat je duurder en zwaarder glaswerk nodig hebt.

Het prijsverschil is aan het eind van het verhaal veel groter dan het verschil in de prijzen van de bodies!

[justme]

Prijs is het grootste nadeel wellicht, maar het is de prijs die je betaald voor :

- dynamisch bereik; meer details in donkere en lichtere gebieden
- minder ruis
- meer speelruimte op het gebied van scherptediepte

[ReneG]

Ik heb zelf niet direct ervaring met de D610 maar wel met zowat alle andere modellen in die range (en heb er één keer mee gefotografeerd). Maar in algemene zin:

De grotere sensor van de D610 levert je een groter dynamisch bereik op, de optie voor een kleinere scherpte/diepte (mede afhankelijk van je objectief) en potentieel veel minder ruis bij hogere ISO waarden. Dat laatste betekent dat je wat minder snel last krijgt van ruis bij slechte lichtomstandigheden. Erg kort door de bocht gesteld, als je weet hoe je de camera goed moet gebruiken kun je er technisch gezien kwalitatief betere foto's uit halen.

Je zult bij zo'n FX (grotere) sensor zoals je al zegt wel nieuw glaswerk bij nodig hebben. En kwalitatief goed glaswerk is aan te raden. Dat betekent niet dat je de allerduurste lenzen nodig hebt, maar ze moeten wel geschikt zijn voor FX. De prijsklasse van dat soort lenzen is wel een stukje hoger dan de standaard DX-kitlenzen van 100-250 euro.

Qua body, bouw en bediening zijn ze redelijk vergelijkbaar. De D610 wint het op de sensor, maar qua features heeft de D7200 een paar onderscheidende kenmerken.
- Uitgebreider en sneller autofocus systeem
- Groter aantal foto's per seconde
- Veel diepere/grotere buffer (je kunt het grotere aantal foto's per seconde dus langer volhouden).
- Verder zijn er wat andere kleine toeters-en-bellen, maar dat is vooral omdat de D7200 net een wat nieuwer model is.

Kort gezegd is de D7200 de betere actiecamera; Als je vogels (in het wild of in de vlucht), vliegtuigen of snelle actie wilt fotograferen heeft de D7200 een paar flinke strepen voor en zou ik die serieus overwegen. Zijn andere soorten fotografie je ding (portret, landschap etc.) dan zou ik eerder de D610 overwegen, met dien verstande dat je dan wel extra moet investeren in objectieven. Je zult al sneller een stuk duurder uit zijn.

Wil je het budgettair een beetje binnen de perken houden dan ligt een D7200 dan misschien meer voor de hand. Want beide zijn fantastische camera's die ontzettend veel meerwaarde bieden op alle vlakken t.o.v. je D3200. Je zult van geen van beide spijt krijgen denk ik. Maar wel wat pijn in je portemonnee.


Edit: Links ingehaald door minder typewerk.

[ArendV]

Goed advies René, alleen zie ik nu tweemaal de suggestie dat je vooruit gaat in dynamisch bereik van de D7200 naar de D610 en dit klopt niet.
Alleen boven de 9000 ISO scoort de D610 duidelijk beter (klik op "Measurements" en "Dynamic Range"):
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Nikon-D7200___915_1020

[MauritsD]

Hangt toch ook sterk af van wat je vaak fotografeert...
Ik kies bijv. bewust voor DX omdat mijn 70-200 daarmee effectief een 100-300 wordt en ik vaak millimeters tekort kom.
Low-light prestaties zijn bij FX weer beter, maar een nieuwe DX is dan ongeveer even goed als een FX van twee jaar ervoor en een D7200 is daarin al weer veel beter als de oudere D3200

[Patrick]

Rene verwoordt het mooier dan ik.

Je kan ook de D7100 nog overwegen. Dat scheelt je honderden Euro's zonder gigantische verschillen met de D7200, geld dat je mooi kan investeren in andere zaken. Een mooi objectief erbij een flitser wellicht. Dat soort zaken.

Deze camera's zijn zo goed dat DX al jaren een prima alternatief is voor FX. Ook onder verre-van-optimale omstandigheden.

[ReneG]

Je kan ook de D7100 nog overwegen. Dat scheelt je honderden Euro's zonder gigantische verschillen met de D7200, geld dat je mooi kan investeren in andere zaken. Een mooi objectief erbij een flitser wellicht. Dat soort zaken.

Klopt, D7100 kan ook en is een prima camera (en heb ik daarom ook naast mijn gehouden). Alleen de buffer is (veel te) klein, zeker vergeleken met de D7200. Persoonlijk zal ik zodra de D7200's over een jaar of twee in de uitverkoop gaan die om die reden dan misschien alsnog vervangen.

[ReneG]

Goed advies René, alleen zie ik nu tweemaal de suggestie dat je vooruit gaat in dynamisch bereik van de D7200 naar de D610 en dit klopt niet.
Alleen boven de 9000 ISO scoort de D610 duidelijk beter (klik op "Measurements" en "Dynamic Range"):
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Nikon-D7200___915_1020

Opmerkelijk, mijn indruk was (op basis van mijn ervaring met de sensors in de D7100 en sinds kort de D750, die dacht ik redelijk vergelijkbaar zijn met de D7200 en D610) dat er een veel groter verschil is in dynamisch bereik. Maar goed, dat is blijkbaar niet zo. Er zit wel een stop verschil in het dynamisch bereik van de D7100 en D7200 zie ik. En meten is weten. Ik trek daarom de bewering over dynamisch bereik bij deze in.

Maar voor het advies aan TS maakt dat in deze denk ik niet zoveel uit.

[Boem]

Ik weet niet of je er na al deze adviezen nog iets aan hebt, maar ik heb een d7100 en een D600, beide 1 (klein) stapje ouder dus. Ik heb ze echt voor verschillende doelen.

De D600 gebruik ik als ik portretten wil maken. Daarmee heb ik met eenvoudigere lenzen meer speelruimte voor scherptediepte. daarnaast bevalt mijn 80-200mm lens bevalt mij op de D600 beter; op DX vind ik 80mm toch wel gauw teveel vergroot. Ook voor landschapsfotografie bevalt de D600 mij zeer; ik heb meer groothoek met kleinere lenzen (voigtlander 20mm en 40mm, beide MF).

De D7100 gebruik ik voor macro en vogeltjes, dan scheelt die DX sensor mij heel wat croppen. Ook de betere AF van de D7100 is daarbij handig. O ja, en de sluiter van de D7100 is een stuk stiller dan die van de D600...

[Remco H]

Even uitgaande van mijn gevoel en smaak: ik vind foto's gemaakt op het FX-formaat mooier dan op het DX-formaat. Ik heb een D70s (DX) gehad, en heb daarna een D700 (FX) gekocht. Bij de D700 kreeg ik het gevoel van: dit is het echte werk. De scherpte-diepte-werking bevalt me beter. Maar ook de manier waarop de D700 details weergeeft. Dat gaat ook nog op in vergelijking met mijn Nikon Coolpix A. (=DX; zelfde sensor als de D7000, maar zonder optisch low-pass filter.)

[moerman]

Wat ik in deze discussie niet lees is hoe de zoeker van deze cameras is. Heeft FX niet een groter zoekerbeeld dan DX?"

[Patrick]

Jawel. Maar het zoekerbeeld van een DX camera als de D7200 is prima. Het FX beeld is nog prettiger, maar ik zou dat niet als doorslaggevend zien...

[justme]

Prettig kijken door een fx zoeker!! Als je niet zoveel Tele gebruikt, vogels e.d. Dan zou ik plat gaan voor Fx!

[bredewoldski]

D610 zonder twijfel