Rommel in de zoeker

[jan24]

Vrij kort na aanschaf, na ongeveer 3 weken, had ik al een paar kleine zwarte stukjes in de zoeker. Absoluut niet zichtbaar op de foto's.

Getracht dit te verwijderen door het matglas schoon te blazen en vegen.. In eerste instantie werd het alleen maar slimmer, maar een poging met een viscosedoekje gaf een beter resultaat.
Toch bleef ik mij ergeren en deze week bij mijn fotozaak langs geweest. Deze hebben hem schoon geblazen. Een hele verbetering, maar er zitten nog rommeltjes in, mogelijk aan de achterkant van het matglas.
Mogelijk komt dit door het zoomen met de lens of tijdens het verwisselen van de lens. De ongerechtigdheden laten verwijderen door Nikon komt al gauw op zo'n 100 tot 200 euro werd mij verteld in de zaak.
En het valt niet onder garantie.

Klopt dit alles? Ik kan leven met wat rommeltjes in de zoeker, maar voor een relatief nieuwe camera, mei 2015, toch wel jammer.
Het probleem heb ik met mijn D5100 nooit gekend, met gebruik van dezelfde Tamron zoomlens.

[Léon Obers]

Als je handig bent kun je de rommeltjes ook zelf verwijderen, door even het matglas eruit te halen.
Zie eerder draadje met zaken waar je op moet letten, hier:
viewtopic.php?f=18&t=46291

En specifiek aanwijzingen voor een D5300:
http://www.focusingscreen.com/work/d5200en.htm

Kosten bij uitbesteding van € 100-200 lijkt me zwaar overdreven, omdat het relatief een erg eenvoudig klusje is.

[jan24]

Leon, ook ik had begrepen, dat matglas verwijderen een niet zo omvangrijke klus was, ik meende mij ook iets dergelijks te herinneren. Maar om in een nieuw toestel al het marglas te verwijderen was mij even een stap te ver.
En het genoemde bedrag voor deze klus leek mij ook ruim begroot.

[Léon Obers]

Als je het niet zelf wilt doen, kun je effectiever Nikon Service rechtstreeks bellen met de vraag wat het kost.
Weet je het gelijk.
http://www.nikonservice.nl/

[GJ57]

3 weken na aanschaf: daar zijn garantieregels voor. Het kan niet dat je daar iets voor moet betalen. Ik zou daar toch even op doorgaan. En als je de lens wisselt dan doe je dat toch met de body naar beneden gewend? dan kan er wel iets inkomen maar nooit meerdere stukjes.

[jan24]

Ondertussen het matglas er uit gehad en schoongeblazen, zonder effect. Helaas.
En inderdaad, lens verwisselen doe ik standaard met de body naar beneden gericht.
Ik doe het er maar even mee.
Ik had eigenlijk meteen na 3 weken terug moeten gaan. Ik heb het altijd als ongerechtigdheden beschouwd die afkomstig waren uit het camerahuis.
Om daar nu nog op terug te komen lijkt mij wat achter de feiten aanlopen.

[Léon Obers]

Ondertussen het matglas er uit gehad en schoongeblazen, zonder effect. Helaas.

Maar als het matglas eruit is, moet je in dat geval tevens in de body het pentaprisma schoonblazen, wat net boven het matglas zit.
Daar kan het ook zitten.

Rommel kan er altijd in komen. Ook reeds binnen 3 weken. Dat de garantie daarop zou gelden vind ik zo'n flauwe kul.
Als je een nieuwe auto hebt en gebruikt, ga je ook niet naar de garage na 3 weken met het verwijt dat er rommel in het interieur ligt.
Zelfs niet als je hem 3 weken in de garage laat staan.

[jan24]

Ook het pentaprisma heb ik schoon geblazen. Althans de ruimte die boven het matglas zit.
Wat garantie betreft, daar kan ik best inkomen Léon.
Maar je verwacht geen vuil zo snel in de zoeker, dat was voor mij helemaal nieuw.
Ach, misschien valt er ooit bij een check & clean nog wat te regelen, als die weer een keer in Apeldoorn komen.
Met mijn vorige camera toen ook netjes geholpen, al was de zoeker toen niet rommelig.

[GJ57]

Ondertussen het matglas er uit gehad en schoongeblazen, zonder effect. Helaas.

Maar als het matglas eruit is, moet je in dat geval tevens in de body het pentaprisma schoonblazen, wat net boven het matglas zit.
Daar kan het ook zitten.

Rommel kan er altijd in komen. Ook reeds binnen 3 weken. Dat de garantie daarop zou gelden vind ik zo'n flauwe kul.
Als je een nieuwe auto hebt en gebruikt, ga je ook niet naar de garage na 3 weken met het verwijt dat er rommel in het interieur ligt.
Zelfs niet als je hem 3 weken in de garage laat staan.

Nee maar wel als die viezigheid stukjes van de auto waren en daar leek het even op.

[Léon Obers]

Dat is je eigen interpretatie, die informatie m.b.t. de ongerechtigheden is door de TS geenszins beschreven of gesuggereerd.

[Cor Gortzak]

En inderdaad, lens verwisselen doe ik standaard met de body naar beneden gericht.

Je doet dit toch wel met de lensopening naar beneden gericht?

CJG

[jan24]

Inderdaad Cor, ook de lensopening.
Wat betreft de opmerking van GJ57, ik heb het nergens benoemd, maar het heeft wel door mijn achterhoofd gespeeld, of het uit de behuizing, de zoekerruimte misschien, zou zijn gekomen?
Maar goed, ik had er, zoals ik al eerder meldde, meteen na 3 weken mee naar de leverancier moeten gaan. Dat heb ik jammerlijk verzaakt. Was het niet uit garantie-overwegingen gereinigd, dan misschien wel uit coulance.
Een wijze les voor de toekomst zullen we maar zeggen.

[PeterGD]

Hi,

ik zou het z.s.m. laten verhelpen.

Dit om te voorkomen dat je er aan gaat ergeren en
het je plezier in fotograferen gaat vergallen.

Greetz, Peter

[Pearldrop]

Als die camera slechts een paar maanden oud is zal de zaak waar je hem gekocht hebt hem hoogstwaarschijnlijk gratis schoon maken. Dat doet de zaak hier in de stad waar ik mijn spullen koop in ieder geval wel.

[jan24]

@_earldrop
Dat hebben ze inderdaad gedaan, maar niet achter het matglas, dat werd Nikon werk, met de daarbij genoemde prijsindicatie 100 - 200 euro.