Heel mooij !!!!

Groet'n
Lawrence
Hoi Jan,Leeuwarden schreef:Marco,
Gebruiken jullie ook de Canon 40D? Zo ja... Hoe verhoud die zich tot de D200?
Niet kan tippen stond er niet, en dat werd ook niet beweerd door Panthera. Maar zo gek is het toch ook niet: de D200 is toch wel wat duurder dan de 40D. Er werd ook trouwens in het artikel beweerd dat je voor de kwaliteit van de foto's niet echt je 30D hoeft in te ruilen; het verschil zit met name in de snelheid en wat extra features zoals Life View (of hoe ze dat ook noemen). En de 30D is van de D200 generatie. Ik denk trouwens dat de D300 wel een stuk beter MOET zijn dan de 40D, want hij kost gewoon veel, heel veel meer!Leeuwarden schreef:Een 40D die net niet kan tippen aan een D200? Dan was die 40D kapot of de D200 was een vermomde D300...
Beetje onzin. Nikon maakt al jaren prima camera's. Het is steeds een beetje haasje over. Toen ik mijn D70 kocht was die echt wel beter dan de 300D die Canon een half jaar eerder uitgebracht had. De 350D is daar weer het antwoord op. En zo gaat dat steeds.Leeuwarden schreef:Nikon is inderdaad bezig met een inhaalslag...
Waarom de D3 wel, en de D300 niet is mij niet helemaal duidelijk. Waar baseer je dat op? De D3 moet opboxen tegen camera's waarbij Canon al aan de 21 MP's zit! En daar moet Nikon met een 12MP's camera tegen concureren? Lijkt me lastig op zich, maar jij daar geen probleem....Leeuwarden schreef:Nikon is inderdaad bezig met een inhaalslag... Die D3 kan je geloof ik blind kopen maar de D300? Eerst zien, dan geloven...
Je bedoelt neem ik aan hetzelfde als waar ik me steeds over verbaas; het lijkt erop dat Nikon niet veel interesse heeft in het gebied tussen "consumenten" en "pro" lenzen. Dat gat wordt door Canon beter gedicht. Nikon heeft hier denk ik ook het verschil in geld bewust groot gemaakt om een afstand te creëeren. Dat kan ook, want een pro koopt een lens toch ook wel als ie wat duurder is. Voorbeeldje: waarom heeft Nikon geen lichtsterke 17-50 die betaalbaar is, of een 70-200 f/4?Panthera schreef:De prijs zou inderdaad een indicatie voor de kwaliteit moeten zijn, maar wanneer je de objectieven van Canon en Nikon vergelijkt, zie je prijsverschillen die je niet kunt verklaren.
Prijs inderdaad. Elke andere volgorde zou ik me niet aan durven wagen; ik ken vrijwel geen enkele camera uit de eerste hand.Panthera schreef:Ik weet niet precies welke volgorde je aanhoudt. Ik denk prijs, want kwaliteit geeft een heel ander beeld.
Nikon maakt inderdaad duidelijk onderscheid tussen professionals en consumers. Dat onderscheid zie je ook terug op de site.PatrickP schreef:Je bedoelt neem ik aan hetzelfde als waar ik me steeds over verbaas; het lijkt erop dat Nikon niet veel interesse heeft in het gebied tussen "consumenten" en "pro" lenzen. Dat gat wordt door Canon beter gedicht. Nikon heeft hier denk ik ook het verschil in geld bewust groot gemaakt om een afstand te creëren.