NIEUW: Tamron SP 15-30MM F/2.8 DI VC USD

[Peter]

Zullen we de Amazon aanbiedingen maar in het centrale draadje houden , dank
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 37&t=58575

Eerlijk gezegd overvalt mij nu wel een 'spam' gevoel langzamerhand als dit draadje ook gevuld gaat worden met al die overweldigende aanbiedingen van Amazon.

[MarcTelkamp]

Spam ? Denk je dat ik er baat bij heb als iemand bij Amazon of Koch een lens gaat kopen ? Of denk je dat ik nu wekelijks de nieuwste prijzen te pas en te onpas op het forum ga zetten ?
Ik was aan het lens-surfen, en zag ineens een mooie prijs voor een bepaalde lens die ik al een tijdje op het oog had. Ik dacht "laat het effe weten aan de Nikonians". Dan zet ik dat in het topic dat gaat over die specifieke lens. Wie had gedacht dat ze er een speciaal aanbiedingen-draadje voor hadden verzonnen ?

[Peter]

het is slechts in zijn algemeenheid een verzoek.
Er loopt een eigen draadje over Amazon aanbiedingen. Daar is het meer op zijn plaats. That's all

[Patrick]

Twijfel, twijfel, deze, nieuwe Tamron 15-30mm of de oerdegelijke Carl Zeiss 21mm ZF2 (die inmiddels voor onder de 1000 euro gebruikt te verkrijgen is).

Dat is toch gewoon een totaal ander ding? Het scheelt nogal: 15mm of 21mm!

[CaptainHook]

21mm zit toch vrijwel midden tussen 15-30mm in?
M.a.w. een mooi groothoekzoombereik versus een vaste groothoek van 21mm.

Aan de ene kant spreekt me het groothoekzoombereik, de snelle AF + stabilisatie (alhoewel dat bij een groothoek minder interessant is) me aan. Plus de 5 jaars garantie van een nieuw product.
Aan de andere kant is die Carl Zeiss 21mm gewoon een ontzettend degelijk, massief en goed stuk optisch gereedschap.
Prijstechnisch is de nieuwe Tamron SP 15-30MM F/2.8 DI VC USD zelfs wat goedkoper dan een tweedehands Carl Zeiss 21mm ZF2 (net onder de 1000 euro). M.a.w. keuzes, moeilijk, lastig, twijfel...

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 4_1420_814

Als ik zo de cijfertjes vergelijk dan scoort de Tamron op vrijwel alle punten beter dan de Carl Zeiss (de Tamron dan geselecteerd op 20mm in de DXO tabellen). Alleen op CA gebied is de Carl Zeiss beter. Maar qua scherpte en vervorming scoort de de Tamron gewoon heel erg goed.

[Vincent]

21mm zit toch vrijwel midden tussen 15-30mm in?
M.a.w. een mooi groothoekzoombereik versus een vaste groothoek van 21mm.

Dan is een 50mm ook een goed alternatief voor een 24-70mm want 50mm zit vrijwel in het midden

15 vs 21mm is echt een wereld van verschil. Het ene is niet zomaar beter dan het andere, maar ook beslist niet vergelijkbaar!

[emdeklerk]

Toch zit daar wel wat in.
Ik heb fotografen wel eens de vraag gesteld: hoe vaak maak je een foto met je 2,8/80-200mm of je 2,8/70-200mm die je niet met een 3,5/135mm had kunnen maken? Inderdaad, chargerend, maar er moest toch hard over worden nagedacht... En die 50mm in plaats van een 24-70mm: mwa... Ik denk dan aan het setje dat ik het liefst bij me heb: 3,5/15mm, 1,4/35mm, 1,2/50mm (of de 2,8/60mm Micro) en de 2,8/180mm ED. Ik bedoel maar: als je echt groothoek nodig hebt kom je er niet altijd met die 24 van de standaardzoom, en de voortreffelijke kwaliteit van de 180mm doet me ook nog niet naar een langere zoom verlangen. Eerlijkheidshalve meld ik wel dat ik meestal ook de 3,5-4,5/28-70mm D bij me heb, maar die wordt niet zo heel vaak gebruikt op de D700 - die ik sinds vier weken in bezit heb.

[Patrick]

In het telebereik vind ik het makkelijker om met primes uit te komen. Van 21mm naar 15mm is niet hetzelfde als een paar stapjes achteruit doen...

[CaptainHook]

Dan is een 50mm ook een goed alternatief voor een 24-70mm want 50mm zit vrijwel in het midden

Idd. Daarom gebruik ik een 24-70mm heel veel, en een 50mm fixed vrijwel nooit. Want die 24-70mm is gewoon goed en als ik dan een keertje in het 50mm bereik zit, dan ga ik geen objectief wisselen.

15 vs 21mm is echt een wereld van verschil. Het ene is niet zomaar beter dan het andere, maar ook beslist niet vergelijkbaar!

Dat weet ik.
Maar ik zoek eigenlijk iets goeds in het groothoekbereik; en als dan voor hetzelfde geld (of zelfs minder) er ook nog een goede groothoekzoom is, dan is dat alleen maar een extra pluspunt!
M.a.w die 15-30mm groothoekzoom dekt ook de fixed waarde van een 21mm af. En als je dan een keertje net iets wijder of meer richting het bereik van een 24-70mm wil, dan is 15-30mm een welkome aanvulling. Meestal zijn primes optisch stukken beter dan zooms, maar in dit geval schijnt het elkander nauwelijks te ontlopen.

[Vincent]

Ik had jouw berichtje waarschijnlijk anders geinterpreteerd als je het bedoelde Excuses.

Punt blijft wel staan dat, mbt groothoek ik een vaste 21mm prime geen vervanging vindt voor een groothoek zoom die 6mm wijder gaat. Scherpte is bij mij nooit een probleem geweest dus het eventuele kleine beetje extra scherpte van een prime weegt dan ook niet op tegen de veelzijdigheid van een zoom. Dat is iets anders bij de lichtsterke primes die weer andere voordelen hebben.

Aan de andere kant ken ik jouw fotowerk en voorkeur voor maximale scherpte en kwaliteit, dan kan de keuze voor een prime inderdaad logischer zijn. Die 15mm van Zeiss mag er ook wel wezen trouwens (op het prijskaartje na dan)

[CaptainHook]

Nou, ik heb eigenlijk een voorkeur voor de Tamron 15-30mm. Vooral omdat de (DXOmark) cijfertjes zulke goede resultaten laten zien t.o.v. de fixed 21mm Carl Zeiss. En dan is die 15-30mm ook nog eens goedkoper dan een 2de hands 21mm van Zeiss. Alleen die Zeiss heb ik een keertje kort in handen gehad en wat een brok degelijkheid!

Daarnaast heb ik al enige jaren ervaring met Tamron objectieven en ze zijn, voor mij tenminste, prima waar voor hun geld. De bescheiden 70-300mm VC (gewoon een goed, en goedkoop teleozoombjectief, gebruik ik incidenteel). De 24-70mm USD VC en de aloude 90mm macro (de non-VC, non-DI uitvoering). Voor mijn soort werk, leveren ze uitstekende resultaten tegen een prima prijs/prestatieverhouding.

[emdeklerk]

Ik heb mijn vriendin onlangs ook een Tamron 70-300mm VR gegeven. Een prachtig objectief dat mijns inziens niet onderdoet voor het Nikon-equivalent dat ook nog eens duurder is. We kenden hier al het "George-objectief", de 2,8/17-50mm van Tamron. Die heren van Tamron zijn goed bezig, ook al gezien de samenwerking die Nikon met ze aangegaan is voor het ontwikkelen van langere zooms.

[Patrick]

De "George" was de 17-50 f2.8 van Tamron.

[emdeklerk]

Daar heb je gelijk in! Zal het corrigeren. Meldde het uit mijn geheugen - kon de betreffende berichten niet zo een twee drie terugvinden. Maar dat Tamron goed bezig is, moge duidelijk zijn. Zie ook de nieuwe 1,8/50mm. Topobjectief volgens de tests die ik gelezen heb.

[CaptainHook]

Een 50mm F/1.8 van Tamron? Waar dan?
Je bedoelt waarschijnlijk de 45mm?