plincky schreef:Maar als het toch niks uit maakt en er toch weinig gevallen zijn dan maakt het juist toch niet uit en getuigt het in mijn beleving als een commidmend naar je product waar je achter kan staan.
En daar is de logica weer die ik begrijp dat je die hebt, maar die redenatie is juist waar gebruik gemaakt van wordt. Probeer zaken van een andere kant te bekijken hoe je het normaal zou doen. Stel je de vraag waarom ze zoiets doen, waarom zou een bedrijf 5 jaar garantie geven, terwijl je in de basis als commercieel bedrijf liever helemaal geen garantie geeft ivm de mogelijke kosten?
Wat djunclesam ook aanhaalt: je lijkt haast wel gek om een duurdere product te kopen. Je kunt immers dezelfde kwaliteit voor minder geld krijgen en nog langere garantie ook, oftewel het is zelfs duurzamer!
In de autowereld wordt dit ook gebruikt. Ga maar eens na welke merken als argument de lange garantie aandragen. Kia heeft er zelfs een hele pagina aan besteed waarbij het argument zelfs genoemd wordt van gemoedsrust. Als je die pagina leest, dan ben je toch overtuigd dat je de eerste 7 jaar niets kan overkomen en geen kosten hebt? Maar ik ben benieuwd in hoeverre je garantie gaat claimen, aan welke voorwaarden je moet voldoen en je daadwerkelijk gebruik kan maken van de regeling. Er zijn geen kleine lettertjes zeggen ze, maar onderaan de pagina staat opeens een disclaimer met voorwaarden. En waar geven ze 2 jaar garantie op? Op zaken waarvan je kunt verwachten dat ze na 2 jaar en voor 7 jaar defect raken. Oftewel, ze verkopen een gemoedsrust op producten waarvan ze weten hoe lang het meegaat bij normaal gebruik.
Lees eens onderstaand artikel
http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/ar ... ntie.dhtml
plincky schreef:Maar volgens mij heb je een ander beeld dan ik van de pro. Die moeten gewoon geld verdienen daar is dat ook gewoon belangrijk. Veel fotografen die ik ken hebben juist wat oudere spullen (op enkele daar gelaten ) en veel hobbyisten die ik ken hebben vaak de nieuwste en duurste spullen.(Alleen kunnen of doen ze er vaak niet veel mee)
Over de missers:
Ik snap ook wel wat jij bedoelt, maar in zo'n test spelen vaak stiekem toch veel meer dingen mee die invloed kunnen hebben. Dus ik ben altijd heel voorzichtig in dat soort dingen. Daar speeld gevoel ook een belangrijke rol, en dat kan elke dag anders zijn.
Ik moet wel zeggen dat ik niet tot zelden objectieven zie die betere AF hebben dan die van Nikon. Vaak wel gelijke of met minimale verschillen. Die wegen dan vaak niet op tegen het prijsverschil in mijn ogen. (Lange tele objectieven 300mm + even buiten beschouwing gelaten)
Mijn beeld van een pro is dat die persoon een verantwoordelijkheid voelt naar zijn klanten toe. Die bestaat uit het minimaal voldoen aan de verwachtingen van de klant, maar ook meer. De pro heeft de kennis die een klant niet heeft. Als pro heb je de verplichting om met foto's te komen die een uniek moment vast legt. Als je dat moment niet kan vastleggen omdat je apparatuur daar niet geschikt voor is, dan moet je de opdracht niet aannemen, of apparatuur aanschaffen die het wel kan. Bijvoorbeeld apparatuur waarbij de kans op niet scherp stellen zo laag mogelijk is.
)