vakantie lens

[Kiter]

Onlangs heb ik een Nikon D750 aangeschaft.

Nu gaan we van de zomer naar Amerika en ben opzoek naar een leuke/goede vakantie lens.
Zit zelf in eerste instantie te denken de Nikon 28-300. Waarbij de scherpte in de hoeken en de licht sterkte wat minder is.
Maar heb wel een lekker groot zoom bereik (dus maar 1 lens mee)
En later een 24-70 F2.8 en een 70-200 F2.8 aan te schaffen

Ander idee is om nu eerst (tweedehands) een 24-70 F2.8 aan te schaffen en later een 70-200 F2.8 te kopen (heb nu geen geld om beide aan te schaffen )
Maar zou bv 24-70 voldoende zijn voor een trip naar Amerika of heb ik meer zoom nodig?

Wat zou jullie advies zijn?

[Patrick]

Je hebt meer groothoek nodig zou ik zeggen! Of maak ik het dan alleen maar moeilijker?

Ik zou het eerder zoeken in een 24-120 f4, maar als je later toch de 24-70 wil hebben is dat wellicht niet zo'n logische keus...

Vakanties vind ik trouwens sowieso de gelegenheid om je goede spullen mee te nemen. Je komt op plekken waar je nooit meer gaat komen!

[René.Vermey]

Het hangt er nog al vanaf waar je naar toe gaat in Amerika. In New York heb je wellicht nog meer groothoek nodig dan 24 70, in de parken heb je aan een 70 200 wellicht nog niet genoeg. 28 300 zou ik afraden, dan had je beter een goedkopere body kunnen kopen met duurder glas

[Kiter]

Zo, jullie maken het er niet makkelijker op

Reis zal meer New York, New Jersey beach en Disney World worden.

Zat ook te denken aan de 24-120, maar heb wat review gelezen en de 24-120 en de 24-300 verschillen niet zoveel in kwaliteit en men adviseerde na meestal om toch voor de 24-300 te gaan ivm het grotere zoom bereik.

[Patrick]

Tja. Ik vind ze beide niet recht doen aan je D750, maar snap de aantrekkelijkheid ervan op zich wel. maar ik zou er niet voor kiezen. Ik zou gewoon die 24-70 kopen als je die toch wil en het daarmee doen. Het is een heel allround objectief!

[Vincent]

Tja. Ik vind ze beide niet recht doen aan je D750,

Waar baseer je dat op? Pixelpeepen?

Ik heb al genoeg foto's uit D800/D810's gezien gemaakt met de 24-120mm die er echt meer dan goed uit zien, zelfs op prints van 60cm en 90cm lange zijde.... Je bespaart aanzienlijk in gewicht, prijs, formaat, hebt een beter bereik, kunt met een kleinere scherptediepte werken als je >85mm schiet en, als het om donkere omstandigheden gaat, hebt meer winst aan VR dan je verliest aan lichtsterkte (mits je onderwerpen niet bewegen)...

[Ad B]

Hoi Kiter,

Waarom denk je alleen aan het merk Nikon ?
Ik heb vanaf het begin rondgewandeld met de 24-120 F4 lens, waarbij ik als pure rondwandellens toch meer dan eens lengte tekort kwam.
Maar ik heb meestal geen zin om mijn 70-200 lens constant mee te zeulen...
Dus gebruik ik nu een Tamron 28-300 lens VC PZD lens als rondwandellens.
Ik fotografeer het meest tussen F6.3 en F10, zeker in landschappen.
Deze Tamron is heel goed, een stuk kleiner en lichter dan de Nikon versie en cheaper .

Daarnaast gebruik ik een andere Tamron, de 24-70 F2.8 VC.
Deze als ik steden bezoek, waarbij ik ook dikwijls binnen en in minder licht situaties fotografeer.
Ook is deze Tamron een "rib of 3" goedkoper dan de Nikon versie, wat fotokwaliteit overtreft deze de Nikon varianten (sorry, vloeken in de kerk )... (DXO en Digital Picture)
Aan de groothoekzijde is het verschil tussen 24 en 28 mm bijna niets, waarbij ik dít voor een Full Frame voldoende groothoek vind.
Echte groothoek heeft ook weer zijn prijs en heb je weer een extra lens mee te sleuren.

Details...
Beide Tamrons hebben een stopknopje in de kortste stand. Dan zakken ze niet uit tijdens het wandelen, een meer dan belangrijk detail.
Beide Tamrons hebben 5 jaar (!!) garantie ...

Ad B

[Faiz]

Wij zijn maandje geleden voor een weekje in NYC geweest. Een 24-70 op een D750 in NYC is prima te doen, heel erg goed zelfs. Wat in de stad ook erg lekker is, is een 35 f/1.4 (of de iets budgetvriendelijkere f/1.8 ). Ik had ook de Tokina 11-20 mee, maar die heb ik maar heel weinig gebruikt in de stad (een paar wide angle shot op de Empire State Building en volgens mij op de Top of the Rock nog een paar keer mee geschoten, dus zou ik de Tokina missen?? Nee).
Een 70-200 meenemen op een roadtrip kan handig zijn (afhankelijk van wat jullie gaan bezoeken). Ik zou ook even kijken naar een stevig lichtgewicht statief (daar heb je in NYC weinig aan, maar buiten de stad is dat wel handig).

Succes, goede reis, have fun and happy shooting

[Highlander]

En de Sigma 24-105 art ?

[Faiz]

Die Sigma 24-105 ART is inderdaad ook een hele mooie lens. Misschien interessant voor de topic starter als hij met 1 lens wilt reizen.

[JurjenF]

Voor een vakantie is een 28-300 wel aantrekkelijk maar dan zou ik eerder voor de 28-200 variant kiezen. Die 300 zooms zijn aan het eind van het bereik toch vaak soft en niet heel erg bruikbaar dan. Maar uitproberen is een goede optie.

[Ad B]

Hoi,

Vakantietijd komt er aan, dus even verder...
Jurgen, er valt niet meer te kiezen voor een nieuwe 28-200 variant...
De betrekkelijk nieuwe (eind 2014) Tamron (28-300 f3.5-6.3 DI VC PZD) is verrassend genoeg behoorlijk scherp over het hele bereik.
Een heel stuk kleiner, lichter en goedkoper dan de Nikon variant.
Licht gevoeligheid van 5.6 voor de Nikon en 6.3 voor de Tamron variant (op 300 mm) is geen wereld van verschil, ze hebben beide behoorlijk wat licht nodig...
Voor mijn vakantie plaatjes levert dit Tamron lensje meer dan voldoende.
Het wandelt best gemakkelijk bergje op en af met deze niet te zware en redelijk compacte combo aan m'n zij.

Ad B

[LJ-Jochem]

Ik zou ook voor de Sigma 24-105mm f4.0 gaan.