1 en 14 zijn geschoten met de 16-55 f2.8 op de 16mm stand. Simpel gezegd (graag geen uitleg dat dit niet echt zo is!) een 24-82,5 of FX. Het ding werkt vergelijkbaar met een 24-70 2.8, hoewel de scherptediepte bij gelijk diafragma natuurlijk een stop verschilt. Ik heb ook nog een 10-24 f4, zeg een 15-36 FF. Lijkt mij genoeg groothoek. Ik heb de Nikon 16-35 gehad en die vond ik heel vergelijkbaar wat betreft bereik (maar minder fraai).
Ik kom prima uit met een DX sensor. Zeker ook door de geweldige lichtsterke objectieven die beschikbaar zijn. Anders was ik ook niet in het Fujfilm X systeem ingestapt.
Verder is de X-T2 (en de X-T1 ook!) absoluut geweldig. Ik vind de beelden beter dan uit mijn D700. Maar mag je dat wel vergelijken: de D700 is natuurlijk een wat door de tijd achterhaalde camera. Hoe goed deze ook nog steeds is, dit wint het ding niet. EN de X-T2 is ook nog eens heel goed wat autofocus betreft; een duidelijke verbetering ten opzichte van de X-T1. Ik ben bang dat de D700 nog minder vaak mee mag...