Keuze tussen Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 VR en voorganger

[AnnekeK]

hallo,

Ik hoop dat iemand van jullie mij kan adviseren. Ik ben op zoek naar een Nikon 24-70 2.8 lens en twijfel tussen het nieuwere model met VR en de oudere zonder. Hoofdreden voor aanschaf van een 2.8 lens is het fotograferen van concerten in donkere omstandigheden (als aanvulling op mijn 70-200 VRII), maar ik wil de lens ook graag gebruiken voor vakanties en dergelijke. Gewicht van de lens vind ik minder belangrijk. Aangezien het nieuwere model met VR toch een stuk duurder is, twijfel ik of ik dat wel echt nodig heb. Ik gebruik een full frame camera (D800), maar het zou fijn zijn als de lens ook goed werkt op de D5200 (maar volgens de specs moet dat bij beide kunnen).
Alvast bedankt voor de tips!

[schilder]

Ik heb ook lang nagedacht wat ik zou kopen.
aangezien ik nog geen oude had hoef ik niet te vervangen
voor de verschillen zou ik dat niet doen.
uiteindelijk de nieuwe met VR gekocht is toch iets beter en prijsverschil al weer vergeten.
nadeel alleen toch erg groot en zwaar iets korter dan de 70-200vrII maar dikker zeker met zonnekap.
meegenomen op vakantie en je bent dan erg aanwezig als fotograaf niet echt onopvallend.
wel mooier de lens schuift in en uit achter de zonnekap beter bij slecht weer.

[Frankie]

Keuze is dan ook afhankelijk van wat voor plaatjes je schiet tijdens vakanties. Zitten daar bijvoorbeeld vaak (statische) avondopnamen, shoots in overdekte ruimten, landschappen met grote scherptediepte e.d. bij zonder gebruik van statief dan is de vr een mooie aanvulling.

Voor concerten voldoet de vorige versie prima met de geweldige afs en prima (centrum)scherpte. Vr biedt in deze brandpuntenrange i.c.m. snellere sluitertijden (actie) niet zo'n meerwaarde.

Als kosten niet heel zwaar meewegen (en je hebt niet de vorige versie) zou je voor de nieuwere kunnen gaan vanwege vr, consistentere scherpte van centrum tot rand en iets betere afs.

[Jur]

Hoewel mijn budget de VR-versie best zou toelaten, heb ik toch voor mijn D810 en D800 gekozen voor de non-VR versie. De optische verschillen zijn m.i. tamelijk verwaarloosbaar, maar de omvang/gewicht, de grotere filtermaat van de VR-versie en het prijsverschil hebben mij toch doen kiezen voor de vorige versie. Nu bijna een jaar in gebruik en geen spijt van gehad.

[Ad B]

Hoi,

Ik zou zeggen... geef 'n paar ribben (uit je lijf) minder uit...
Koop een Tamron 24-70 f2.8 DI VC USD objectief .
Ben je amper €1000,- kwijt, kwalitatief doet ie voor beide niet onder.
Maar goed, sommigen lopen liever met het merkje "Nikon" erop...

[JaapV]

Is die, hoe noemde je het..., "Tamron" groter dan?

[Vincent]

Maar goed, sommigen lopen liever met het merkje "Nikon" erop...

Wat mij betreft is dit een onnodige en kinderachtige manier van discussie.

In legio eerdere draadjes hebben meerdere users hun keuze voor de Tamron dan wel de Nikon goed kunnen onderbouwen. Er zijn namelijk prima redenen om voor de Nikon te gaan, net als er redenen zijn om voor de Tamron te kiezen, die beide niets met het 'merkje' te maken hebben. Ik voel me niet geroepen om die discussie hier voor de zoveelste maal te herhalen, ik verwijs TS daarvoor graag naar de zoekfunctie.

Inhoudelijk op de vraag van TS heeft Frankie een prima antwoord gegeven waar ik mij goed in kan vinden!

[Patrick]

Ik zou voor concertfotografie ook zeker naar een of twee lichtsterke primes kijken in plaats van een 24-70 f2.8. Scheelt je minimaal een stop licht, is meestal lichter en optisch nog geweldiger.

[Ad B]

Maar goed, sommigen lopen liever met het merkje "Nikon" erop...

Wat mij betreft is dit een onnodige en kinderachtige manier van discussie.

In legio eerdere draadjes hebben meerdere users hun keuze voor de Tamron dan wel de Nikon goed kunnen onderbouwen. Er zijn namelijk prima redenen om voor de Nikon te gaan, net als er redenen zijn om voor de Tamron te kiezen, die beide niets met het 'merkje' te maken hebben. Ik voel me niet geroepen om die discussie hier voor de zoveelste maal te herhalen, ik verwijs TS daarvoor graag naar de zoekfunctie.

Inhoudelijk op de vraag van TS heeft Frankie een prima antwoord gegeven waar ik mij goed in kan vinden!

Excuus, als ik daar gevoelige tenen mee raak...
'Kzal me d'r verder niet mee "bemoeien"...

[Vincent]

Excuus, als ik daar gevoelige tenen mee raak...
'Kzal me d'r verder niet mee "bemoeien"...

Ik denk dat jij nu gevoelige tenen hebt.

De discussie voeren over de Tamron vs de Nikon is helemaal prima, maar volgens mij heb jij in de vorige topics ook meegelezen waar toch een aantal zeer valide argumenten zijn genoemd om de Nikon boven de Tamron te kunnen kiezen. De afweging of die argumenten van toepassing zijn moet iedereen zelf maken, maar wederom roepen dat het alleen het merkje is vind ik gewoon onnodig en eigenlijk zelfs kinderachtig. Je weet heel goed dat dat niet het complete verhaal is

Als uit die afweging dan de Tamron komt dan is dat natuurlijk helemaal prima, maar je moet ook kunnen accepteren dat de balans voor andere personen naar de Nikon neigt

[Ad B]

Nou nee, heer Riemersma,

Over onze tenen, Ú bijt meteen en abrupt en neemt daarbij de kinderachtige term "kinderachtig" in de mond.
Dan concludeer ik toch dat u, ondanks mijn pijnlijke wintertenen, úw tenen de overgevoeligste zijn...
Genoeg hierover...
Ik haalde voor de topicstarter, die nog maar één bericht achter haar naam heeft staan, een zeer sterk alternatief naar voren.
Het is lang niet zeker dat zij de andere topics hierover gelezen heeft.
Daarnaast heb ik het meer dan eens meegemaakt dat mensen voor merk eigen lenzen kiezen omdat ze het gevoel hebben dat die altijd beter zijn.
Of het niet aandurven om voor een alternatief te kiezen.
Het ermee "naast de schoenen gaan lopen" haal ik dan nog niet eens naar voren...
En voor een (zeer) goed alternatief €1000 tot €1500 in de pocket te houden, mag toch wel geschreven worden???
Voor dat bedrag kan ik een keer extra op vakantie...

[Frankie]

Sorry Ad B maar ook ik vond de manier waarop je reageerde kinderachtig. Daarmee doel ik op je verwijzing naar het Nikon stickertje en de minzaam lachende smiley
Je neemt daarmee de inhoudelijke argumenten van zowel anderen als jezelf niet serieus.
Laat het bij je prima inhoudelijke focus op de prima prijs-prestatieverhouding van Tamron. Ook al geeft de vraagsteller duidelijk aan dat het haar gaat om de Nikon-modellen. Ze weet zo te zien prima waar ze het over heeft. Dat is mogelijk, ook als je niet vaak op dit forum komt.
Of het nou om high-end audio, exclusieve auto's of professionele foto-apparatuur gaat, om te komen tot die laatste prcenten kwaliteit zijn nou eenmaal relatief hoge investeringen nodig. Dit in combinatie met de kleinere markt die voor topproducten kiest, verklaart veel van het in jouw ogen te hoge prijsverschil. Accepteer dat dat zo is. Ook al ervaar je het kwaliteitsverschil zelf misschien niet. Accepteer dat mensen hun eigen keuzes maken. Sommigen gaan voor optimale prijs-kwaliteit, anderen voor zo goedkoop mogelijk en weer anderen voor optimale kwaliteit of zelfs exclusiviteit. Niks mis met geen van die keuzen.

[Avado]

[AnnekeK]

Bedankt voor de adviezen allemaal. Ik ben er nog niet uit. Het was niet mijn bedoeling om een Nikon-Tamron discussie te veroorzaken
@Patrick: de lichtsterke prime (1.4) heb ik ook, maar bedankt voor de suggestie.

[MartinT]

Anneke heeft een vraag over de Nikon 24-70 mm VR en z'n non VR voorganger en niet over Tamron.
Dus beginnen over een Tamron is volledig off topic en niet ter zake doende.
Dit moest ik even kwijt.

Misschien kan ik een zinvolle bijdrage leveren, ik heb ervaring met beide lenzen.
Ik heb, net als Anneke, een D800 en gebruik daarop ca. 75% van de tijd de 24-70 mm f/2.8. Ik gebruik hem vrij breed: landschap, in de stad, mensen, maar ook op vakantie. Meestal uit de hand, landschap met lange tijden natuurlijk op statief. Het is een vrij lang en zwaar objectief en ik heb in het verleden uit de hand regelmatig bewogen foto's gehad met tijden van 1/125 sec. en langer. De D800 met z'n grote aantal sensorpixels is natuurlijk zelf ook nogal gevoelig voor beweging. Het plaatsen van een grip had overigens een positief effect. De combinatie camera+lens is dan beter in evenwicht.

Omdat ik de lens zo vaak gebruik, vond ik de meerwaarde van VR belangrijk genoeg om het oude type voor het nieuwe in te ruilen. Ik moet zeggen dat ik daar geen spijt van heb gehad. Optisch zie ik eigenlijk geen verschil. Maar daar ging het me dan ook niet om. Ik maak geen grote afdrukken, waar een verschil wellicht merkbaar zou zijn geweest. Wel merk ik dat het percentage foto's door bewegingsonscherpte flink verminderd is. Dat moet wel door de VR komen want ikzelf fotografeer niet anders
Mijn conclusie is dus dat de VR aankoop het geld waard is geweest.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt.
Martin