Sigma ???-500mm lens vraagje voor vogels en wild

[Patrick]

Voordeel van een Nikon 300/4 is dat je deze, mocht je toch wat anders willen, weer heel eenvoudig kan verkopen voor een vergelijkbare prijs. Het is meer een investering dan een uitgave...

[ATOR]

Het is meer een investering dan een uitgave...

Dat vertel ik mezelf ook altijd

Maar serieus zelfs met nieuw gekochte Nikon lenzen heb ik een redelijk rendement, ze zijn allemaal tweedehands meer waard dan waarvoor ik ze kocht. Het zou me niets verbazen als je over 5 jaar tweedehands meer betaalt voor een Nikon 200-500 dan hij nu nieuw kost*.

* Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst

[JvdKooij]

Voordeel van een Nikon 300/4 is dat je deze, mocht je toch wat anders willen, weer heel eenvoudig kan verkopen voor een vergelijkbare prijs. Het is meer een investering dan een uitgave...

vergeet dat maar hoor, ondanks dat het een geweldige lens is kost het je best moeite om hem te verkopen, en al helemaal niet voor dezelfde prijs als enige jaren geleden

[Patrick]

Dat komt doordat er ondertussen een nieuwe versie uitgekomen is en er ineens een relatief groot aanbod ontstond. Dat risico heb je altijd. Maar als je een 300/4 zonder VR kan scoren voor rond de 700 Euro, dan krijg je een vergelijkbaar bedrag er echt wel weer voor.

[JurjenF]

Laten we gewoon eerlijk zijn : een objectief, tenzij iets héél bijzonders, is in financieel opzicht géén investering en je krijgt nooit het geld terug wat je er ooit voor betaald hebt. Het is wèl een investering in je hobby. En een hobby staat erom bekend dat die geld mag kosten. De afschrijvingen tegenwoordig zijn giga. Ook voor merklenzen.

[Matthijs]

Laten we gewoon eerlijk zijn : een objectief, tenzij iets héél bijzonders, is in financieel opzicht géén investering en je krijgt nooit het geld terug wat je er ooit voor betaald hebt.

Niet helemaal mee eens...
Ik heb ondertussen al heel wat spul kunnen verkopen mét winst. Zo goed koop mogelijk ingekocht en dan als het niet bevalt ( zo gaat het meestal bij mij ) weer verkopen. Bij mijn oude 300 2.8 heb ik €300,- winst gemaakt.

[Stijn Smits]

ach je kunt een keer geluk hebben, was dat een nikon?

[Patrick]

Ik heb ook een plus in het Nikon spul. Natuurlijk alleen op tweedehands aangekochte zaken. Geen camera's: daar schrijf je op af. En de duurdere spullen. Kitlensen zit bijna niemand op te wachten en raak je niet kwijt.

[Matthijs]

@Stijn,

Dat was een Tokina 300 2.8
Maar ook de 1.7x TC, 12-24mm F/4, 150-500, 85mm (micro) en D300s heb ik allen met winst verkocht.

[Peter]

maar even proberen ietwat de discussie om te buigen naar de concrete vraag.
dank

mocht het budget het toelaten ?
de Sigma series 150-600 of Nikon 200-500 zijn toch wel de ultieme lenzen voor vogelfotografie.
Uiteindelijk gaat het (ook) om de mm's. 300mm (f4) of 600 scheelt nogal wat

[yvetteverwer]

Dat is precies waar het om gaat denk ik, Peter, de mm's.
Anders zou mijn 70-210 ook al aardig werken (best een redelijke lens voor natuur/hobby werk), het zijn inderdaad soms/vaak de mm's die ik mis.
Toch merk ik ook dat het geknoei met net onvoldoende materiaal ook z'n charme heeft. Ik moet altijd beter loeren, meer proberen dichterbij te sluipen en ik fotografeer niet in drie maanden al alles wat mijn omgevingsnatuur te bieden heeft.
Ik heb nog wel eens een teleurstelling als ik niet dichtbij genoeg kom voor de diertje opgeschrikt worden.
En ik heb ook geen macro lens terwijl ik insectjes fotograferen in de zomer en het voorjaar toch ook erg fijn vind (en dat is misschien nog wel iets lastiger zonder goede spullen).
Maar als het dan toch lukt een bevredigend resultaat te creëren, is de voldoening ook wel (extra?) groot.

Gegeven alle commentaren en mijn huidige financiën, heb ik besloten dat ik voorlopig nog maar wat aan rommel met wat ik heb.
(te) goedkope compromissen lijken weer tot andere frustraties te gaan lijden en kosten wel nog altijd serieus geld.

Ik ben gewend om voor ander werk met primes te werken (vooral 85 f1.8AFD en 24 f2.8AIS, soms een 50mm f1.4 of f1.8) dus ik vind de technische kwaliteiten van zoom lenzen toch al snel erg matig....

Dank voor alle reacties en informatie!

[JvdKooij]

Ik moet altijd beter loeren, meer proberen dichterbij te sluipen en ik fotografeer niet in drie maanden al alles wat mijn omgevingsnatuur te bieden heeft.
Ik heb nog wel eens een teleurstelling als ik niet dichtbij genoeg kom voor de diertje opgeschrikt worden.

Dat verandert niet met meer mm'ers hoor
je gaat namelijk ook zelf je grenzen verleggen

[yvetteverwer]

Dank je, Jaap, waarschijnlijk heb je helemaal gelijk!

[MichelC]

Middels de zoekfunctie dit topic gevonden, de discussie doorgelezen. Heb ik nog een vraagje voor mij wat denk ik mooi aansluit op dit topic.

Ik kan de Sigma 50-500mm APO DG HSM (zonder OC) (matte finish zie link naar foto) kopen voor 370 euro. Ik wil graag beginnen vogels en wild fotograferen. Ik heb een D7000 (dus jah crop etc.) Ondanks dat deze lens geen OC heeft is dit een leuke lens voor een leuke prijs om mee te beginnen of is dit echt niet de moeite waard en kan ik beter wat anders halen? bv. een 400mm zoom lens, die wellicht goedkoper en lichter zijn en met crop ook redelijk ver komen.

http://imgur.com/u44m2tI

Dit is even hardop denken en praten, ben benieuwd naar jullie reacties. Alvast bedankt.