meer megapixels = sneller onscherp??

[lamw]

Mijn eerste spiegelreflex was een Olympus E400 met 10 megapixel en (bijna) altijd scherpe foto's. Daarna overgestapt op de Nikon D90 met de kitlens 18-105 en al weer een tijdje de Tamron 24-70 2.8 en het kost met deze camera wat meer moeite om scherpe foto's te maken
Ik gebruik de camera vooral voor modelfotografie.

Denk nu aan het overstappen naar de D7200, maar hoorde laatst dat meer megapixels (24 voor de D7200) ook sneller onscherpte betekend. Kan ik dan niet beter kijken voor een (tweedehands) camera met minder megapixels maar betere mogelijkheden als de D90?
Klopt dat verhaal of is dat een broodje aap??

Ik fotografeer graag maar de technische verhalen kan ik niet altijd goed volgen omdat je zo vaak tegenstrijdige dingen /meningen hoort.

[Nikkormaat]

Hoe meer details er worden weergegeven des te sneller een verkeerde scherpstelling aan het licht kan komen. Gebruik je bij die modelfotografie de autofocus? Bij macro wordt meestal de voorkeur aan handmatige scherpstelling gegeven.

[JvdKooij]

dat verhaal klopt wel hoor. ik zou dan lekker kijken naar een tweedehands D610 of zo.

[Janvis]

Ik heb de D7200 en moet zeggen dat ik niet zo heel erg veel last heb van onscherpte. Toen ik van de D3100 (met 14 mp) naar de D7200 viel het me eerst niet eens op. Pas later toen ik er meer op ging letten viel het me op maar ben toen aan m'n techniek en houding gaan werken en dat heeft me een hoop winst opgeleverd. IK moet zeggen dat ik al met al extreem tevreden ben met m'n D7200.

[Tzigane]

Ik denk dat het ergens anders inzit, de D90 en de E400 hebben vergelijkbare resoluties. Als je daar al problemen tegenkwam moet je het ergens anders zoeken.
Ook de stap naar 24 MP is kleiner dan je denkt. De accuraatheid van je AF, of je front/back-focus hebt of niet (kan nogal eens gebeuren bij Tamron) en hoe vast je handen zijn is van een veel grotere invloed.

[Marten]

Het is dus geen broodje aap verhaal.
Als je met kortere sluitertijden gaat werken dan je gewend bent, kan je bewegingsonscherpte voorkomen. Even wennen dus.
Dan resteert een grotere detaillering, mits je goede objectieven gebruikt.

[evelakes]

Met geduld en een leercurve en vooral jezelf blijven pushen kom je tot het gewenste resultaat.

[bcvthul]

Het is ook maar hoe je (on)scherpte ervaart/definieert........

[Patrick]

Je vergroot ook eventuele lensfouten uit. Glaswerk dat het prima doet op een 12mpix D700 valt soms enorm door de mand op iets als een D810. Het is niet voor niets dat de nieuwere objectieven op dit punt verbetert worden.

[gijs sandberg]

Beste I,
re: hoorde laatst dat
Je moet niet alles geloven dat je hoort of leest.
re: broodje aap... sneller
Zoals anderen hierboven al meldden, meer resolutie betekent meer effort/betere optiek om het beste uit de resolutie te halen.
In Jip-en-Janneketaal: meer resolutie betekent dat niet-optimale scherpte sneller aan het licht komt.
Ten tijde van de introductie van de 36Mpx D800 serie had Nikon zelfs een lijstje met aanbevolen lenzen.
Groeten, Gijs

[pfitskie]

..... omdat je zo vaak tegenstrijdige dingen /meningen hoort.

Dat geldt op dit forum niet

[Boem]

Over scherpte en het verschil tussen de Olympus en de D90: fotografeer je in jpeg? Mijn indruk is dat Olympus verder verscherpt dan Nikon (heb zelf een pen e-pm1).

Voor het verschil in scherpte tussen meer en minder pixels: als je kleinere pixels hebt, vallen scherpstelfouten en beweging sneller op als je op pixelniveau kijkt. Als je het plaatje als geheel bekijkt, op hetzelfde formaat, maakt dat niet meer uit.

En als de scherpte goed is, is het op een camera met meer pixels nóg scherper.

[starbase218]

Dit is een beetje de omgekeerde wereld. Een camera met meer megapixels kan juist scherpere foto's nemen. Dat is het hele voordeel van dat hogere aantal megapixels. Maar het woord "kan" is echter wel belangrijk, want als je lens of je techniek niet goed genoeg is, ga je geen profijt hebben van die verhoogde resolutie en dan maakt dat dus ook niet uit. Niet dat de foto dan onscherper wordt, maar op pixelniveau zie je dan wel meer onscherpte, omdat je sterker uitvergroot naar de foto zit te kijken.

[Patrick]

Leuk in dit verband is eens te kijken naar tests van objectieven op DXO Mark. Daar zie je wat je aan resolutie overhoudt bij diverse objectieven/bodies. Het komt vaker dan je hoopt erop neer dat je van bijvoorbeeld 36Mpix maar iets van 12Mpix effectief over houdt!

[Janvis]

Ergens zit er natuurlijk wel wat in v.w.b. bewegingsonscherpte. Hoe groter de pixeldichtheid des te sneller zal bij beweging het beeld van de ene pixel naar de andere gaan wat zal resulteren in bewegingsonscherpte. Hoe dat effect zich vertaald in de praktijk weet ik niet dus daar kan ik niks zinnigs over zeggen.

Wel is het zo dat die hogere pixeldichtheid resulteert in meer detail per vierkante eenheid (mm of cm of wat je ook wil) daar heb ik al heel erg veel filmpjes en testjes over bekeken op het net. Zo zijn er al enorm veel vergelijkingen gedaan tussen de D500 en de D5 waarbij duidelijk zichtbaar is dat bij sterk uitvergroten de D500 meer de detail heeft dan de D5.