jumping (Tele-test dag)

[kawaracer]

Gisteren organiseerde Foto Nelissen tijdens de jumping in Bonheiden hun Tele-day, een testdag voor nieuwe bodies en (tele)lenzen van Nikon, Canon, Tamron en statieven van manfrotto en surui. Ik teste er de Nikkor 300mm f2.8 en de 300m f4.
Dit is het resultaat van de Nikkor 300mm f2.8 op mijn D700 uit de hand geschoten

nikkor 300mm f4 uit de hand

Wat ik daar door het uitstekende weer niet echt heb kunnen testen is hoe die F4 het in moeilijkere (lees concert) situatie gaat doen, iemand ervaring?

[imaginary_nl]

Wat ik juist zo mooi vind van de 300 f2.8 is de selectieve scherpte.
Bij de bovenstaande foto's zie ik juist een heel drukke scherpe achtergrond. En dat had dan ook een ander objectief kunnen zijn...
Ik kan op mijn telefoon de exif in de foto's niet zien, als die er al in staat, maar het lijkt alsof je het diafragma flink hebt dichtgedraaid of je stond te ver af.

[kawaracer]

Ze zijn beide met een andere lens getrokken de eerste met de 300mm f2.8 en de 2de met 300mm f4 maar als ik het goed heb wel allebei met de zelfde instellingen S 1/1250 f5.6 iso 200. Ze zijn beide een beetje gecropt maar ik kon maar van uit 1 hoek van de piste fotograferen en de hindernissen maakte dat ik enkel aan de verre kant ze helemaal in beeld kon nemen.

De 2.8 is me veel te zwaar en daar door te weinig inzetbaar bij concerten dus dat was geen optie maar de F4 eventueel wel als die het in moeilijke concertbelichting in combinatie met de D700 voldoende zou presteren maar dat kon ik daar in volle zon moeilijk testen

[Vincent]

allebei met de zelfde instellingen S 1/1250 f5.6 iso 200

Een 2.8 koop je natuurlijk ook voor de extra stop licht, en (meestal) ook een betere scherpte bij geknepen diafragma. Op 5.6 ga je logischerwijs niet een reusachtig verschil vinden tussen deze twee objectieven.

De 2.8 is me veel te zwaar en daar door te weinig inzetbaar bij concerten

Gewicht van de 300mm went wel. Moet voor de meeste gezonde mannen zonde rlichamelijke klachten sowieso geen probleem zijn. Ik vraag me wel af of 300mm een handige lengte is voor concerten. Meestal zit je in de pit en is de 300mm te lang, of FOH en dan is de 300mm tekort. Hoewel in de kleinere zalen dat wellicht wel uit kan komen.

Verder zou ik persoonlijk de 300 pf toch niet adviseren voor concertfotografie:
- Ten eerste omdat het je een stop licht kost tov bijv een 70-200mm 2.8
- Ten tweede omdat de AF duidelijk trager is dan een (goede) 70-200mm of 300mm f/2.8
- Ten derde omdat het PF element voor behoorlijk lelijke onscherpte en flares kan zorgen bij felle lichtbronnen in beeld of net daarbuiten. Nikon maar daarvan notabene specifiek een melding over op haar website:

Due to the characteristics of a PF (Phase Fresnel) lens that utilizes the photo diffraction phenomenon, when there is a strong light source within the frame or when light enters the lens from outside of the frame, ring-shaped colored flare may occur according to shooting conditions. This phenomenon can be minimized with “PF Flare Control” included in Capture NX-D.

[kawaracer]

Ik had ze vooral ingedachte voor de zomer festivals waar de afstand al snel wat groter wordt. Als je die 300 2.8 een heel festivalweekend moet mee dragen zal dat toch gaan doorwegen, maar als de kwaliteit van de F4 niet volstaat zoals jij aangeeft is dat ook geen alternatief. Ik heb er ook een sample van een 8-15mm fisheye getest (maar ik mocht daar geen beelden van opslaan omdat het nog een sample was). En meer breedhoek lijkt me ook wel een leukere en meer bruikbare aanvulling op 24-70 & 70-200 lenzen die heb.