Overstappen van D7100 naar FX of upgraden naar D500

[GraafFoto]

Hoi allen,

Iedereen die mij als eens eerder heeft gelezen, weet dat ik voornamelijk concertfotografie doe, ook in de zeer lastige (lees: donkere zalen), maar tegenwoordig ook in grotere zalen zoals 013 (Tilburg) etc.

Zoals jullie onderin zien, heb ik een D7100, met drie lenzen (Sigma 15-35mm f1.8Art / Sigma 17-50mm f2.8 / Sigma 50-150mm f2..

Ik hik tegen een overstap / upgrade moment aan.
Mijn twee keuzes zijn:
- Overstappen naar FX (ik denk de D750 of de D800E - gezien budget)
- Upgraden naar de D500, maar dan blijven op DX

De eerste optie klinkt aantrekkelijker maar kost me veel meer geld, aangezien ik dan geheel nieuw glaswerk moet gaan aanschaffen....maar hoe klinkt de upgrade naar de D500? Hoef ik geen glas meer te kopen....maar is dit wel een (super-)upgrade?

Ik zie jullie kritische en onderbouwde antwoorden tegemoet.
Thx

[Lex]

Hallo GraafFoto,

Uit recente ervaring weet ik dat een upgrade van d7100 naar d500 een zeer behoorlijke stap is.
Ik doe dan niet aan concert fotografie (maar vogel), maar kan vertellen dat de camera veel sneller is. Scherpstellen in wat schemer ging ook veel beter.
De zoeker is ook prettiger en de camera houdt beter vast. Deze laatste zullen per persoon verschillen.
De knoppen zijn ook verlicht, kan handig zijn in donkere zalen.

Wellicht is het een optie om er eens één te huren en dan je keuze maken.

succes,
Lex

[plincky]

Ik ben kort geleden van de D750 naar de D500 gegaan (en heb D7100 als back-up). Als je veel hoge ISO moet schieten is de D750 altijd wel beter. Maar het verschil is niet heel groot meer t.o.v. de D500.
Wat me het meeste stoorde aan de D750 is de bouw van de body (niet pro), dat heb ik nu weer bij de D500 terug.
De autofocus is wel beter bij de D500 en hij is aanzienlijk sneller dan de D750. Dat kan met concerten wel van pas komen.
Denk dat qua beeld bij lage ISO niet veel verbetering gaat zien bij de D500 t.o.v. de D7100. De D750 is wel FX en heeft een net iets rustiger beeld voor mijn gevoel. Al is dat wel miniem.

Ik had geen specifieke reden om mijn D750 body te wisselen.
Doe wat meer sportfotografie (omdat zoontje op voetbal zit) en was benieuwd hoe de D500 zou zijn, en heb het gewoon maar geprobeerd. Hij bevalt prima en doet niet echt onder t.o.v. de D750 in mijn mening. Wel merk je verschil met de corpfactor. Ik heb de laatste 5 jaar FX geschoten en dan is het wel even wennen aan de aantal mm. Maar daar heb jij geen last van. Ik vergis me nu wel eens in welk objectief ik erop moet zetten.

De D800E is een heel ander verhaal.(heb ik ook gehad, althans de D800) Redelijk langzaam, grote bestanden (die ik eigenlijk maar zelden nodig had en veel ruimte in beslag namen.) en met ongeveer 20.000 foto in een jaar tikt dat redelijk aan. Wel is het fijn dat je redelijk kan croppen in foto's zonder dat je echt kwaliteit verliest.

grootste voor en nadelen in mijn mening en voor mijn fotografie soort: (dit kan dus voor iemand anders weer heel anders zijn)

Voordelen D750
- Minder ruis bij hoge iso.
- "kleine lichte body"
- Allrounder
Nadelen D750
- Geen pro body
- niet supersnel (maar zeker goed genoeg voor het meeste werk)
- Wel AA filter

Voordelen D500
- 10fps
- AF systeem dat snel is en over de hele breedte loopt van de zoeker. (wel problemen buitenste rij bij de 18-35mm van sigma)
- Pro Body
- geen AA filter.
Nadelen D500
- geen FX
- meer ruis dan D750 (al is het niet veel)
- XQD en SD (jammer dat het niet 1 soort is)

Voordelen D800E
- grote bestanden en hoge kwaliteit
- Pro body
- FX
- geen AA filter
Nadelen D800E
- relatief langzaam t.o.v. de andere twee
- grote bestanden (nemen veel ruimte in en langzame workflow als je veel foto's maakt)
- Duur (ook tweede hands nog.) en al oud.

Pfffff.. het zijn allemaal mooie camera's en heb bij alle geen grote belemmeringen gehad. ze zullen alle 3 een duidelijke verbetering zijn t.o.v. de D7100. De foto die je maakt is uiteindelijk het belangrijkste en dat kan met alle 3 de camera's en ook de D7100 die je nu hebt. Sommige dingen maakt het alleen wel makkelijker of iets beter met één van deze camera's. Ze zijn alleen alle 3 best nog wel verschillend.
Als je een allrounder moet hebben dan zou ik toch voor de D750 gaan. Deze heeft van alles wat en zit overal tussenin.
Maar omdat je glas DX is zou ik dan toch maar voor de D500 gaan. Denk dat als je gaat wisselen je veel duurder uit komt dan je denkt. Goede ultra groothoek voor FX is erg duur (en al het andere glas ook).

Mocht je toch voor de D750 gaan.... digimaxx heeft ze in de aanbieding voor €1600,-

[Ericb]

De vraag welke camera beter is, D750 of D500, voor jouw specifieke soort fotografie is nog lastig te beantwoorden.
Toevallig heb ik zowel de D750 als de D500.
Ik fotografeer af en toe ook concertjes op een klein podium. En af en toe balletvoorstellingen in kleine zaaltjes. Bij beide onderwerpen meestal met heel weinig en slecht licht.
Ik merk dat ik toch een voorkeur heb voor de D750, probleem bij de D500 is dat je dan eigenlijk voor de ruis het liefst op 1,8 of nog lichtsterker wil fotograferen. Vooral bij ballet, om een zo kort mogelijke sluitertijd te kunnen gebruiken om de beweging te bevriezen. Dat is bij concerten iets minder een issue. Alleen is de scherprtediepte zelfs bij 1,8 zo klein dat ik er iets te vaak naast zit.
De Nikkor lenzen van 1,4 zijn voor mij te duur in verhouding tot het gebruik. De Sigma's zijn een stuk goedkoper maar naar mijn beperkte ervaring te traag met scherpstellen en niet consequent genoeg.
Mijn voorkeur gaat dus uit naar de D750. Maar als ik de D750 nog niet had en al wel dx glas zou hebben zou ik waarschijnlijk voor de D500 gaan.

[JurjenF]

Het grote voordeel van de D500 is dat je die onvolprezen 2.8/50-150 (OS versie?) kunt blijven gebruiken..... . Het grote voordeel van de D750 is de onvolprezen dynamiek in de beelden.
Er is voor beiden wat te zeggen. Is een beetje afhankelijk ook wat je in de toekomst voor objectieven wenst.

[GraafFoto]

Het grote voordeel van de D500 is dat je die onvolprezen 2.8/50-150 (OS versie?) kunt blijven gebruiken..... . Het grote voordeel van de D750 is de onvolprezen dynamiek in de beelden.
Er is voor beiden wat te zeggen. Is een beetje afhankelijk ook wat je in de toekomst voor objectieven wenst.

Nee, niet de OS-versie, maar wel een toffe lens.

Wat kan een D500 maximaal aan aan clicks? (Deze vraag staat ook uit bij forum over de D500 inmiddels)?

[gertjuhh]

Shutter Life Expectancy - 200000

[Willem v D]

Je weet al dat je met fx je lenzen moet veranderen en dat dat veel geld in gaat zitten.
Wat je misschien wel vergeet is het extra gewicht wat je mee moet nemen doordat de lenzen groter en dus zwaarder zijn.
Een hele avond met een f2.8 24 70mm en 70 200mm rond lopen merk je wel.
Wil je dan toch lichter en je gaat voor f4 lenzen... blijf je beter bij dx met je 2.8 lenzen