De gebruikte technieken zijn niet hetzelfde. De D7200, D750 en D810 scoren wat dynamisch bereik ongeveer hetzelfde voor de lagere iso waarden. Bij alleen de heel hoge iso waarden zit er een verschil in. (Vergelijk je de D810 met de D750 dan is dit een camera met dezelfde sensor grote, de D810 is eerder uitgekomen. Toch heeft de D810 meer dynamisch bereik. Het verhaal gaat dan ook globaal wel op, maar niet voor iedere individuele vergelijking.)Janvis schreef:Hoe kan het dan dat een D7200 bij ISO 100 een groter dynamisch bereik heeft dat een D750?
Door het verschil in techniek hebben de D750 en D810 weer een betere Kleur range en kleur gevoeligheid. (Volgens DXO).
Wat de keuze van Nikon is geweest weet ik niet, maar er zijn gewoon andere keuze's gemaakt. Misschien vonden ze het dynamisch bereik wel voldoende en hebben voor andere optimalisaties gekozen.
Het zijn alle drie overigens camera's met 14 bits per subpixel. Kijken we dan naar een individuele pixel, met 14 bits, dan is het heel erg knap dat ze daar meer dan 14 stops aan dynamisch bereik uit kunnen halen. (Overigens is dit wel afhankelijk van de definitie van dynamisch bereik. Maar als je in de laagste (donkerste) zone (stop) nog onderscheid wilt kunnen maken tussen tenminste 2 tinten, dan past dat gewoon niet in 14 bits.) Mijn vermoeden, maar dat weet ik niet is dat het dynamisch bereik niet per subpixel is bepaald, maar voor een cluster waar tenminste alle drie kleuren inzitten.
Door een betere kleurscheiding lever je dan misschien in op dynamisch bereik.
Zoals JanVis al schreef:
Enkel bij de low light/high iso speelt dat verschil nog een merkbare rol (i.c.m. het tonale bereik), en dat is dan ook naar mijn mening het enige echte bruikbare en belangrijke verschil.
Het verschil in DOF tussen een DX sensor en een FX sensor is inderdaad niet ongelooflijk groot. Maar het verschil tussen een DX sensor en een 3:4 sensor is ook niet ongelooflijk groot. In stapjes kunnen we iedere keer wel een sensor vinden die net iets kleiner is dan de voorgaande sensor. Uiteindelijk is de DOF tussen een digitale compact camera en b.v. een 6 X 6 camera extreem groot. Wil je weinig DOF (b.v. voor portretten) dan is een grotere sensor in het voordeel.Janvis schreef: Zelfs het hele DOF verhaal vind ik doorgaans erg overschat, als ik kijk naar een foto op 50mm waarvan 1 is gemaakt met F2.8 en de ander met F4 dan moet je de foto's naast elkaar zien om het verschil op te merken (mijn persoonlijke mening)
En zoals Ator al schrijft, bij dit soort discussies is duidelijkheid van wat er precies bedoelt wordt wel van belang. Welke zaken hou je gelijk en welke zaken varieer je. Wat ik een prettige methode van vergelijken vind, is het vergelijken van het eindresultaat. Dus de foto zoals deze op papier of op een scherm komt. Te beginnen met hetzelfde standpunt en dezelfde beeldhoek. Aan de hand van dit eindresultaat gebruik ik dan ook het begrip DOF. Sensorformaat speelt dan een belangrijke rol. (Digitale compact heeft b.v. altijd een grote DOF in het eindresultaat).
Een andere manier om duidelijkheid te krijgen is wat meer extremen te vergelijken. B.v. het vergelijken van een FF met een digitale compact of met een telefoon camera. Je zit dan niet meer over verschillen in kleine stapjes, maar de verschillen worden dan echt significant. Maar ik moet dan ook weer toegeven, de kwaliteit die ze uit een telefooncamera weten te persen is voor mij bijna niet meer te behappen. (Ongelooflijk).
Ben
