Oker

[Skippy]

In navolging van (en geïnspireerd door, waarvoor dank) dit topic van Vincent http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?f=97&t=68208 heb ik op een recente trip naar Marseille ook alleen een Fuji camera meegenomen. In mijn situatie een Fuji X100 van de 1e generatie.

Tijdens een uitstapje naar Aix-en-Provence daarmee onderstaande foto gemaakt.



Ik zal later een serie foto's plaatsen van Marseille (fotogenieke stad!).

[bcvthul]

De punt achter de titel mist....

[Skippy]

Daar heb je een punt!

[bcvthul]

Alle gekheid op een stokje maar nu even feedback op de foto.

De oker kleur is mooi, de compositie vind ik wat rommelig:
- linker kant vind ik niet netjes (halve schaduw-partijen)
- de witte plek/vlek op de motor steek (mij inziens) vreemd af
- de paaltje passe (vind ik) ook niet in het beeld

[Marten]

De fotograaf zal zich moeten aanpassen aan de werkelijkheid. Niet andersom.

[Skippy]

Nou dan had ik blijkbaar deze foto beter niet kunnen maken

[Marten]

In tegendeel.
Prima foto en die paaltjes horen daar gewoon bij.

[bcvthul]

Nou dan had ik blijkbaar deze foto beter niet kunnen maken

Dat moet je zeker niet denken! Ik wacht al op je volgende!

[Vincent]

De fotograaf zal zich moeten aanpassen aan de werkelijkheid. Niet andersom.

Wat bedoel je daar precies mee?? De werkelijkheid kun je inderdaad niet altijd veranderen, maar als de werkelijkheid geen esthetisch mooi beeld toestaat (en inderdaad, dat is een mening) dan kun je ook besluiten om hem niet te maken, of niet te tonen.

Skippy heeft een naam hoog te houden mbt kwalitatief hoogstaand beeld. Als hij iets post waar een en ander op aan te merken valt dan mag dat best gezegd worden.

Ik vind het eerlijk gezegd ook een beetje een rommelige plaat. Ik had op zijn minst het perspectief gecorrigeerd dat de paaltjes recht staan en de ramen en lijnen van het gebouw ook. Contrasten en kleur kan nog iets aangezet worden waardoor de plaat wat meer punch krijgt.

[Marten]

Wat bedoel je daar precies mee?? De werkelijkheid kun je inderdaad niet altijd veranderen, maar als de werkelijkheid geen esthetisch mooi beeld toestaat (en inderdaad, dat is een mening) dan kun je ook besluiten om hem niet te maken, of niet te tonen.

Daar bedoel ik mee dat ik vind dat je de werkelijkheid niet alleen niet altijd kunt veranderen maar meer nog, dat je die wekelijkheid niet moet veranderen. Daarmee is de werkelijkheid een gegeven voor de fotograaf. Die schaduw was er, evenals dat wit op de tank. Die paaltjes stonden er en stonden misschien ook wel scheef. Niets aan doen.
Ook dat is een mening.
Tja, of die foto aan de eisen der esthetiek voldoet.... ook daar zullen de meningen over verschillen.

... Als hij iets post waar een en ander op aan te merken valt dan mag dat best gezegd worden.

Vanzelfsprekend. Staat niet ter discussie.

[Skippy]

Skippy heeft een naam hoog te houden mbt kwalitatief hoogstaand beeld. Als hij iets post waar een en ander op aan te merken valt dan mag dat best gezegd worden.

Ik vind het eerlijk gezegd ook een beetje een rommelige plaat. Ik had op zijn minst het perspectief gecorrigeerd dat de paaltjes recht staan en de ramen en lijnen van het gebouw ook. Contrasten en kleur kan nog iets aangezet worden waardoor de plaat wat meer punch krijgt.

Opmerkingen altijd welkom! Natuurlijk weet ik ook wel dat dit geen topfoto is daarvoor is het onderwerp en beeld niet sterk genoeg. Ook had ik graag de motorfiets links in beeld gezien, helaas hij staat aan de rechterkant waardoor ik min of meer gedwongen was de schaduw van het onzichtbare paaltje links niet weg te poetsen om het beeld enigszins in balans te houden. Ik heb hier bewust gekozen voor een onbewerkt beeld qua correctie van lijnen etc, zo is het voor mij een realistische, ongekunstelde weergave van de realiteit namelijk een eeuwenoude muur met een modern contrasterend object er voor. Alles rechttrekken had gekund maar vind ik dus hier niet passen. Meer contrast en kleur is een kwestie van smaak, in werkelijkheid was de muur juist minder diep van kleur dan hier bewerkt en getoond.