Nikon D500 of de Nikon D850

[Gerjanbo]

Hallo allemaal
ik zit al een poosje te twijfelen of ik mijn D500 zou gaan inruilen voor de D850 .
ik doe veel aan vogelfotografie , maar landschap/macro vind ik ook erg boeiend.
nu kan je de D850 ook op dx modus zetten waardoor je dus eigenlijk weer een dx toestel hebt voor extra tele bereik
wat zijn ervaringen die jullie hebben met de de D850 ? of adviseren jullie mij om gewoon bij de D500 te blijven

groet gerrit

[John Jansen]

ik heb mijn D500 verkocht ( waar ik niet happy mee was) en de D850 gekocht, deze camera is een ander verhaal en allround. geen seconde spijt van zowel landschap als vogel fotografie top. De laatste foto's staan op FB Eekhoorn en landschap oa petten, Texel en Marken.

[henkk]

Ik had bijna een d500 gekocht tot ik bedacht dat de d850 zelfs in dx-modus meer pixels heeft. Overigens spaar je in dx-modus alleen geheugenruimte, verder win je er niets mee. Voordeel van de d500 is mi. de grotere dekking van het zoekerbeeld met af-sensoren.
Groet, Henk

[Patrick]

In hoeverre kom je niet uit met de D500 dan?

[Janvis]

Ik had bijna een d500 gekocht tot ik bedacht dat de d850 zelfs in dx-modus meer pixels heeft. Overigens spaar je in dx-modus alleen geheugenruimte, verder win je er niets mee. Voordeel van de d500 is mi. de grotere dekking van het zoekerbeeld met af-sensoren.
Groet, Henk

In Dx modus heeft de D850 niet meer maar juist exact evenveel pixels als de D500. Je moet het aantal pixels niet delen door 1.5 maar door 2.25 aangezien we het over oppervlakte hebben (1.5X de hoogte en 1.5X de breedte)

[gijs sandberg]

Gerrit,
Welkom op dit forum.
Eens met Patrick, denk eerst een goed na wat je evt. denkt te missen in een D500.
Bedenk dat inruilen en overstap een smak geld kost.
re: zoekerbeeld: als je een FX kamera in DX schakelt, is de spreiding van AF sensoren practisch gelijk aan die van de D500.
Een argument voor de D850: in DX modus houd je zicht op het gebied buiten het onderwerp. (dat kan niet met een DX kamera).
Een argument tegen overstap: als je specifieke DX lenzen hebt, zal je die tzt willen vervangen, nog een kostenpost.
Groeten, Gijs

[Gerjanbo]

om eerlijk te zijn is het vooral omdat de D850 beter zou is met minder licht , en het voordeel van een fullframe heeft , verder zijn mijn lenzen allemaal geschikt voor fx dus dat zou geen probleem zijn , maar zoals het al meer aangegeven is , is wel weer een smak met duiten, ( ben net iets meer dan een jaar geleden overgestapt van canon naar Nikon , en dat was echt een smak geld ) maar heb geen spijt van de overstap ,
en een ander gevoel zegt dat ik na de tijd een foto van de D850 iets gemakkelijker kan croppen al zou ik dan hetzelfde beeld hebben als de dx je kunt de vliegende objecten beter volgen , of doe ik iets verkeert ?

[evelakes]

Volgens vele reviews zou de D500 zijn focus systeem iets beterder zijn dan de D850 , maar het is meestal de maximale toelaatbare iso grens waarmee je werkt die de details nog goed/optimaal in beeld brengt en dan is de D850 de winnaar.

https://www.youtube.com/watch?v=XWBs8FKVgiI

[TinoK]

Das het nadeel van de twijfel......

Of je neemt de stap, of je zet het uit je hoofd.

[emdeklerk]

Ik zou te allen tijde voor volformaat gaan.
Je kunt dan ook later een uitsnede maken waar je dit wilt, een DX-camera is niets meer of minder dan een camera die al begint met het maken van een uitsnede uit de beeldcirkel van, vaak, een FX-objectief.
En als je die "tele" uitsnede niet nodig hebt, heb je een fantastisch beeldformaat met hoog oplossend vermogen.
Ook: vergelijk het zoekerbeeld c.q. matglas eens van DX en FX. Ik persoonlijk vind het geen vergelijking, maar goed.
Kleinbeeld zoals kleinbeeld bedoeld was en is. Denk ook aan groothoek.

[henkk]

In Dx modus heeft de D850 niet meer maar juist exact evenveel pixels als de D500. Je moet het aantal pixels niet delen door 1.5 maar door 2.25 aangezien we het over oppervlakte hebben (1.5X de hoogte en 1.5X de breedte)

Je hebt gelijk, ik had desstijds gedeeld door 2 en dat is niet goed. Heel precies op basis van de sensorafmetingen is de verhouding nog anders nl. 5568x3712 voor de d500 en 5408x3600 voor de d850 in dx-modus.
Groet, Henk

[Faiz]

Hangt er vanaf voor welke tak van fotografie je hem voornamelijk zou willen gebruiken.

Persoonlijk zou ik voor de D500 gaan.
1. Kost minder
2. Weegt iets minder
3. Rest budget in een mooie lens steken

Leuk filmpje over DX en FX over pixeldichtheid enzo
https://youtu.be/3eIVGXCq5G4

[Patrick]

Ga dan gelijk voor een middenformaat camera. Het kleinbeeldformaat is ook maar gewoon toevallig ontstaan hoor. Er is geen wiskundige beredenering aan voorafgegaan of zo. Dus waarom dat nou voor de gouden standaard moet doorgaan...

Een DX sensor is in bijna alle gevallen ruim voldoende om een uitstekend beeld te geven. Ook zijn er meer dan voldoende groothoekobjectieven voor te krijgen (de 8-16 objectieven bijvoorbeeld zie je steeds vaker). Die cropfactor is vaak zelfs handig. Nog afgezien van het feit dat je eventueel een compacter systeem kan opbouwen.

Wel een punt dat ik voor FX vind spreken, maar dat is gewoon door Nikon en Canon zo veroorzaakt, is dat je met primes beter uit bent bij FX. Iets waar bijvoorbeeld micro-4/3 en Fujifilm X overigens geen last van hebben!

[Frankie]

Voor de combi landschap en vogels zou ik altijd voor de super allround 850 gaan indien het budget geen probleem is. Met batterijpack zo goed als even snel en de autofocus is net zo goed. Daarbij, de 850-beeldkwaliteit is echt verslavend.

[Ronald Jan]

Ik kan niet in je knip kijken , maar beiden body's is ook een optie ?
Nou weet ik niet de opname snelheid van de 850 [beelden per sec] maar dat vind ik ook wel een belangrijk iets.
En nu weet ik wel dat is ook niet alles maar voor mij doet dat de weegschaal doorslaan naar de D500.