NIKON AF-S 24-70mm f/2.8E ED VR vraag

[bcvthul]

Onlangs heb ik de Nikon 24-70mm VR lens een dag gehuurd. Reden hiervoor was om te kijken of deze lens ' beter' is dan mijn TAMRON 24-70mm G2.

De TAMRON gebruik ik het meest, maar ik ben er niet super tevreden mee (ten minste dat denk/dacht ik)

Ik heb enige foto's gemaakt op beide lenzen met zelfde onderwerp. Een verschil is dat het zoom bereik. 24-70 op de TAMRON is 24-70mm min op de Nikon (andersom, 24-70mm op Nikon is 24-70mm plus op de TAMRON). Ook fotograferen op de minimum afstand, op beide lenze 38cm, is een verschil (ongeveer 2cm?).

Fotograferen op minimum afstand was eigenlijk heel moeilijk op de nikon lens. Zeker op de 70mm stand was dat goed zichtbaar.

Hier de 70mm foto van mijn TAMRON lens:

TAMRON_70mm_f8_CloseUp by Beert Chris van 't Hul, on Flickr

Hier de 70mm foto van de nikon lens:

NIKON_70mm_f8_CloseUp by Beert Chris van 't Hul, on Flickr

Je ziet het zoom verschil. En om de nikon zo scherp mogelijk te krijgen heb ik de afstand iets groter gemaakt tussen lens en onderwerp (er is op het woord TAMRON scherpgesteld).

Als je inzoomt op dit gedeelte op beide foto's dat zie je een verschil. Hier de uitsnede van de TAMRON foto:

uitsnede by Beert Chris van 't Hul, on Flickr

Hier de uitsnede van de nikon foto:

Uitsnede_nikon by Beert Chris van 't Hul, on Flickr

Herkennen bezitters van de nikon lens dit fenomeen? Of is dit een exemplarisch probleem?

Op andere brandpunt instelling lijkt het fenomeen minder erg te worden.

[Ronald53]

Focus breathing, denk ik? Alleen is het de vraag welke van jouw twee lezen daar (het meeste) last van heeft.
Ricci Talks beschrijft dit verschijnsel ook voor de 70-200. Op tijdstip 19 minuten laat hij heel duidelijk zien hoe je kunt controleren hoeveel focus breathing een lens heeft.
Groet,
Ronald

youtu.be/iLIzx6U0xRg

[bcvthul]

@ronald53: Volgens mij is focus breathing wat anders.

Ik heb mijn openings draadje aangepast. Ik heb ook de uitsnede van de nikon foto toegevoegd zodat het duidelijker moet zijn waarmee ik een probleem heb.

[Richard]

Emile de Jong noemde het in de autofocus masterclass veldvervorming.

Waar de 24-70 voor bekend is.

[henkk]

Met de formule 1/b + 1/v = 1/f kun je uitrekenen wat de echte brandpuntsafstand is. Waarbij de ingestelde afstand b + v is (anders heb je onvoldoende gegevens). En je moet de afbeeldingsmaatstaf aflezen op de sensor (=b/v). Opmeten, niet aflezen!

[Ronald53]

@ronald53: Volgens mij is focus breathing wat anders.

Ik denk dat er wel degelijk ook forse focus breathing is, zie ook deze uitleg. Wat jij volgens mij beschrijft is dat de beide lenzen op 70 mm ingesteld niet dezelfde foto opleveren, de Nikon vergoot meer (of zoals jij zegt, er is een zoom verschil). De Nikon is dus op dat moment (ingesteld op korte afstand) geen 70mm, maar heeft een grotere brandpuntsafstand. Je schrift zelf ook: "Op andere brandpunt instelling lijkt het fenomeen minder erg te worden". Je zou de test ook eens moeten doen met scherpstelling op oneindig. Waarschijnlijk zijn de foto's dan vrijwel identiek.

Bedoel je aan te geven dat er naast focus breathing nog een 2e effect is, namelijk dat het vlak met maximale scherpte bij de Nikon krom is, waardoor bijvoorbeeld de haartjes rechtsonder in het beeld van de Nikon niet scherp zijn?

Groet,
Ronald

[henkk]

Waarschijnlijk halen ze geen van beide 70 mm op korte afstand, en heeft de Tamron de kortste feitelijke brandpuntsafstand.

Het andere effect is bekend als het 'snoreffect'.

[bcvthul]

....

Bedoel je aan te geven dat er naast focus breathing nog een 2e effect is, namelijk dat het vlak met maximale scherpte bij de Nikon krom is, waardoor bijvoorbeeld de haartjes rechtsonder in het beeld van de Nikon niet scherp zijn?

Groet,
Ronald

Het ' probleem' wat ik ervaar met de nikon lens is dat de ' haartjes' (of krasjes) niet meer scherp zijn.

[Skippy]

Probeer eens met liveview en manual focus. Kun je bepalen of het aan de autofocus ligt of niet.

[Ronald53]

Het ' probleem' wat ik ervaar met de nikon lens is dat de ' haartjes' (of krasjes) niet meer scherp zijn.

Ah, ik kreeg sterk de indruk dat je het had over het verschil in afbeeldingsmaatstaf bij ogenschijnlijk gelijke brandpuntsafstand en voorwerpsafstand. Maar als het gaat over de onscherpe haartjes:
- staat je lensdop in beide gevallen wel parallel aan het sensoroppervlak? De lensdop staat in elk geval niet loodrecht op je tafel, dus de camera moet enigszins naar beneden neigen;
- kijk eens naar het haartje vlak bij de onderkant rechts van de N. Dat is niet heel scherp bij de opname met de Nikkor, ondanks de f/8. Ik vermoed dat je scherpstelling daar minder nauwkeurig is geweest;
- is het relevant dat je op de kortste afstand een perfect vlak beeldveld hebt? Zo je niet liever een wat groter object (pagina van een krant) gebruiken voor dit soort experimenten? Ik kan me niet voorstellen dat de fabrikant deze objectieven heeft geoptimaliseerd voor deze conditie.
Groet,
Ronald

[bcvthul]

Probeer eens met liveview en manual focus. Kun je bepalen of het aan de autofocus ligt of niet.

Ik heb de diverse mogelijkheden uitgeprobeerd. De laatste van nikon is manueel scherpgesteld.

[bcvthul]

Het ' probleem' wat ik ervaar met de nikon lens is dat de ' haartjes' (of krasjes) niet meer scherp zijn.

Ah, ik kreeg sterk de indruk dat je het had over het verschil in afbeeldingsmaatstaf bij ogenschijnlijk gelijke brandpuntsafstand en voorwerpsafstand. Maar als het gaat over de onscherpe haartjes:
- staat je lensdop in beide gevallen wel parallel aan het sensoroppervlak? De lensdop staat in elk geval niet loodrecht op je tafel, dus de camera moet enigszins naar beneden neigen;
- kijk eens naar het haartje vlak bij de onderkant rechts van de N. Dat is niet heel scherp bij de opname met de Nikkor, ondanks de f/8. Ik vermoed dat je scherpstelling daar minder nauwkeurig is geweest;
- is het relevant dat je op de kortste afstand een perfect vlak beeldveld hebt? Zo je niet liever een wat groter object (pagina van een krant) gebruiken voor dit soort experimenten? Ik kan me niet voorstellen dat de fabrikant deze objectieven heeft geoptimaliseerd voor deze conditie.
Groet,
Ronald

- Ik heb de TAMRON en nikon foto's opzelfde manier gefotografeerd, camera op statief, onderwerp niet aangezeten. Alleen op het laatste heb ik, met de nikon lens, de camera iets naar achteren geschoven om iets meer ruimte te hebben om manueel te kunnen focussen.

- De scherpte op minimale afstand lijkt minder bij de nikon lens.

- Ik heb helaas en tik om een lens op minimale focus stand te gebruiken....Als er een thuis een voorwerp is wat ik kan fotografen dan duik ik er met een lens op....

[bcvthul]

Ik had gehoopt dat iemand die de nikon lens had mij kon overtuigen dat de lens goed zou zijn op minimale afstand (zodat of mijn versie van de lens een probleem had, of dat ik toch verkeerd aan het rommelen ben geweest...)

[henkk]

Ik vind het verschil in brandpunt nogal extreem tussen beide. Als je doorgeeft wat de diameter van die lensdop is, kan ik het uitrekenen (wat de feitelijke brandpuntsafstand is van beide lenzen bij deze 38 mm scherpstelafstand).
En, al eerder gezegd, ik denk dat de onscherpte bij de 'haartjes' komt door snorvormige beeldveldwelving (dat is ook de reden waarop zelfs Z-camera's een aanpassingsmogelijkheid hebben voor de AF). Ik vind het wel opmerkelijk dat dat dan zelfs bij F/8 nog optreedt.

[EdvandeZilver]

Er van uitgaande dat Beert Chris gewerkt heeft vanuit de kortste scherpstel afstand van de objectieven moet je de afbeeldingsmaatstaf van de objectiefdop met een korreltje zout nemen. Beter was geweest dat er een vast punt vanaf het filmvlak was geweest voor wat betreft dit vergelijk in grootte/brandpunt.