NCN Forum

De foto is ook wel erg safe. Geen gekke contrasten of tegenlichten. Dan valt er eigenlijk weinig te beoordelen.

jettiny schreef:ik neem aan dat het de Carl Zeiss lens is.

Dit is de 100mm macro op F/2

De andere foto die ik plaatste in het begin van deze draad was de 25mm op F/5.6

En er is onscherpte te zien, ja. Zowel voor als achter het scherpstelvlak. Maar of die mooi is? Moah...

Eigenlijk vind ik deze discussie niet zo gek zinvol. Het hangt er maar net vanaf wat je wilt. Ik kan ook erg genieten van een vette interne reflectie als gevolg van de directe zon in het glas van de lens. Gewoon even kijken waar je 'm precies plaatst in het beeld. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Hetzelfde geldt voor de onscherpte die je lens produceert. Leer 'm goed kennen (positieve en negatieve kanten) en maak er goed gebruik van, zou ik zeggen.

Okay, even de bokeh van mijn nieuwe 55mm af micro lens bekeken. Zeer fijne, rustige bokeh.
Is het een leuk idee om de mooiste bokeh foto's van iedereen in de beginpost te plaatsen?

Lampjes, gefocusd op de kapotte LED


Paprikablaadje in de onscherpte voor het bordje Paprika


Snaren

Dan ook maar eentje van mijn hand....



Groet,
Irwan

Magnolia-knop. Toch?

Nog eentje van mijn hand, gezien vanaf mijn werkplek.


Foto 4

Wat kerstkransjes....



Groetjes Monique (en Eelco)

Eeuw schreef:De foto is ook wel erg safe. Geen gekke contrasten of tegenlichten. Dan valt er eigenlijk weinig te beoordelen.

In foto's met reflecties en highlight lichtpuntjes met diafragmavlekken gebeurt er wel veel en valt het snel op. Andere opnamen geven in hun "subtiliteit" echter net zo goed veel informatie in hun beeldvoordracht. De impact is misschien wel meer aanwezig dan waar jezelf bewust van bent of denkt in te kunnen schatten.

Het is net zoiets als ooit een klant van mij die zich aanvankelijk beklaagde over het inzetten van een visagiste bij productfotografie waar ook modellen onderdeel waren van de foto's, wat hij in de "make-up" helemaal niet terugzag.
Mijn antwoord: "Kun je nagaan hoe goed het is gedaan, of had je graag "te" rode lippen gezien, of "te" felle ogenschaduw. Alsof daar het accent zou moeten liggen en niet op de producten zelf. Zo had hij het nog niet bekeken. Hij gaf mij gelijk.

Het verloop naar zachtheid in de onscherpte verloopt bij de voorbeelden van iJoost heel fraai en natuurlijk.
"Alsof er niks aan de hand is". Niet alleen in een tele-bereik maar juist ook bij brandpunten waar het verschil in onscherpte in de achtergrond minder groot is zoals die Zeiss 25mm. Juist daar !!!
Kijk naar de wijze van zachtheid, simpel in de onscherpe delen van de opnamen. Mooi zachte "wollige" onscherpte zonder dubbele contouren of andere vreemde verschijnselen:




Evenzo voorbeelden van een fraai bokeh heb ik opgemerkt van foto's gemaakt met een Rolleicord.
Ook hier: Kijk naar de wijze van zachtheid, simpel in de onscherpe delen van de opnamen. Mooi zachte "wollige" onscherpte zonder dubbele contouren of andere vreemde verschijnselen:



Kijk beslist ook naar Rolleicord voorbeelden in de volgende draadjes:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... rd#p218752" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 36#p216236" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 39#p216539" onclick="window.open(this.href);return false;
In die laatste vind ik deze ook heel fraai:



Ook een Agfa Click I geeft een mooie onscherpte, alleen jammer van die overgevoeligheid voor flare:



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vergelijk die zachte natuurlijke onscherpte in de achtergrond van bovengenoemde voorbeelden nu eens met slechte voorbeelden in Bokeh. Kijk naar dubbele countouren, "veranderingen" van vorm, onrustige "veeg"-effecten en soms zelfs of dingen geschilderd lijken te zijn:









Die laatste niet voor niets een opmerking erna: "Wat is hier mee gebeurd"
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 25#p220525" onclick="window.open(this.href);return false;

Die koekjes en lcd lichtjes zijn mooie foto's !

Ik denk dat een groot gedeelte van de foto's niets meer met het oorspronkelijke onderwerp BOKEH te maken heeft.
Er worden nu maar wat fotos gepost waar enkel een beetje scherptediepte te zien is....
Jammer

Dan heb je niet goed begrepen Matthieu wat het bergrip "bokeh" werkelijk inhoud.
Het gaat niet alleen om die diafragmavlekjes in hoge lichten, dat is slechts één aspect. Het gaat juist om de weergave van onscherpte hoe die wordt weergegeven. Misschien dat je mijn reactie 2 postjes hierboven nog niet hebt gelezen, maar lees dat nog eens aandachtig. Tezamen met deze definities:
http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html" onclick="window.open(this.href);return false; Figuur 2 en 3
Met name dat voorbeeld met die kruisen laat zien waar het hem in zit, enerzijds die zachte weergave bij + correcties zoals "+4" (maar ook de mindere mate bij +3, +2, +1) of de veranderende vorm van het kruis bij "-4"
http://www.vanwalree.com/optics/bokeh.html" onclick="window.open(this.href);return false; Figuur 6 en 7
http://www.flarg.com/bokeh.html" onclick="window.open(this.href);return false; + http://www.flarg.com/bokeh_sketch.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;:

Doorgaans heb je juist met die onscherpte te maken wat jij als onscherpte buiten de dieptescherpte benoemd.
Relatief weinig die omstandigheden met vlekken in hoge lichten waar diafragmavlekken zich openbaren.

Zoals jij het ziet zouden groothoeklenzen geen "bokeh" hebben. Hoewel minder prominent als bij tele, gelden daarvoor dezelfde "schoonheidsidealen".

Léon Obers schreef:Dan heb je niet goed begrepen Matthieu wat het bergrip "bokeh" werkelijk inhoud.
Het gaat niet alleen om die diafragmavlekjes in hoge lichten, dat is slechts één aspect. Het gaat juist om de weergave van onscherpte hoe die wordt weergegeven. Misschien dat je mijn reactie 2 postjes hierboven nog niet hebt gelezen, maar lees dat nog eens aandachtig. Tezamen met deze definities:
http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html" onclick="window.open(this.href);return false; Figuur 2 en 3
Met name dat voorbeeld met die kruisen laat zien waar het hem in zit, enerzijds die zachte weergave bij + correcties zoals "+4" (maar ook de mindere mate bij +3, +2, +1) of de veranderende vorm van het kruis bij "-4"
http://www.vanwalree.com/optics/bokeh.html" onclick="window.open(this.href);return false; Figuur 6 en 7
http://www.flarg.com/bokeh.html" onclick="window.open(this.href);return false; + http://www.flarg.com/bokeh_sketch.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;:

Doorgaans heb je juist met die onscherpte te maken wat jij als onscherpte in de dieptescherpte benoemd.
Relatief weinig die omstandigheden met vlekken in hoge lichten waar diafragmavlekken zich openbaren.

je zal wel gelijk hebben hoor Leon.
Op een van de eerste pagina's van de draad heb ik een posting gezet over bokeh en dof
later lees ik in een van je postings zelf dat er ook fotos bij zitten met een slechte bokeh.
Dat haal ik enkel aan .
Ik vind het persoonlijk een draadje worden die er niet duidelijker op wordt met een stortvloed van foto's waarbij je nog moet afvragen of het de lading dekt. (lees slechte bokeh)

Matthieu schreef: Op een van de eerste pagina's van de draad heb ik een posting gezet over bokeh en dof
later lees ik in een van je postings zelf dat er ook fotos bij zitten met een slechte bokeh.
Dat haal ik enkel aan .
Ik vind het persoonlijk een draadje worden die er niet duidelijker op wordt met een stortvloed van foto's waarbij je nog moet afvragen of het de lading dekt. (lees slechte bokeh)

In mijn meer uitgebreide reactie hierboven als antwoord op Eeuw geef ik juist een aantal goede voorbeelden tegenover een paar slechte als het gaat om "onscherpte" (dus die diafragmavlekken etc. buiten beschouwing gelaten), juist om te proberen duidelijker te maken waar (en hoe) je moet kijken naar een foto. Juist omdat die voorbeelden door elkaar staan.
Het lijkt mij althans dat het met die voorbeelden duidelijker wordt. Ik zal een rode streep trekken tussen de goede en de slechte.

Kijk die diafragmavlekken in hoge lichten etc., dat is voor de meeste mensen wel duidelijk. Nu probeer ik het begrip met dat kijken naar onscherpte door de meesten op een hoger plan te brengen door de andere voorbeelden aan te halen waar net zo goed sprake is van "bokeh". Het is een kwestie van veel kijken en veel "ervaren".
Dat laatste is iets wat Frederix zelf op heeft gemerkt met het werken met zijn Rollecord.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 39#p216539" onclick="window.open(this.href);return false;
"Het valt mij op dat de onscherpte van het objectief van de Rolleicord Vb erg mooi is. Je kunt ook mooi met scherpte en onscherpte spelen."
Dat is nu precies datgene waar het om gaat (en door mij bij zijn voorbeelden ook reeds was opgemerkt).

Ben even een verrassing in elkaar aan het knutselen