NCN Forum

Ik had het niet beter kunnen vertellen Brenzef….ik heb mij ook voorgenomen dat geen aandacht meer zal besteden aan deze niets zeggende, nutteloze, agressief uitlokkende topic’s .

Voor wie de schoen past trekke deze aan:

Erger U niet, verwonder U slechts

Uiteindelijk zijn we allemaal gelijk.
Alhoewel de één wel iets meer gelijk is, dan de andere gelijk is.

Vr gelijkhebbende Gr
Hans5

Voor mij is fotograferen iets waar ik heel veel plezier mee beleef. En ik heb hier een forum gevonden waar je dat plezier met elkaar kan delen.
Van uit mijn analoge ervaring bezie ik het hele digitale gebeuren met gemende gevoelens. Maar digitaal heeft mogelijkheden die analoog niet kunnen. Het heeft dan ook een hele nieuwe dimensie aan de fotografie toe gevoegd. En dan ga je niet zitten zeuren over wat mooier, beter, of wat dan ook is, maar gebruik gewoon die nieuwe mogelijkheden als je denkt daar je voordeel mee te kunnen doen.

En wees happy met de foto’s die je maakt.
Gerrit

gdepater schreef:Voor mij is fotograferen iets waar ik heel veel plezier mee beleef. En ik heb hier een forum gevonden waar je dat plezier met elkaar kan delen.
Van uit mijn analoge ervaring bezie ik het hele digitale gebeuren met gemende gevoelens. Maar digitaal heeft mogelijkheden die analoog niet kunnen. Het heeft dan ook een hele nieuwe dimensie aan de fotografie toe gevoegd. En dan ga je niet zitten zeuren over wat mooier, beter, of wat dan ook is, maar gebruik gewoon die nieuwe mogelijkheden als je denkt daar je voordeel mee te kunnen doen.

En wees happy met de foto’s die je maakt.
Gerrit

Helemaal mee eens Gerrit

Ik wil digitaal ook verder niet afkraken ofzo.
Digitaal heeft zeker wel voordelen, vooral dat het snel klaar is voor een opdracht bijv.

Maar het blijft op dit moment nog een feit dat je met analoog een groter contrast omvang kan vastleggen en dat het langer houdbaar is dan digitaal.

Wat ik zelf ook erg leuk vind aan analoog dat je nog de spanning hebt of de foto's gelukt zijn. Dat is natuurlijk de hele essentie van analoge fotografie.
Uiteindelijk gaat het er ook om wat je zelf het prettigst vind.

mvg Jerry

Beste Edwin,
Kennelijk ontgaat jou de insteek en motivatie van het verhaal dat Amadeus opstartte in dit topic. En dan is het ook helemaal niet erg dat je je daar tegen afzet.Velen zien het echter wel op de manier zoals A.G. het bedoelde. Daar hoef je alleen het gehele topic maar voor na te lezen.
Mijn reaktie op jou statement was niet eens gedreven op een dicussie analoog vs digitaal, maar wel op de arrogante wijze waarop jij voorsteld om alle analoge oldtimers die kennelijk niets te bieden hebben maar weg te stoppen in een apart forum. Zodat de digitalen er geen hinder meer van zouden ondervinden. Mede gezien de ontstaans geschiedenis van de Nikon-Club-Nederland en dus dit forum vind ik die suggestie gewoon stuitend.
Zal er verder geen woorden meer aan spenderen, want ik vrees dat wij het in ieder geval niet eens zullen worden.

Mvrgr,
Martin

Jerry schreef:Maar het blijft op dit moment nog een feit dat je met analoog een groter contrast omvang kan vastleggen en dat het langer houdbaar is dan digitaal.

Slaap lekker verder...

yoyo schreef:

Jerry schreef:Maar het blijft op dit moment nog een feit dat je met analoog een groter contrast omvang kan vastleggen en dat het langer houdbaar is dan digitaal.

Slaap lekker verder...

Wat bedoel je met "slaap lekker verder" ?
Wil je beweren dat het niet waar is? In ieder geval van dat contrast omvang kan je niet omheen! En als je het niet gelooft, kan ik je twee foto's opsturen (digitaal en analoog) van het zelfde onderwerp met dezelfde licht situatie. Dan zal je het verschil zien!

mvg

Hey Jerry,

Ik ben wel benieuwd, kan je die twee foto's hier posten?

Ik kijk er naar uit.

Groetjes George

George Fennes schreef:Hey Jerry,

Ik ben wel benieuwd, kan je die twee foto's hier posten?

Ik kijk er naar uit.

Groetjes George

Perfect idee George.
Hopenlijk maakt dat gelijk een eind aan deze ( kan niet zo snel een juist woord vinden) soms korte lontjes gedoe.

Deze voorbeelden zullen wel weer veel stof doen opwaaien, dus.... digitalisten even de objectieven op de body houden

Vr Gr Hans5

George Fennes schreef:Hey Jerry,

Ik ben wel benieuwd, kan je die twee foto's hier posten?

Ik kijk er naar uit.

Groetjes George

Hoi George en andere, hier zijn dan de beloofde foto's
Voor degene die het dan nog niet gelooft, wil die persoon ook het originele NEF bestand sturen.
De foto's op dezelfde dag gemaakt, alleen zal er iets van 10 minuten tussen zitten.
Vandaar ook de verschuiving van het licht, maar dat boeit verder niet.

DSC2176 is afkomstig rechtstreeks van een NEF bestand en heb ik verder niets aan bewerkt.
Ik heb verschillende belichtingen uitgeprobeerd, maar deze was dan het beste qua gemiddelde belichting.
Zoals je kan zien zijn de hooglichten op het bamboe tafeltje al uitgebleekt en treed er een
onnatuurlijke kleurverzadiging in het gele spectrum op. Zie ook de crop van dezelfde foto.
Het uitvreten van de hooglichten zou ik kunnen voorkomen om de foto zwaar onder te belichten,
maar dan blijft er van de schaduwpartij niets meer over!
Ook heb ik eerst nog allerlei mogelijkheden in Adobe Lightroom geprobeerd, maar
details in de hooglichten zijn er gewoon niet meer.






De andere foto's hieronder is een scan van een fuji negatief iso 100.
Je ziet dat het hooglicht op het tafeltje veel zachter is en heeft nog
structuur van de bamboe. En in de schaduw zijn ook nog alle details aanwezig





Het voorbeeld van deze foto's bewijst het nu eenmaal, ik kan er ook niets aan doen.
Nogmaals... het gaat mij niet om het gelijk hebben. Maar zoals jullie hier kunnen zien, mogen wij
analoge film niet onderschatten en niet in de vergetelheid laten raken. Dat zou erg zonde zijn!

Vriendelijk analoge groet Jerry

In die onderste zit 'n stuk meer ruis en hij is valer van kleur (slaat zelfs wat groenig uit). Bovenste is warmer van kleur en bevat minder ruis, dus mooier!

(ik heb 't uiteraard over de vergrotingen)

Bij het digitale bestand kun je belichting, kleur en scherpte zelf nog naar wens aanpassen, terwijl je met dat negatief geen kant meer op kunt en afhankelijk bent van het bedrijf wat de afdruk maakt.

Hallo Jerry,

Het kan heel goed mogelijk zijn dat als je de foto's bekijkt er wel een duidelijk verschil aanwezig is.

Maar de ene foto is gelijk op het net gezet en de andere wordt ingescand.

En daar zit volgens mij het probleem waarom die analoge foto niet uit de verf komt.

Eigenlijk zou je van beide foto's A4 afdrukken moeten maken en dan inscannen, dan zou je een gelijkwaardige beoordeling kunnen maken.

Maar nu wordt je analoge foto, soory dat ik het zeg, verknalt door de kwaliteit van de scanner.

Ik weet niet wat voor scanner je gebruikt, maar helaas je foto komt niet uit de verf en zou als je op deze resultaten afgaat, juist het tegendeel bewijzen, terwijl ook ik van mening ben, (ondanks dat ik digitaal fotografeer) film nog steeds de beste kwaliteit levert.

Groetjes George

Als onbevooroordeelde deskundige moet ik Jerry gelijk geven. De opname met film komt er beter uit. Ik heb nu even geen tijd om dat toe te lichten, maar ik kom daar nog op terug.
Met vr. gr.
Gerrit

Ik ben benieuwd naar je argumentatie Gerrit.

Groetjes George