NCN Forum

Sjonge jonge zeg...

Konijnenberg geeft in de eerste alinea van hun tekst keurig aan dat die prijs fictief is omdat de verkoopprijs nog niet bekend is.
Dus waar dit geëmmer nu weer over gaat weet ik niet.

En het zou mij te ver gaan de naam van Albert Heijn te noemen in verband met die schoenzolen. Er is altijd verschil tussen een ambachtelijke slager en een supermarkt, maar dit zo neer te schrijven riekt naar stemmingmakerij. Albert Heijn heeft prima vlees en vleeswaren, dat weet ik wel. Van de paar keer per jaar dat ik er kom...

Hmm, die goedkoper schoenzool van de Appie Hein is anders helemaal niet verkeert hoor.
Daarbij komt het vlees van de keurslager gewoon uit het zelfde slachthuis en misschien zelfs van het zelfde rund.
Wagyu rund is het beste vlees op deze aardbol maar, als je er verkeert mee om gaat kun je daar ook prima een schoenzool van bakken. Met andere woorden, het is de kok die bepaald wat het eindresultaat wordt.

Dat gaat eigenlijk ook voor de camera merken op.
Beide merken leveren een goed product. Het is maar net wat de kok/fotograaf er mee doet.

Verder heeft iedereen persoonlijke argumenten. Voor mij zijn het de feel, de compatibiliteit met oudere objectieven, het gewicht en de plaatsing van de bedieningselementen op de buitenzijde van de D300s body.

Ik denk, dat indien je 2 maal exact de zelfde foto maakt en de afdrukken naast elkaar legt, je de verschillen amper zult zien. Als je die al ziet. Daarom is het geen wedstrijdt. Er zal, denk ik, geen objectieve winaar uit komen.
Enkel een subjecieve winaar en dat is enkel en alleen op persoonlijke voorkeur.

Het is en blijft de fotograaf die de foto maakt.

emdeklerk schreef:Sjonge jonge zeg...

Konijnenberg geeft in de eerste alinea van hun tekst keurig aan dat die prijs fictief is omdat de verkoopprijs nog niet bekend is.
Dus waar dit geëmmer nu weer over gaat weet ik niet.

Over simpele humor, niet serieus bedoeld.

Oooh... Vandaar...
Maar Canon zou ook bij een lagere prijs niet snel in aanmerking komen bij mij...

emdeklerk schreef:
En het zou mij te ver gaan de naam van Albert Heijn te noemen in verband met die schoenzolen. Er is altijd verschil tussen een ambachtelijke slager en een supermarkt, maar dit zo neer te schrijven riekt naar stemmingmakerij. Albert Heijn heeft prima vlees en vleeswaren, dat weet ik wel. Van de paar keer per jaar dat ik er kom...

Deze tekst was bedoeld om de verschillen in kwaliteit en prijs aan te geven en niet om stemmingmakerij te veroorzaken... Sorry als dat zo overkomt!

Mijn ervaring is dat ieder die serieus met fotografie bezig gaat vanzelf na verloop van tijd de 2 verschillende mensen voorbij ziet komen ... zij die Nikon schieten en zij die Canon schieten.
Ikzelf ben iemand die graag analyseert waarom dingen zijn zoals ze zijn, en waarom mensen doen wat/ hoe ze doen, en mijn ervaring./overtuiging is dat Canon een meer commercieel georiënteerde fabrikant is en veel consumenten-camera's voert. En dat Nikon daarentegen, minder variatie in zijn product-gamma heeft.
Als je vervolgens in het serieuzer segment van camera's gaat kijken valt me op dat Canon vaak eerder op de markt komt met een nieuw model, en dat dat goed materieel is. En dat Nikon er vaak langer over doet om een soortgelijk model als Canon op de markt te brengen maar dat ze dan nogal eens, toch weer kwalitatief interessanter camera brengen.
Wat betreft het houden van klanten is wat Nikon doet - mijns inziens - ook wel een beetje gevaarlijk. Ze doen er soms zo lang over om een nieuwe camera op de markt te brengen dat een aantal van hun trouwe klanten inmiddels overgestapt zijn naar Canon omdat er geen goed Nikon alternatief beschikbaar was.
Een aantal mensen die ik ken in de wereld van de fotografie, had altijd Nikon geschoten en werkten met een D300 en een ander met een D300s, en die zijn beiden overgestapt (en hebben dus hun hele lenzen-arsenaal moeten wisselen) naar de Canon 5D, omdat die bijv. nu al weer een hele tijd beschikbaar is op de markt, terwijl Nikon dus nu pas met de D800 komt.
Ik noem dit voorbeeld omdat de mogelijkheid om video (in kwaliteit) te kunnen schieten steeds belangrijker word. En bij Nikon is er dus nu pas een waardige optie op de markt.

Om nu even specifiek op jouw zoektocht te reageren ...
De Nikon D60, is een heel fijn instap-model, en daar zul je heel wat jaren plezier mee kunnen hebben. Ik vermoed dat op dit niveau het belangrijkste voor je, zal blijken te zijn het gevoel dat je bij iedere fabrikant hebt/ervaart. Welke camera ligt lekker in je hand? Van welke camera vind je het menu en de software (de interface) het fijnst ? En van welke fabrikant vind je de indeling van de knopjes en de plaatsing/locatie daarvan het fijnst ?
Hoe belangrijk is het voor je om alles handmatig in te kunnen stellen ? Hoe fijn zou je het vinden dat de software van de camera je helpt met het maken van het meest realistische plaatje of om de sfeer op locatie te kunnen vangen? Of vind je het belangrijk dat je zelf leert om - handmatig ingesteld - dat leert te doen ? De antwoorden op al die vragen brengt je dichter bij het antwoord welke camera voor jou de beste keus is.

En ... ga je voor antwoorden op je vragen niet naar een winkel als media -markt, maar naar een winkel waar ze weten waarover ze spreken. Voor de prijs kun je wel terecht bij een winkel als media-markt maar niet voor de info.

arthurf3902 schreef: Als je vervolgens in het serieuzer segment van camera's gaat kijken valt me op dat Canon vaak eerder op de markt komt met een nieuw model, en dat dat goed materieel is. En dat Nikon er vaak langer over doet om een soortgelijk model als Canon op de markt te brengen maar dat ze dan nogal eens, toch weer kwalitatief interessanter camera brengen.

Heb je de berichten over de D800 wel gezien?

Overigens welkom op het forum! Ik zie nu pas dat het je 1e bericht is.

@Arthur: De Canon 5D is ook wel zo'n beetje het enige model camera waar Canon goed mee zit. En het filmen is iets waar ze over het algemeen verder mij waren (zijn?). Niet zo vreemd; Canon is ook groot in filmcamera's.

Voor de rest heeft Nikon al jaren de betere camera's. Dat was vroeger anders, maar al een paar jaar het geval.

Maar uiteindelijk maakt het allemaal niet zoveel uit; beide merken zitten op een dusdanig niveau dat je er voor elk doel en elke beurs wel wat te vinden is wat bij je past.

Ben al een tijdje niet meer in het bezit van een Nikon reflexcamera aangezien ik deze verkocht heb tijdens de laatste fotograficabeurs. (D700)
Sommigen verklaren mij voor gek om deze te verkopen, maar ik hoopte toen dat de opvolger er sneller zou komen.
In afwachting van de D800 heb ik de hand kunnen leggen op een Canon 7D met 18-135 lens.
Deze camera ligt voor mij lekker in de hand, het menu is m.i. vriendelijker te bedienen dan van Nikon. Toch dacht ik na het maken van de eerste opnamen dat mijn ogen me bedrogen. Ben wel brildragend, maar de opnamen waren niet scherp. Wat ik ook probeerde, het lukte niet om ondanks de prima ImageStabilaser geen optisch scherpe opnamen te maken. De AF blijkt er steeds even naast te zitten.
Op internet vindt je hierover veel info en het probleem zou waarschijnlijk liggen aan de niet juist afgestelde AF- en opnamesensoren. Heb tientallen testopnamen gemaakt in studio-opstelling, want je kunt via het menu de afstelling corrigeren. Ben er nog steeds niet uit. Gelukkig komt de D800 nu vrij snel op de markt, dus de 7D zal wel weer zijn weg vinden naar een Canon-liefhebber.

De 18-135 is toch niet echt een kwaliteitsobjectief dat past bij een body als de 7D?

Het gaat niet alleen om de camera, maar vooral ook om de objectieven. Ik had bij Nikon bv ook wel graag een 70-210 f4 gezien of een 300 f4 met stabilisatie. Canon biedt wat dat betreft wat meer keuze.

Bob42 schreef:Het gaat niet alleen om de camera, maar vooral ook om de objectieven. Ik had bij Nikon bv ook wel graag een 70-210 f4 gezien of een 300 f4 met stabilisatie. Canon biedt wat dat betreft wat meer keuze.

Je slaat de spijker op z'n kop! Zie ook de site van Thom Hogan met z'n wensenlijstjes. Daar kan Nikon nog wat inhalen qua line-up. Misschien is het een bewuste keuze; winstgevendheid.

Het aller aller belangrijkste is natuurlijk de tekst van de fameuze Magnum fotografe Eve Arnold

"If a photographer cares about the people before the lens and is compassionate, much is given. It is the photographer, not the camera, that is the instrument." - Eve Arnold 1912 - 2012

Begin jaren 90, ik zat op de Sociale Academie in Amsterdam, moest ik een camera kopen omdat een fotografie cursus een onderdeel van de opleiding was. Ik wilde toen heel graag een Nikon F4 of iets dergelijks hebben, maar die was veel te duur, het is toen een Canon EOS 500 geworden. Heel lang gefotografeerd met deze camera + kitlens, Geld voor een andere lens was er niet en ik moest het er maar mee doen.
In 2007 werd hij opgevolgd door de Canon EOS 400D en daar is afgelopen jaar een Canon EOS 600D bijgekomen, ik heb toen voor de 600D gekozen vanwege zijn filmische kwaliteiten, het is echt een genot om met die camera te filmen, en daarnaast zijn de foto's ook gewoon goed.

De hang naar full frame bleef en sinds kort heb ik een Canon 5D erbij, de originele de eerste. Wat een camera, echt, genieten. Het gekke is alleen dat ik het omgekeerde merkte van wat andere mensen mij altijd probeerde duidelijk te maken. Ten opzichte van de 400D en 600D, krijg ik met goedkopere lenzen een beter resultaat met de 5D.

Ondertussen aan het verzamelen geslagen Canon AE-1, regelmatig in gebruik, gekocht met een hele reeks bijbehorende FD lenzen, die heel vaak dienst doen op mijn Olympus E-PL1 via een adapter. Nog een reeks analoge Canon camera's de 600, 650, 750, 300,50, 50e, 30e en de 5.

Op de werkelijk fantastische Canon 1v na, heb ik alle belangrijke betaalbare Canon camera's uit het verleden. Met nadruk betaalbaar, want er zijn daarvoor nog een aantal zeer interessante Canon Camera's uitgebracht, maar daar betaal je de hoofdprijs voor.

Een aantal type analoge Canon camera's hebben iets wat ik eigenlijk best wel mis in de digitale wereld. Iets wat men noemt Eye controlled auto focus, iets wat vooral op de Canon EOS 30e zeer goed is uitgewerkt. Hoe werkt het, je kijkt naar een focus punt in je scherm, en hop, de camera heeft scherpgesteld op dat punt. Knop loslaten, kijken naar een ander auto focus punt, knop half indrukken en nu is hij scherp op dat punt.

Oh ja, daarnaast heb ik nog een speciale Canon, de EF-M, het is een EOS, maar zonder EOS naam. Hij is namelijk volledig handmatig. Even een afbeelding:


Wat ik nu nog wil hebben zijn de Canon camera's met RS aanduiding. De Canon EOS RS en de Canon EOS 1RS.

Waar Sony mee schermt, is al heel oud, Canon heeft dat al ontwikkelt in de jaren 60, tests uitgevoerd in de jaren 70 en de techniek was uiteindelijk ver genoeg om dat toe te passen in de jaren 80-90. Namelijk een halfdoorlatende spiegel die niet hoeft te bewegen tijdens het fotograferen, dus wat Sony nu dus SLT noemt. De genoemde Canon 1V haalde er 10 frames per seconde mee, 10 frames op een analoge camera, 3 keer je knop indrukken en je rol was vol.

Maar, ik had dus alle redelijk betaalbare Canon camera's, wat nu...... toen ben ik met Pentax begonnen, een aantal mooie analoge pentax' en in huis gehaald. Konica Minolta zelfde verhaal.

Op marktplaats een Nikon Nikormat FT opgehaald, wat een mooi ding, mooie 200mm lens erbij en foto's maken, Kodak Porta 160 rolletje erin en schieten maar, sommige mislukten en sommige waren meer dan goed. Bij cameraland een Nikon F65 gekocht voor 25 euro en toen begon de nieuwsgierigheid naar de digitale Nikons, bij het zelfde bedrijf een Nikon D70 gehaald, eerst een D50, maar daar kon ik geen kaartjes voor vinden, dus het werd een D70.

De Nikon D70 voelt goed aan, mooi groot, ik hou van grote camera's, meteen even een sloot lenzen erbij gekocht, een Nikon Nikkor35-70 en andere goedkope 70-210 en de kitlens met IS, sorry VR. Daar ben ik nu mee aan het fotograferen. Wat ik een ramp vind van de Nikon is het menu. Als je gewend bent van links naar rechts te werken, dan is van boven naar beneden heel onduidelijk. Ik heb het geluk heel veel verschillende camera's te hebben en ik ben er wel snel aan gewend, maar als je dan toch zoveel opties in zet, doe het dan als Olympus, waar ik dus naast de E-PL1, ook de E-520 van heb.

Ik heb nog veel meer camera's, maar 2 wil ik nog even tonen, en met een maak ik nog dagelijks foto's. Puur omdat ik geen zin heb om elke keer weer een 120 rol om te bouwen naar 620.

, deze maakt vierkante foto's en scherp, en een contrast. Waanzinnig.

Zeis Ikon Nettar Porta 160 film by Marco de Boer, on Flickr

Mijn mooiste camera is een Kodak, de Regent


Oh conclusie vergeten, het maakt werkelijk niet uit met welke camera je schiet, creativiteit en passie zijn veel belangrijker.

Vincent schreef:Waarom kiezen jullie Nikon?
Zou je wel een Canon kunnen kopen?
Wat is er aan Nikon zoveel beter als aan Canon?

Simpekweg ben ik niet op zoek gegaan naar een camera merk, maar naar een camera. Dat is de D5100 geworden.
Deze is mij beter bevallen dan andere camera's in dezelfde pricerange. En zo ben ik in het Nikon kamp terecht gekomen.
Echter ik ben geen Canon hater. Want ik zelfs een Canon printer en een Canon flatbedscanner.
Aangezien ik slechte ervaringen heb gehad HP en Epson printers, ben ik overgestapt op Canon printers.
Daar ben en zal ik niet meer van afwijken. Echter een Canon DSLR zal denk ik niet meer in aanmerking komen.

Als Panzerfaust destijds, toen ze een F4 wilde, in plaats van die Canon een F90 had gekocht was ze al direct prima uitgeweest...