NCN Forum

@brnrds: tsja, al die techniek kan nog allemaal kapot ook!
Ik weet ook bijna zeker dat het een hopeloos slechte camera is...

brnrds schreef:Ik weet niet wat je tegen mij hebt, maar ik ben het wel beu.

Jaap een beetje kennende heeft hij niets tegen jou. Het probleem is dat jij niet weet waar je over praat en een hoop van jouw opmerkingen kant nog wal raken. Daar komen dan logischerwijs wat cynische reacties op, daar moet je dan ook doorheen kunnen kijken

In jouw eigen D7100 low light topic heb je al een beetje laten doorschemeren dat jouw kennis van de huidige technieken en mogelijkheden, nog niet helemaal zijn waar ze zouden moeten zijn, als je dergelijke uitspraken wilt doen.

Maar als je zo'n camera met een collectie superlenzen en alle faciliteiten plus reiskosten erbij krijgt en 50.000 platen per maand kunt schieten, denk ik dat er altijd wel iets tussen zit.

Apparatuur en een eventueel goed salaris maakt geen foto's uit zichzelf. Als alleen goede apparatuur structureel goede foto's zou betekenen dan zou iedereen het kunnen... De opmerking over 50k foto's per maand is daarnaast een nutteloze toevoeging en nergens op gebasseerd. Maar als ik voor een opdracht naar de andere kant van de wereld vlieg dan schiet ik voor de zekerheid ook een paar extra platen. Dat doe ik ook al als ik minder ver hoef.

Nu denk ik niet dat het wapperen met ISO waarden zo zinvol is, want over de ruis hebben ze het nooit.

Het gaat juist WEL overal over ruis dus die opmerking is echt totaal nergens op gebasseerd. Men pixelpeept in de reviews tot in den treure op de, nieuwe standaard van, hoge ISO platen. En daar is niets mis mee, maar jouw schijnbare eigen aversie tegen het minste graantje ruis betekent niet dat ruis gelijk staat aan een mislukte plaat!

Ik denk niet dat je met 100.000 of een miljoen ISO nog iets behoorlijks op de gevoelige plaat krijgt.

Hoezo niet en wat is jouw definitie van behoorlijk?

Voorbeeld:
Bedreigde vogels in het wild 's nachts fotograferen zonder dat je een zaklamp in hun ogen wilt/mag schijnen op ISO 51200 met de D3s? Een berg ruis ja, want ook nog eens 2 stops onderbelicht en een beetje bewegingsonscherpte, want 1/125 op 200mm met VR aan notabene (slechte fotograaf ja). Dan zou die 2 extra stops ISO toch wel handig zijn ineens. Daar waren trouwens geen 50000 foto's voor nodig


ƒ/2.8 - 200.0 mm - 1/125s - ISO 51200

Het toont wederom jouw gebrek aan inzicht in het nut, en het gebruik en de waarde van bruikbare hoge iso's. Vergeet daanaast ook niet dat een hogere maximale bruikbare ISO altijd gepaard gaat met minder ruis bij de minder hoge ISO waardes. Als jij geen toepassing voor ISO 100.000 kunt bedenken, een plaat op ISO 12.800, 25.600 of 51.200 klinkt de meeste al normaler in de oren, en als dat nu ineens vrijwel ruisvrij is dan is dat ook een flinke stap vooruit!

Voor snelle foto's heb je nog altijd veel licht nodig of een flits.

Onzin.

Het idee van hoge ISO is nu juist dat je bruikbare platen kunt maken bij weinig licht, of zonder flits. Of scherpe platen zonder bewegingsonscherpte bij redelijk licht. Als je snelle beweging bij slecht licht gaat fotograferen dan is elke stop bruikbare ISO er eentje.

Voorbeeld:
Hier wederom ISO 51200 met de D3s, destijds dè standaard voor hoge ISO platen. Dat is op ƒ/2.8 - 1/320 - 51200. Ruis? Zeker weten. Bruikbaar? Absoluut!

Dus is had ISO 51200 nodig en nog steeds kon ik mijn sluitertijd niet kunnen halen (want schaatsers op 1/320 is vragen om bewegingsonscherpte). Waar ontbreekt dan het nut van 1, 2, of meer stops extra ISO??


ƒ/2.8 - 180.0 mm - 1/320s - 51200

Ja en hoe mooi die camera ook is, met zo'n score zit je ook zo door de levensduur van je sluitermechaniekje heen.

Een nutteloze opmerking gebasseerd op de verkeerde aanname waar je mee begon.

Maar hoeveel zouden er net niet gelukt zijn?

Wederom een nietszeggende opmerking. Fotografen worden herinnerd en betaald om de foto's die gelukt zijn, niet om de mislukte. Het aantal mislukte foto's is sowieso vrijwel nooit relevant en ik kan met niet voorstellen dat er een relatie bestaat tussen gebruikte body en aantal mislukte platen.

Mijn USB poort is b.v. al stuk na twee insteek-pogingen.

Dan zou ik 1) eerder kijken naar jouw usb-insteek-techniek en 2) naar een cardreader dan heb je dat probleem uberhaubt niet meer.

Je gebruikt dat immers heel vaak.

Ik nooit. En met mij nog heel velen.

Een D5 ligt buiten mijn budget en waarschijnlijk geldt dat ook voor de meesten hier.

Dat is sowieso geen enkel argument in deze discussie want niemand had het over prijs.

brnrds schreef: Een D5 ligt buiten mijn budget en waarschijnlijk geldt dat ook voor de meesten hier.
Ik bedoel maar.

Ik weet niet wat je tegen mij hebt, maar ik ben het wel beu.

Waarom post je dan iets in een topic wat totaal niet voor jou bedoeld is en waar jij ook niets mee hebt?
En dan post je ook nog eens allerlei irrelevante onzin PLUS onwaarheden en feitelijke onjuistheden.
Je hebt jezelf 4 sterren aan ervaring toebedeeld terwijl je geen flauw idee hebt waar je het over hebt.

Ja, dan vraag je om reacties. En als je die dan krijgt, dan begin je moord en brand te schreeuwen.

Zullen we afspreken dat je in deze topic gewoon niets meer plaatst?
Dank u.

brnrds schreef:Tjonge wat een inspirerende reacties.

Waarom moet elke reactie altijd inspirerend zijn. Men kan jouw reacties ook als negatief en weinig inspirerend beoordelen. Maar daar gaat het niet om.

Van mij mag iedereen reageren in een topic, zelfs als hij geen doelgroep is. Maar er ontstaan de laatste tijd vaak onevenwichtige verhalen in topics bij nieuwe producten en dan met name door mensen die er (nog) niet voldoende verstand van hebben of inderdaad gewoon de doelgroep niet zijn. Dat is jammer voor de users die wel serieuze interesse hebben en daardoor een verkeerd beeld krijgen, of snel afhaken hier. Dat heb ik een tijdje geleden ook al aangegeven in de topics over de nieuwe dure teleprimes, waar het alleen maar over prijs, formaat en gewicht gaat en dat sommigen vinden dat daar helemaal geen vraag naar is. Die is er namelijk wel!

Maar mijn opmerking over jouw D700 low light topic was niet voor niets, als je lage ISO op een D7100 al niet acceptabel vindt dan ga je nooit veel plezier beleven aan de hele hoge ISO waardes. Overigens niets mis mee, streven naar minimale ruis en maximale scherpte is ook een tak van fotografie op zich. Soms aangeduid als pixelpeepen, maar dat komt wellicht wat denigrerend over.

Bruikbare ISO's boven de 10.000 waren met de komst van de D3s echt een revolutie op fotogebied. Bruikbare ISO's boven de 100.000 zijn dat zonder twijfel ook!

En als je met concrete vragen komt over ruis verminderen (in een nieuw topic) dan krijg je daar voldoende reacties

Ik snap het hele gedoe om een beetje ruis al niet...

Print je wel eens een foto brnrds? Of bekijk je de beelden alleen op minimaal 100% op je monitor?

brnrds schreef:Tjonge wat een inspirerende reacties.
Misschien eens uitleggen hou jullie dan die ruis wegdrukken?
Van mijn ruis zul je hier geen last meer hebben.

Oke, vooruit dan maar.

Een zeer korte cursus ruisarm fotograferen (ruisvrij is niet mogelijk. Er is ALTIJD ruis te zien, anders is het een aquarel zonder detail).

GOED belichten.
Dat is niet altijd correct belichten, maar in sommige gevallen overbelichten en naderhand terughalen in Lightroom of Photoshop.
Zo hou je meer detail in de donkere delen van de foto. Zou je correct belichten, dan moet je de schaduwdelen ophelderen wat beeldruis in de hand werkt.

Gebruik de juiste sluitertijd!
Bewegingsonscherpte zorgt voor uitvergroting van alle oneffenheden, dus ook beeldruis.

Durf rustig hoger te gaan in de ISO.
Een licht bewogen onderbelichte foto moet je gaan ophelderen waardoor je álles juist "uitlicht". De onscherpte wordt beter zichtbaar en de beeldruis ook.

Gebruik alleen AUTO-ISO als 't nodig is. Die tussenstops leveren vaak meer beeldruis op omdat het softwarematig door de camera gedaan wordt.

Verder, LEER VAN JE FOUTEN.
Durf ook fouten te maken. Dat is helemaal niet erg.

Nou, de eerste ervaringen:

Voor de beeldruis hoef je 't niet te doen.
Praktisch gelijk aan de D4, maar net ietsjes meer detail.
Wel voelt de camera veel sneller aan in de AF.

En ruis bij lage iso waarden. Las dat dan de d4 beter is? Maar jij kan dat beter zien dan wat er geschreven wordt

Verstuurd vanaf mijn GT-I9300 met Tapatalk

Dat ga ik nog uitzoeken voor je.

Even getest, maar daar zit geen verschil in. Wel merk ik dat de D5 bij diafragmavoorkeuze een donkerder beeld levert dan de D4. Ongeveer 2/3e stop donkerder.
Dat was precies het verschil dat je met de D3s en de D4 ook had, maar dan de andere kant op. De D4 was frisser dan de D3s, maar de D5 is weer minder fris dan de D4.
Wellicht dat ik ergens iets over het hoofd gezien heb, maar volgens mij heb ik ze 1 op 1 hetzelfde ingesteld.

ISO waarden zijn bij sportfotografie al snel hoog en daar is wat de D5 beter in is als de D4 als ik zo de reviews lees.

Lijkt me een beest van een camera die je vooral koopt om de snelle en accurate AF en dat zit wel goed.

Bedankt Ronald

rbfoto.nl schreef: Gebruik alleen AUTO-ISO als 't nodig is. Die tussenstops leveren vaak meer beeldruis op omdat het softwarematig door de camera gedaan wordt.

Verder, LEER VAN JE FOUTEN.

Wat bedoel je met de tussenstops? Op auto iso loopt hij toch ook wel alle manual instelbare iso standen af? Of bedoel je de stapgroote instelling voor iso in het menu?

Schiet zelf altijd op manual en auto iso maar weet niet of ik nu wel het maximale uit mijn iso settings haal om ruis arm te fotograferen.

Bedankt!

Hmm, is dat wel echt zo? Wat is het verschil tussen een camera die bedenkt dat het beeld versterkt moet worden tot ISO 1600 ten opzichte van 1250?

Je zegt dus dat een ISO waarde die tussen de volle stops inzit relatief meer ruis heeft dan je zou mogen verwachten uit een lineair verband tussen ISO-waarde en ruis?

De hele stops worden via de sensor geregeld, de tussenstops worden door de processor bijgestuurd. Tenminste, dat is hoe het altijd was.
Dat houdt in dat, wanneer je op iso 500 schiet, de camera eigenlijk iso 400 schiet, maar softwarematig het beeld opheldert.