NCN Forum

Marten schreef:

gongon schreef:.... ik wil graag meerdere body`s, houd niet zo van objectieven wisselen.

Naast je D3 een D3x om geen objectieven meer te hoeven wisselen.
Dat lijkt mij ook wel wat.

Wel een gesjouw, elke keer dat je een objectief nodig hebt zit er een body aan vast.

Bij de winkel:

"Doe mij maar een 50mm f/1.8...oh,.en hang er alvast even een D3x aan vast, ik heb er te weinig met deze lens erbij."

Woudschim schreef:

Marten schreef:

gongon schreef:.... ik wil graag meerdere body`s, houd niet zo van objectieven wisselen.

Naast je D3 een D3x om geen objectieven meer te hoeven wisselen.
Dat lijkt mij ook wel wat.

Wel een gesjouw, elke keer dat je een objectief nodig hebt zit er een body aan vast.

Bij de winkel:

"Doe mij maar een 50mm f/1.8...oh,.en hang er alvast even een D3x aan vast, ik heb er te weinig met deze lens erbij."

Nou ja, zo erg is het nou ook weer niet, hoef geen tien body`s, ben gewoon een muts die geen maat weet te houden. Heb altijd graag meerdere camera`s, maar ik ben gewoon aan het dromen want ik heb helemaal het geld niet voor een D3x, mocht al blij zijn dat ik de D3 kreeg van mijn man, hoef nu natuurlijk niet bij hem aan te komen voor een D3x.
Maar ik heb van Pentax ook drie body`s gehad, dus ik heb er met Nikon nog een te gaan. Maar goed ik ga wel proberen een D3x bij elkaar te sparen. En lukt dat niet is er ook geen man overboord.

Ik hoop eigenlijk dat er straks een nieuwe serie uitkomt met een DX camera die de eugenschappen van de huidige D3 heeft, een D500 ofzo.
Zou echt fijn zijn om zo'n camera te hebben als 2e camera, ideaal voor de sporten en ik mis de crop soms een beetje.

Wat is er ineens mis met de D700?

Als je mijn reactie leest, dan zie je dat ik de crop mis van een DX camera. Ik dacht dat de D700 een FX was.

Light schreef:Als je mijn reactie leest, dan zie je dat ik de crop mis van een DX camera. Ik dacht dat de D700 een FX was.

Op dpreview onder specs:

"When using DX lenses / DX mode 1.5x FOV crop"
Image sizes
(DX format)
• 2784 x 1848 [L; 5.1 MP]
• 2080 x 1384 [M; 2.9 MP]
• 1392 x 920 [S; 1.3 MP]


of ik moet een hele andere dpreview hebben....

http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page2.asp

Als ik mijn 200-400 erop zet, dan heeft dit niks met DX / FX te maken. Maar als ik een DX camera zou hebben ipv een D3 (maar wel met zelfde snelheid en ISO), dan zou is nog blijer worden.

Misschien zie ik het helemaal verkeerd, maar light, wellicht weet je nog niet dat zowel de D3 als de D700 een instelling heeft die DX kan fotograferen. Dan gebruik je die instelling toch?
Juist met opzet gedaan voor mensen zoals jij moet je maar denken, die eigenlijk een aantal DX objektieven bezitten en graag de cropfactor gebruiken vanwege een teleindruk.
Ik zeg met opzet indruk want het komt puur door het croppen.

De interesse voor de D3x hangt erg af van de sensor die er in zit:
elders op dit forum:

mikemix schreef:Op basis van welke chip erin zit een gereserveerde JA.

a90 schreef:Volledig eens, Sony -> nee Kodak -> ja

Het zou wel eens een mix van beiden kunnen zijn.

"Nikon D3x sensor - made by Sony, designed by Nikon"
"bron" NR

Doe mij maar een 50mm f/1.8...oh,.en hang er alvast even een D3x aan vast, ik heb er te weinig met deze lens erbij."

Hier een aardig stukje PR van Nikon, waar wat verschillen tussen de D3 en de D3x inzichtelijk worden gemaakt.

Aardige website als je ook de regel korter intikt en de rest van de website kunt bekijken.

Overigens heb ik al voorbeelden op het web gezien met gebruik van hoge ISO-waarden tot ISO 6400 op de D3x
Is in ieder geval in elk opzicht heel wat beter dan van de Sony A900.
De ruis in hoge ISO-waarden manifesteert zich als een zeer aangename "film alike" korrel. Tot ISO 3200 prima inzetbaar, waarbij afhankelijk van het onderwerp zelf ook de maximale ISO 6400 nog steeds geen echt slechte resultaten oplevert.
De ruis is nog steeds verrassend "klein", maar in bepaalde tinten (huidstinten in de schaduw) heb je wat meer last van chroma noise. (Kan in de voorbeelden die ik heb gezien ook komen door misschien de overheersing van kunstlicht, waarbij het blauwe kanaal al helemaal weinig licht krijgt).

Zie de matig belichte en uitgelichte opnamen die ook niet altijd op het juiste punt zijn scherp gesteld
(daar moet je wat doorheen prikken):
http://www.photographyblog.com/reviews_nikon_d3x_3.php

Léon Obers schreef:Aardige website als je ook de regel korter intikt en de rest van de website kunt bekijken.

Zoiets dan maar

Marten schreef:De eerste foto's

Ik heb de D700 samples er nog eens bijgehaald, maar die camera blijft toch indrukwekkend, terwijl die ongeveer een kwart kost van de Nikon D3x. Dan weet ik het voorlopig wel even...

Jammer dat de getoonde D3x samples geen volledige 24,5 MP-platen zijn. Degene die ik heb geklikt waren tenminste allemaal 1920 x 1280 pixels.
Toen ik kort geleden eens de beelden bekeek van de Sony Alpha 900, dacht ik wel even bij mijzelf: wow, dat is toch wel indrukwekkend, zo'n resolutie!
Dus er moet toch werkelijk wat prachtigs uit de D3x kunnen komen.

Ik zie echter voor mijzelf geen reden om zowat €8.000,- aan een camera te spenderen, als je voor een kwart van die prijs iets kan krijgen wat eveneens indrukwekkend is.

Remco H schreef: Jammer dat de getoonde D3x samples geen volledige 24,5 MP-platen zijn. Degene die ik heb geklikt waren tenminste allemaal 1920 x 1280 pixels.

????
Ik heb volledige resolutie beelden gedownload (uitgepakt in Photoshop 69 Mb per beeld), dan heeft die camera toch echt een ongekende detaillering die het kwaliteitsniveau echt op een hoger plan brengt. Kan concurreren met medium formaat camera's met digitale achterwand (uiteraard met ongeveer hetzelfde aantal pixels).
Het model met die rubber knipsels op haar hand/huid en voorhoofd. Je kunt zelfs in de huidlijntjes van haar hand zien dat ze tevens make-up /foundation op haar handen heeft, met een plekje wat minder make-up heeft (meer afgeveegd).
En die auto op het plein, enorm. Zelfs de net wat minder scherpe delen in de achtergrond door het tekort in scherptediepte, hebben eigenlijk nog steeds een enorme detaillering.
Van het model onder die paraplu met die hoge spitse punt, kun je zien dat ze veel te koud gekleed is. Ze heeft het zo koud dat de kippevel op armen maar vooral benen is te zien. Die landschappen laten ook enorm de kwaliteit zien wat er in die beelden zit.

http://imaging.nikon.com/products/imagi ... sample.htm

Welke voorbeelden heb jij gezien?