NCN Forum

De computer is snel klaar, het resultaat is binnen.
Geen superfoto's, zoals een experiment ook mag gaan.

Wat denken jullie van mijn Bokeh Experiment? Ik ga hier zeker mee doorexperimenteren! (en ja, de lichtjes zijn normale kerstboomlichtjes)

Als je maar geen "bokeh" in foto's gaat shoppen.

EDIT:
Je resultaat was er net eerder als ik mijn reactie had geschreven.
Overigens is dat met die harten al eerder aangehaald:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 74#p220074" onclick="window.open(this.href);return false;
"Waarschijnlijk heeft iemand een lensje met een eigen gemaakt "schuif" diafragma gebruikt ---> een plaatje met een gat erin. Het diafragma in de vorm van een hart, om aan deze vorm highlights te kunnen komen."

Nu dan,

Een kleine bijdrage van mij

Misschien dat smaak hier ook een rol gaat spelen, maar onderstaande crop van de Rolleicordopname zou ik toch als voorbeeld van lelijke onscherpte aanhalen.

Ik zie duidelijk dubbele contouren bijvoorbeeld.

Léon Obers schreef:Als je maar geen "bokeh" in foto's gaat shoppen.

EDIT:
Je resultaat was er net eerder als ik mijn reactie had geschreven.
Overigens is dat met die harten al eerder aangehaald:
viewtopic.php?p=220074#p220074
"Waarschijnlijk heeft iemand een lensje met een eigen gemaakt "schuif" diafragma gebruikt ---> een plaatje met een gat erin. Het diafragma in de vorm van een hart, om aan deze vorm highlights te kunnen komen."

He, heb ik helemaal overheen gelezen Jammer dat je het al wist, was wel leuk geweest als er eerst een beetje naar gegist zou worden :mrgreen:

Eeuw schreef:Misschien dat smaak hier ook een rol gaat spelen, maar onderstaande crop van de Rolleicordopname zou ik toch als voorbeeld van lelijke onscherpte aanhalen.

Ik zie duidelijk dubbele contouren bijvoorbeeld.

Ik zie twee gelijksoortige takken langs elkaar, maar geen dubbele contouren.
Als er dubbele contouren zouden zijn als gevolg van een slecht bokeh, komt dat bij een dergelijke opname niet naar boven op één detail, maar bij alle soortgelijke details die ergens op dezelfde afstand liggen. Echter nergens op een ander deel van de opname komt dat naar voren.

Datgene wat je "op pixelniveau" als webplaatje nog net op de randen van contouren zou kunnen bestempelen als een "dubbele contour" (de paal) heeft meer te maken met de digitale verscherping van het webplaatje, dan het resultaat van de opname zelf. Bedenk daarbij dat de originele opname op film is opgenomen, en het negatief gescant wordt.
Het resultaat wat je hier ziet is het resultaat van beiden. (Hoe goed of slecht is die scanner en scanner software ?)

Léon Obers schreef:

Eeuw schreef:Misschien dat smaak hier ook een rol gaat spelen, maar onderstaande crop van de Rolleicordopname zou ik toch als voorbeeld van lelijke onscherpte aanhalen.

Ik zie duidelijk dubbele contouren bijvoorbeeld.

Ik zie twee gelijksoortige takken langs elkaar, maar geen dubbele contouren.
Als er dubbele contouren zouden zijn als gevolg van een slecht bokeh, komt dat bij een dergelijke opname niet naar boven op één detail, maar bij alle soortgelijke details die ergens op dezelfde afstand liggen. Echter nergens op een ander deel van de opname komt dat naar voren.

Datgene wat je "op pixelniveau" als webplaatje nog net op de randen van contouren zou kunnen bestempelen als een "dubbele contour" (de paal) heeft meer te maken met de digitale verscherping van het webplaatje, dan het resultaat van de opname zelf. Bedenk daarbij dat de originele opname op film is opgenomen, en het negatief gescant wordt.
Het resultaat wat je hier ziet is het resultaat van beiden. (Hoe goed of slecht is die scanner en scanner software ?)

Het betreft hier inderdaad 2 takken die naast elkaar lopen. De lichte rand bij de paal van het hek is niet het resultaat van verscherping, maar zonlicht dat langs de paal speelt.

Tja, dat zie ik dan ook nog wel..
Ik zou wel een vergroting van dit deel willen zien. Ik zie namelijk véél meer dubbele contouren dan dat overduidelijke deel waar jullie waarschijnlijk op doelen, maar ik zal het me wel verbeelden.

Frederix schreef:

Léon Obers schreef: Datgene wat je "op pixelniveau" als webplaatje nog net op de randen van contouren zou kunnen bestempelen als een "dubbele contour" (de paal) heeft meer te maken met de digitale verscherping van het webplaatje, dan het resultaat van de opname zelf. Bedenk daarbij dat de originele opname op film is opgenomen, en het negatief gescant wordt.
Het resultaat wat je hier ziet is het resultaat van beiden. (Hoe goed of slecht is die scanner en scanner software ?)

Het betreft hier inderdaad 2 takken die naast elkaar lopen. De lichte rand bij de paal van het hek is niet het resultaat van verscherping, maar zonlicht dat langs de paal speelt.

Ik bedoel niet die lichte rand als uitlichting op die paal, want dat is onderdeel van de opname, maar als je al gaat zoeken naar wat verkeerd zou kunnen zijn en wat Eeuw bedoeld zou kunnen hebben, ga je kijken naar elk mogelijke aanwijzing, want simpel gezegd ik zie het niet.
Op "pixelniveau" (da's dus eigenlijk niet of nauwelijks te zien op het scherm) zou het dan kunnen zijn de wijze waarop de overgangen naar een andere helderheid plaatshebben. Dat kan echter ook het gevolg zijn van de instellingen bij de scan, of bewerkingen na de scan (bijv. verscherpen). Of zelfs een gezichtsbedrog, zoals het grijs van een grijstrap net bij de overgang van de ene stap naar de ander stap. Ter hoogte bij de overgang van een grijs naar lichter lijkt het grijs iets donkerder te zijn dan aan de andere kant van hetzelfde grijs waar het grijs lichter lijkt te zijn tegenover de meer donkerder grijze trap.

Dat laatste lijkt hier ook het geval te zijn. Het plaatje gedownload en 200-300% vergroot en zelfs verder (600-700%), is er niets van dubbele contouren bij bijv. takken terug te vinden.

Onze vensterbankvulling.

Geschoten met de AF-D 35mm f/2 Dat ding geeft ook een erg mooie onscherpte.

Exposure: 0.004 sec (1/250)
Aperture: f/2.8
Focal Length: 35 mm
ISO Speed: 100
Exposure Bias: -2/3 EV

Weef schreef: Geschoten met de AF-D 35mm f/2 Dat ding geeft ook een erg mooie onscherpte.

Zeker een mooie onscherpte. Dat is me bij het bekijken van allerlei opnamen m.b.t. bokeh op het web al eerder opgevallen aangaande die 35mm/2.0. Bij deze opname alleen jammer dat het beestje geen oren heeft (gecropt), wat vervreemdend werkt op een dier als "kat". Dan wordt het zo'n "pluizenbolletje". Da's misschien dan wel weer kat-achtig.

Ben het wel met Leon eens, misschien mooie bokeh, maar "slechte" compo imho.
Ben ik niet gewend van weef, tenminste voor zover ik zijn foto's gezien heb

hoop dat deze ook in dat het draadje Bokeh past.....

Hope dat deze ook mag...

Oude ophaalbrug
70mm - F7.1 - iso 200