NCN Forum

@ Tobias d'r is niks mis met justeren adv testen, Nikon zou dat als software mee moeten leveren. Maar wat als je b.v. over een Nikon kamera beschikt waar niet zoveel aan te justeren valt want dan loop je als koper/klant onterecht tegen een probleem aan. En ik denk ook dat zoom objectieven ondingen waren en nog steeds gedeeltelijk zijn maar ik zou b.v. mijn 14-24 niet willen missen en voor de rest leve de vaste brandpunten.

Verder vind ik de toon van de postings in dit draadje op z'n zacht gezegd onaardig hard danwel onterecht scherp wat bereik je ermee en het ontneemt de niets vermoedende forummer de lust om nog iets toe te voegen dan wel een draadje te starten. We zouden eens is wat meer moeten zwieberen heb ik ergens gelezen!

Brava schreef: Verder vind ik de toon van de postings in dit draadje op z'n zacht gezegd onaardig hard danwel onterecht scherp wat bereik je ermee en het ontneemt de niets vermoedende forummer de lust om nog iets toe te voegen dan wel een draadje te starten. We zouden eens is wat meer moeten zwieberen heb ik ergens gelezen!

Goede raad neem ik graag aan. Deze bromsnor moet maar weer even bij Saar op de koffie

Tobias schreef: Daarom hak ik er soms in en probeer mensen bewust te maken dat een zoom objectief heel iets anders is dan een prime. Vind het vervelend als mensen die problemen hebben met een zoom objectief (wat relatief vaker voorkomt vanwege het complexe ontwerp) een vergelijk met een prime onder de neus gedrukt krijgen. Dat is alleen maar onnodig frustreren mijn inziens. Appels met peren vergelijken.

Dan kaats ik toch de bal weer even terug, want ik heb bewust daar ook een middenklasse zoomlens tegenover gezet. Maar dat negeer je nu al 2 keer. (Bij 3 keer kraait de haan ). Van de kwaliteit van de Pro-zoomlens mag je dan verwachten dat die ergens tussen de resultaten van die middenklas zoomlens en prime inzit. Vandaar ook een test van een prime erbij. Dan heb je een indicatie wat een lens werkelijk kan. Ligt die in de buurt van die prime, heb je een top zoomlens (ik denk dat de nieuwe Nikkor zoom 70-200mm/2.8 VR2 lens daar akelig dicht bij in de buurt komt, zo niet hetzelfde resultaat geeft). Is die net beter als de middenklasse zoomlens, en minder als de prime, is dat hetgeen wat je normaal mag verwachten. Maar haalt de PRO lens niet eens de kwaliteit van die middenklasse zoomlens, zelfs veel minder moet je je toch achter de oren krabben, meerdere testen uitvoeren, om te kijken wat er aan schort. Dan eventueel omruilen als de testresultaten dat rechtvaardigen.

Tobias schreef: Met een flits erop maak je met jampotglas nog een redelijk scherpe foto maar onder bestaand licht situaties valt het goedkope exemplaar door de mand. Voor mij een waardeloze vergelijking.

Dat is onzin wat je hier vertelt. Kwaliteit van een lens is totaal onafhankelijk van bestaand licht of flitslicht. Het is een op zichzelf staand product. Het enige verschil met bestaand licht is dat als de sluitertijd te lang is de kans groot is dat trilling en/of bewegingsonscherpte het resultaat negatief beïnvloed. Dan neem je in de test en de beoordeling van het resultaat daarmee andere aspecten mee die niets met de lens zelf van doen hebben. Vandaar flits om al die andere negatieve aspecten zoveel mogelijk uit te sluiten. Je wilt namelijk de kwaliteit van de lens kennen en de eventuele lensfouten.

Zoals jij elke finetune van een tele-lens uitprobeert om het maximale te halen uit je vogelfotografie zelfs met een bewuste back-focus wat door mij en anderen gewoon gerespecteerd en begrepen wordt, vindt ik het des te stuitender dat op een ander vlak in een net zo serieuze wijze van testen, dat door jouw niet gerespecteerd wordt alsof het geen legitieme bezigheid zou zijn om de kwaliteiten van een lens te achterhalen. Zelfs met een "handicap" (scheef fotograferen) als testopstelling.

Als je van twee auto's het motorvermogen wil testen, maar als handicap laat je de ene auto door de modder rijden, is de meest eerlijke vergelijking dat je die andere auto ook door diezelfde modder laat rijden. Vandaar testen van niet 100% platte krantjes onderbelicht en scheef gefotografeerd, overeenkomstig wat de ander ook doet. Het aardige is, dat het voor het bepalen van het maximale scherptepunt niet uitmaakt voor centrum of rand. Het scherptevlak snijdt dat krantje altijd ergens optimaal. Dat punt hoef je alleen maar op te zoeken. Voor front-of backfocus is die scheve testmethode echter niet geschikt, maar dat testte ik ook niet. Het ging in eerst instantie om de slechte randen, waar dan ook ergens ter hoogte van die randen.

Léon Obers schreef:
Dat is onzin wat je hier vertelt. Kwaliteit van een lens is totaal onafhankelijk van bestaand licht of flitslicht. Het is een op zichzelf staand product. enige verschil met bestaand licht is dat als de sluitertijd te lang is de kans groot is dat trilling en/of bewegingsonscherpte het resultaat negatief beïnvloed.

@beste Leon,

Je geeft zelf antwoord op de jampottenglas opmerking mijnerzijds. Dat is ook waar ik over struikel. Het gaat mij vooral om duidelijk te maken wat het VERSCHIL IS en juist in dit topic verschillen de CONDITIES, OBJECTIEVEN OPNAME OMSTANDIGHEDEN ENZ.. (caplock modus uit) waaronder de testen gebeuren. Flitslicht, wel geen statief, wel geen draad ontspanner, wel geen Mup, wel geen geijkte belichting, wel geen pre WB, prime zoom enz. We kunnen eindeloos doorgaan maar ik pas.

Koop je een objectief en er zijn duidelijk aanwijsbare fouten en onvoldoendes in jouw soort fotografie. Ga er mee terug en iedere fotozaak ruilt jouw 'foute' objectief om. Daar zitten ze echt niet mee en Nikon houdt zijn verkooppunten graag te vriend.

Mijn ervaringen zijn zo anders. Mijn tas is rijkelijk gevuld van eenvoudig tot.... Toen ik de zojuist in de markt gezette d300 kocht en door eigen stommiteit al mijn pinnen pinnen platdrukte van de geheugenkaart en terug ging naar de winkel had ik het geluk dat er een vertegenwoordigen stond van Nikon Nl. Binnen drie werkdagen had ik mijn d300 terug zonder kosten. Voor het gemak had ik er nog een exemplaar bij gekocht.

Toen mijn 18-70 objectief niet beviel omdat ik teveel lichtafval constateerde in de hoeken no problemo en ruilen. Idem dito met mijn sigma 150 macro die is geruild voor de 105. Een te dure afstandsbediening van boven de 130 euries gewoon terug gegeven en via de bij ons bekende collega fotograaf hier op het forum eenzelfde exemplaar gekocht onder ander naam en beduidend minder.

Als ik al het gedoe hier soms lees heb ik zoiets van; " ben ik nu zo'n ..... of zijn zij nu zo...."

Twee d300, 1 d700, drie zoom objectieven, drie primes, nikon macro r1c1, de sb800, tussenringen en ga zo maar door. Alles werkt zoals verwacht. Tuurlijk zie ik het plastic oprukken maar een objectief uit 1960 vergelijken met er nu wordt geproduceerd is....

Dagelijks lees ik hier vragen van mensen die een fortuin uitgeven aan een kostbare camera maar niet de moeite nemen om de handleiding te lezen. Er op het forum figuren zijn die aan deze doel groep vooral hun expertise etaleren en zich daarmee technisch willen onderscheiden....

Herhaal het voor de laatste keer en hoe onvriendelijk het ook mag doordringen in de oren van. Ga nu eens gewoon aan de slag me fotograferen, lees je handleiding, test en regel je apparatuur in op de voor jou meest voorkomende werkzaamheden enz..

Wil je desondanks de testjongen uithangen doe het dan vooral onder de zelfde omstandigheden. Niet een keer de kerktoren met een zonnetje van elf uur in de ochtend, niet met flitslicht en dan weer niet, niet zonder en dan wel met .... grrrrrrrrrrr hoe lang moet ik mijn lijst maken.


Dag doei zwaai en ik ga inderdaad weer zwieberen.

@Leon het laatste woord is voor jou, immers jouw haan kraait op elk uur van de dag, zoals het een echte haan betaamd.

groeten van een kip zonder kop

grrrr voel me aangesproken meneer Tobias.

Maar zou je nog 1 keer willen posten wat voor mooie lenzen je hebt en hoe goed je er mee omgaat?
en vooral hoeveel cameras je hebt.
nog 1 keertje alsjeblieft.

Sorry moderator, maar Tobias leek mij dronken bij zijn laatste reactie