NCN Forum

Léon,
bedankt voor de deskundige uitleg, en de verwijzing naar een leverancier die de juiste verloopringen levert.
Ik hou deze in gedachte.

Heb lang getwijfeld om een verloopring te bestellen voor de 50mm. vergrotinglens, die ik had aangekocht,
wegens de onzekerheid welke 43/52 verloopring zal passen.

De verloopring is nu besteld, sinds een paar dagen.
Tegen begin volgende week, zou deze kunnen aankomen, als alles normaal verloopt.

Ik geef dan zo snel mogelijk de bevindingen hier weer.
Ben benieuwd wat de 50mm. vergrotinglens zal geven,
vooral op gebied van scherpte, en dit in vergelijking met het 50mm 1.8 prime objectief.

george013 schreef:

Omkeerring en een 35mmlens. Heeft dezelfde schroefdraad. Met het schieten van een lineaal komt er 13mm op de lange kant.
Probleem is alleen het diafragma. Ik moest het palletje fixeren in de open stand. Een klein beetje licht gecorrigeerd en contratst opgevoerd in NX
Heb nog geprobeerd de flitser in commanderstand te gebruiken, doch de flitser blokkeert met de omkeerring. Weet hier nog niet het fijne van. Met de D80.
George

George,
volgens de gegevens bij de Nikon BR-2A omkeerring,
kom je in combinatie met een 35mm. AF lens, tot maximaal 1.4x.
in combinatie met en 35 mm. lens, zonder AF, zelfs tot maximaal 1.6x.

Klopt dit, volgens wat jij kan vaststellen?

Het valt op dat de afbeelding, het scherpst is in het midden, naar de beide zijkanten toe, verminderd de scherpte,
wat kan de oorzaak zijn, vraag ik mij af?
Enig idee?
Indien we de oorzaak kunnen achterhalen, hebben weer iets geleerd, en kunnen we er misschien aan verhelpen.

50mm met omkeerring, vergrotingsfactor 23.6/32= 0.7


35mm met omkeerring, vergrotingsfaktor 23.6/13=1.8


Kijk niet naar de kwaliteit.

Ik ben niet in staat zowel qua technisch als materieel om de sensor parallel te krijgen aan het onderwerp.
Dit zou wel kunnen lukken met ruitjespapier en dan heb je een indicatie of een foutief scherpteverloop van links naar rechts of van boven naar onderen te wijten is aan de opstelling of de camera/lens combinatie.
Zie nu pas dat je twee verschillende 35mm lensen bedoeld. Waarom?
George

pacha schreef: Het valt op dat de afbeelding, het scherpst is in het midden, naar de beide zijkanten toe, verminderd de scherpte,
wat kan de oorzaak zijn, vraag ik mij af?

De essentie om "gewone" objectieven beter niet voor macro te gebruiken, daar zijn ze optisch gezien niet op berekend.
De basis waar de meeste reacties in dit inmiddels uitgegroeide draadje op gebaseerd zijn om dan bijv. vergrotingslenzen in te zetten.
Of de toenemende onscherpte buiten het centrum zijn oorzaak dan heeft in het toenemen van de beeldveldwelving (scherptevlak loopt niet recht maar volgens een gebogen vlak), of voortkomt uit andere toenemende lensfouten, kan ik vanuit dat voorbeeld niet beoordelen.

* Gewone objectieven (van groothoek tot tele) zijn globaal berekend op een instelgebied vanaf een X aantal meters tot oneindig.
* Macro-objectieven zijn afgestemd op een gebied van dichtbij tot pakweg 1:1

* Vergrotingslenzen op een afbeeldingsmaatstaf van circa 2x tot 10x, maar dat is de opgave gezien vanuit film (negatief) naar foto-afdruk.
In het gebruik om op te nemen als "camera-objectief" komt dat overeen met een groter onderwerp naar kleiner beeld op film of sensor.
Feitelijk is de afbeeldingsmaatstaf op die wijze beredeneerd daarmee net andersom, ofwel optimaal tussen pakweg 1:2 en 1:10
Met een omkeerring de lens achterstevoren kom je dan weer terug op 2:1 tot 10:1 (ofwel van 2x tot 10x).
Datgene wat je nu juist voorstaat met die (extreme) vergrotingen bij gebruik van een balg.

Vergrotingslenzen zijn expliciet afgestemd om beeld op een plat vlak af te beelden, het scherptevlak loopt zo goed mogelijk recht.
(Bedoeld om het beeld van een negatief op fotografisch papier af te beelden). Scherp van hoek tot hoek.
Zijn om die reden bijv. uitstekend geschikt om reproducties te maken van oude foto's.
Voldoen echter nog steeds wel bij wat grotere onderwerpsafstanden heb ik gemerkt, zodat schilderijen daar ook nog uitstekend mee gefotografeerd kunnen worden. Voor onderwerpen verder weg (landschap) loopt de kwaliteit echter merkbaar terug in scherpte en vooral in (micro)contrast. Het bokeh op grotere afstanden is ook niet fraai.

Léon,
1- bedankt voor deze weerom schitterende uitleg.
Je graaft wel erg diep in de materie, om voor alles het 'waarom' te achterhalen.
Fijn dat je ons laat meegenieten van de je opzoekingswerk.

2- Intussen is de verloopring binnen,
heb gekozen voor een eenvoudige 43/52 verloopring, het type wat normaal gebruikt wordt om filters op de lens te schroeven.
In Nederland besteld, leek me veilig, ik ken de taal, kan betalen via bankoverschrijving, bovendien heb ik bij deze mensen reeds besteld,
de levering naar België verloopt steeds uitstekend via UPS.

http://www.digitalstreet.nl/product_inf ... ts_id=1397" onclick="window.open(this.href);return false;

Het was een gok, want de schroefdraad moet passen,
kost 12 euro niet direct een fortuin,
en het past nog ook.

george013 schreef:...Zie nu pas dat je twee verschillende 35mm lensen bedoeld. Waarom?
George

George,

volgens de gegevens, die Nikon verstrekt bij de BR-2A omkeerring, is er verschil tussen de maximale vergrotingmaatstaf.
35mm. met AF lens, gaat tot maximaal 1.4x.
35mm. zonder AF lens, gaat tot maximaal 1.6x.

Het verschil is niet erg groot, maar het is er.
Welke de reden is, vermeldt Nikon niet.

pacha schreef: Intussen is de verloopring binnen,.......
.......en het past nog ook.

En de andere kant past dan weer op de Nikon BR-2A ring. Kun je aan de gang, ik ben benieuwd naar je resultaten.

Inderdaad Léon, het past allemaal.

Voor een goed begrip een paar foto's, voor wie eventueel aan de slag wil met een vergrotinglens omgekeerd.

De verloopring 43-52, een Tokina,
het merk maakt niet uit.
Als het een 43-52 step up ring is, waarmee je een filter op de lens zet, zal het passen,
alleen even opletten dat de diameters kloppen.





Hier is de verloopring op de Nikon BR-2A omkeerring geschroefd.



De vergrotinglens past perfect op de 43mm. schroefdraad..



Bovenaan op de afbeelding zit de Nikon BR-2A omkeerring,
deze past op de camera, of de de balg.
We kunnen aan de slag.

De camera is er klaar voor.
De componenten:
D7000.
Nikon BR-2A omkeerring.
Step up ring 43-52 ring.
Schneider Kreuznach Componon -S 50mm. 2.8 vergrotinglens.

Heb vandaag wat geprobeerd, met de vergrotinglens.
Er was toevallig een vlieg, in de vijver gevallen, hier is hij/zij al zo goed als droog.
Maar was toch nog onder de indruk van de onvoorziene duik in het water.
Wat me de kans gaf, om rustig wat foto's te nemen.



1/200 sec;
ISO 400
Statief, draadloos ontspanner en spiegel op voorhand naar omhoog.
De foto is wat bijgesneden.

Zeker weten dat dit een vlieg is?

Vind hem gelukt.
Wat was de afstand tot je onderwerp? En welke vergrotingsmaatstaf heb je nu bereikt? Kan het niet afleiden want je hebt er een stuk afgesneden.
George

george013 schreef:En welke vergrotingsmaatstaf heb je nu bereikt?

Met de setup van de lens rechtstreeks op de body zoals erboven getoond zonder balg, zal dat niet zoveel zijn.
Overigens bij die matige vergrotingsmaatstaf (zonder balg) hangt het erom of het dan zin heeft de lens om te draaien.
Maar het resultaat gaat direct de goede kant uit. Mooie tekening in de vleugels en de rug van het beestje

george013 schreef: 1- Zeker weten dat dit een vlieg is?
2- Vind hem gelukt.
3- Wat was de afstand tot je onderwerp?
4- En welke vergrotingsmaatstaf heb je nu bereikt? Kan het niet afleiden want je hebt er een stuk afgesneden.
George

George,
1- Het is de Heliophilus Trivittatus, in de volksmond Moeraspendelzweefvlieg genoemd,
ze behoord tot de Syrphidae, een familie van insecten uit de orde van vliegen en muggen, zeg maar tweevleugeligen (Diptera).
In Nederland zijn 363 soorten zweefvliegen waargenomen, 303 daarvan worden als inheems beschouwd.
De Moeraspendelzweefvlieg komt dus ook in Vlaanderen voor, zoals blijkt uit de foto.

2- Ik vind het fijn dat de opname gelukt is, de vergrotinglens overtreft, nu reeds, mijn verwachtingen,
ben leek in fotografie, iemand die kan fotograferen, zal beslist meer uit de lens halen.

3- De werkafstand, afstand voorkant lens-onderwerp, ligt rond de 10 centimeter.

4- De vergrotingmaatstaf ligt heel laag, ik vermoed minder dan 1/0.5.
Ik toon zo meteen een opname waaruit de vergrotingmaatstaf, beter is vast te stellen.
Wanner de balg ertussen komt, schiet de vergrotingmaatstaf pijlsnel omhoog, ben er een beetje van geschrokken, hoe groot het onderwerp dan wordt weergegeven,
straks komen er meer foto's.

pacha schreef:....de vergrotinglens overtreft, nu reeds, mijn verwachtingen,
ben leek in fotografie, iemand die kan fotograferen, zal beslist meer uit de lens halen.

Fijn dat je er al zo snel achterkomt waarom dat "voor een habbekrats" in vergelijking met gewone lenzen en macrolenzen zo'n goede investering is.

Inderdaad Léon, deze lenzen worden als het ware weggegooid,
zijn nochtans van goudwaarde om bijvoorbeeld extreme macro te halen.
Dank zei U aanmoedigingen, ben ik er blijven in geloven, dank hiervoor.

Onderstaande afbeelding van dezelfde zweefvlieg, is misschien niet spectaculair extreem,
met een gewone macro lens haal je dit echter niet.
't is trouwens het opzet van dit topic, 'macro zonder macrolens',
en dan nog zo extreem mogelijk wat mij betreft.
Ik weet het de kwaliteit van de afbeelding dient te primeren op de vergrotingmaatstaf,
maar kan het niet laten om op zoek te gaan, naar steeds meer vergroting.

De foto kan beter, zoveel is duidelijk, het ging hem vooral om de vergroting van het onderwerp.
Hoe het beter moet, weet ik eigenlijk niet.
Tips zijn welkom.

Dit is geen crop, het is de foto zoals die uit de camera komt, in raw versie gewoon toonbaar gemaakt, en verkleind naar 900 pixels,
het beeld wat op de sensor viel, is afgebeeld, niks min, niks meer.




Er van uit gaande dat de kop van de zweefvlieg ongeveer 2mm. breed is, gaat de kop er 4 keer op, in de breedte,
dat is dan 8 mm. om het beeld volledig te vullen, komt op ongeveer 3x vergroting.