NCN Forum

Grojan schreef:

henkk schreef:Maar nou even reëel: wat voor foto's maak je dat op het scherptevlak maar een halve centimeter plus of min kan zijn? Dat is toch irreëel? Net zoiets als met een 50/1.4 of 1.8 op volle lensopening iemand willen fotograferen op een afstand van 1 m? Kunnen we terug naar reële foto-situaties? Voor mijn part beren in de Bijenkorf. Goed fotograferen is naast de kunst van goed kijken kunnen omgaan met de beperkingen van je materieel. Die beperkingen zullen er altijd blijven, ongeacht het bedrag dat je er aan uitgeeft.

Op zich kan je objectieven prima onder dit soort omstandigheden gebruiken, wordt de scherptediepte groter als je een kleinere opening gebruikt, ja natuurlijk en ook de scherpte neemt toe bij gebruik van een kleinere opening, maar dat ze niet bruikbaar zijn bij volle opening zoals ik hier en daar lees is onzin.

Een paar voorbeeldjes op f1.4 en afstand minder dan een meter.

Voorbeeld van de 85mm 1.4 afd op f2 op D700





Groeten Jan

Prachtige laatste foto. Het is in zoverre niet off topic dat het er om ging of de scherptediepte dan wel de camera te kort schiet.

De foto's van de honden(ogen) vind ik minder. Hun neuzen steken uit en zijn niet scherp. Een kat is dan al gemakkelijker fotograferen.

Maar de laatste foto: volgens DOFmaster heb je met een D700 en een 85 mm op 2.0 (dus niet 1.4) twee millimeter scherptediepte.Met 1.4 zelfs maar 1 mm (bij een instelafstand van 1 m). Je hebt het scherpstelvlak dus wel erg precies weten te leggen. Ik schreef eerder dat het er om gaat goed met de beperkingen van je spullen te kunnen omgaan. De laatste foto van Jan geeft aan hoe goed hij dat kan.

Overigens zal ik ook nooit zeggen dat je geen vol open 1.8 of 1.4 kunt gebruiken; ik heb niet voor niets inmiddels drie 50/1.4 nikkors van 30, 20 en 2 jaar oud.

Deze dame heeft dezelfde eigenschappen als de hond. Waar bij de hond de neus voor het scherptevlak ligt, is het bij de dame haar voorhoofd. Is volgens mij ook een eigenschap die je aan scherptediepte toekent.
Dacht dat het ging over de reproduceerbaarheid van een scherpstelling waar Flitslicht een setup voor had gemaakt.
George

george013 schreef:Deze dame heeft dezelfde eigenschappen als de hond.

Laat haar dat maar niet horen .

Ik heb deze foto's geplaatst om dat er in dit draadje verschillende mensen reageren op een foto van de ts gemaakt met een 50mm 1.8 (pagina 3), waarbij gesteld wordt dat je dit soort lenzen niet op volle opening kan gebruiken en dat je voor een portret f5.6 of f8 zou moeten gebruiken. Daar ben ik het dus niet mee eens.


Groeten Jan

Grojan schreef:Ik heb deze foto's geplaatst om dat er in dit draadje verschillende mensen reageren op een foto van de ts gemaakt met een 50mm 1.8 (pagina 3), waarbij gesteld wordt dat je dit soort lenzen niet op volle opening kan gebruiken en dat je voor een portret f5.6 of f8 zou moeten gebruiken. Daar ben ik het dus niet mee eens.

Terecht! Het ligt er maar helemaal welk effect je wilt bereiken. Als je naar volle opening gaat bij dit soort objectieven moet je natuurlijk wel heel goed kijken wat je doet; je legt zo de scherpte verkeerd.

Ik diafragmeer veelal mijn objectieven een heel klein beetje. Puur omdat ze dan veelal een stuk beter presteren. Maar als het moet dan dan gebruik ik 'm ook zeker op volle opening; ik betaal niet voor niets zoveel voor lichtsterke objectieven!

Grojan schreef:

george013 schreef:Deze dame heeft dezelfde eigenschappen als de hond.

Laat haar dat maar niet horen .

Ik heb deze foto's geplaatst om dat er in dit draadje verschillende mensen reageren op een foto van de ts gemaakt met een 50mm 1.8 (pagina 3), waarbij gesteld wordt dat je dit soort lenzen niet op volle opening kan gebruiken en dat je voor een portret f5.6 of f8 zou moeten gebruiken. Daar ben ik het dus niet mee eens.


Groeten Jan

.

Niet vertellen.
Ik begreep de reden van de foto'wel. Ben nog steeds nieuwsgierig naar Flitslichts case, de reproduceerbaarheid van het AF-systeem.
George

Nou, Jan heeft mij een aantal NEF bestanden opgestuurd. 2 series, waarbij ik me geconcentreerd heb op de 1e serie die denkelijk vanaf zo'n 3 meter was genomen. De 2e serie was van veel dichterbij en heb ik voor nu even gelaten.

Ik heb alle foto's geopend met CS5 en toen op 100% het midden opgezocht, zodanig dat het randje bovenaan en onderaan de foto ongeveer even onscherp begon te worden. Aangenomen dat de foto's inderdaad onder een hoek van 45 graden gemaakt zijn en de scherptediepte voor- en achter het target even groot is moet dat dan in het midden van het scherm het echte scherptevlak opleveren. Op die plek heb ik steeds een geel streepje geplaatst. De eerste foto is mbv van live view en Contrats-AF gemaakt, de referentiefoto, en daar lijkt dit inderdaad te kloppen.

Hier een overzicht van waar het scherptevlak ligt op de 8 foto's (klik op de afbeelding voor de volle resolutie):



Hieruit komt naar voren dat het scherptevlak niet steeds precies op dezelfde plaatst ligt en gemiddeld lijkt er sprake van een beetje backfocus met deze lens/camera combinatie.


Wat opmerkelijk is is dat foto 6723 waar het scherptevlak precies goed lijkt te liggen (rechts) veel minder scherp is dan de referentiefoto (links):




Wat hier gebeurd is valt moeilijk te zeggen. Hopelijk heeft Jan de camera bewogen. Het is wel zo dat ik dergelijke onscherpte al eerder heb gezien van de D7000, en dan van iemand die toch wel goed lijkt te weten wat hij doet en de opname met MLU vanaf statief gemaakt had. Dezelfde opname met de D300 had de onscherpte in dat voorbeeld niet.

De onscherpste foto is de laatste, nr 6724:

Persoonlijk zou ik voor deze test een andere achtergrond kiezen. Durf bijna mijn voorkeur bijna niet uit te spreken, ruitjespapier. Een repeterend en voorspelbaar patroon en 2-dimensionaal. In een matje heb je toch te maken met een derde dimansie.
George

Ik ben het wel met je eens. Bij nadere beschouwing denk ik eigenlijk dat mijn methode om het scherptevlak te bepalen niet correct is, want hetzelfde scherpe gebied voor en achter het scherptevlak wordt natuurlijk als een andere hoogte op het scherm weergegeven ivm het perspectief.

Even terug naar de tekentafel.

Ik heb nog eens naar de beelden gekeken en geprobeerd de scherptevlakken vast te stellen. Die liggen toch wel in de buurt van de plekken waar ik ze getekend heb. Lijnen was inderdaad makkelijker geweest, dan kan je beter het verloop in scherpte zien.

Maar hier nog 100% crops van alle beelden. Het is duidelijk dat geen van de 'normaal' genomen foto's even scherp is als die met live view (de eerste). Ik vraag me heel erg af hoe dat komt, want zelfs al ligt het scherptevlak in de meeste overige foto's niet precies goed, het ligt er steeds vrij dichtbij waardoor het effect op het target minder groot zou moeten zijn, waarschijnlijk vrijwel onzichtbaar.

Wat dacht je van bewegingsonscherpte door het klappen van de spiegel?

De D7000 heeft een zo’n dusdanig hoge resolutie dat je iedere minuscule trilling gaat zien.
Het 1/brandpunts afstand (x1,5 voor crop)regeltje gaat niet meer op als je op 100% gaat kijken.

Ze zijn vanaf statief gemaakt, dus die 'handmatige' snelheidsregel gaat niet op. De lens is 50mm terwijl de foto's gemaakt zijn met 1/100 sec.

Spiegeltrilling lijkt dan voor de hand te liggen, maar als je met live view een opname maakt gaat eerst de spiegel naar beneden (live view uitschakeln) waarna de foto gemaakt wordt, eigenlijk op de normale manier. Dat verklaart het verschil tussen de opnamen ook niet; trillingen zouden eerder erger moeten zijn.

Tenminste, zo werkt het bij de D300.

Toch lijkt me bewegingsonscherpte de oorzaak.

Gaat de spiegel wel om laag bij contrast AF? Ik weet dat de spiegel nodig is voor fase detectie, maar bij contrast AF is hij overbodig.
Ik weet dat hij inderdaad omlaag gaat als je in live view zit en fase AF gebruikt, maar ik kan me niet herinneren dat of hij dat bij contrast af ook doet.

Het kan ook zijn dat het niet de spiegel is, maar het op de sluiter drukken zelf.
Ik weet niet hoe stabiel het gebruikte statief is, en hoe hard er op de ontspanknop gedrukt wordt.

Bij mijn D300 en D700 heb je twee spiegelbewegingen vlak voordat de opname gemaakt wordt, in beide live view modes. Ik weet niet hoe dat precies gaat met de D7000. Ook weet ik niet hoe de opnamen precies gemaakt zijn, dat zal Jan wel kunnen vertellen.

yzf1kr schreef:Toch lijkt me bewegingsonscherpte de oorzaak.

Gaat de spiegel wel om laag bij contrast AF? Ik weet dat de spiegel nodig is voor fase detectie, maar bij contrast AF is hij overbodig.
Ik weet dat hij inderdaad omlaag gaat als je in live view zit en fase AF gebruikt, maar ik kan me niet herinneren dat of hij dat bij contrast af ook doet.

Het kan ook zijn dat het niet de spiegel is, maar het op de sluiter drukken zelf.
Ik weet niet hoe stabiel het gebruikte statief is, en hoe hard er op de ontspanknop gedrukt wordt.

Ik zal zelf even hierop reageren. Ik heb een IR-afstandbediening gebruikt (Nikon ML-L3). Ik heb deze bewust al op een vertragingstijd van 2 seconden gezet.

Vanwege de regen gistermiddag zijn de foto's binnenshuis genomen.
Dit was de opstelling van ca. 0,5 m. De opstelling:


En daarna op ca. 2m afstand waarvan de voorbeelden door Flitslicht zijn geplaatst.

Ik zit dit met veel interesse te volgen. Het wordt zo eindelijk eens serieus aangepakt ! Waarvoor ook mijn dank!

flitslicht schreef:Bij mijn D300 en D700 heb je twee spiegelbewegingen vlak voordat de opname gemaakt wordt, in beide live view modes. Ik weet niet hoe dat precies gaat met de D7000.

Volgens mij is dit op de D7000 identiek; op live-view gebeurt er na het afdrukken meer als zonder live-view. Ik hoor meer 'klapperen' e,d,
Vandaar denk ik dat ook in live-view met de afstandsbediening de Mirror Up Mode wellicht nog meer van belang is als zonder live view!

Ik ga zelf bovenstaande tests zeker ook eens proberen en ben zeer bereid die ervaringen hier ook te delen...

gr
Amateurt