NCN Forum

jantom schreef:Ik heb de D800 uitsluitend en alleen gekocht omdat de sensor zoveel beter is (geworden) en ook meer pixels heeft.

Maar een camera is meer dan alleen de sensor!

Ik heb geen ervaring met de D800 maar ik zou persoonlijk de D700 boven de D600 kiezen. Terwijl die laatste ook een nieuwere (en volgens velen betere) sensor heeft. Het is gewoon allemaal persoonlijk HOE en waarvoor je je camera gebruikt.

Dus jouw mening mag je uiteraard geven maar dat betekent niet dat voor iedereen dezelfde redenatie opgaat

Remco v/d Sanden schreef:Ach, zolang er mensen denken dat ze met het nieuwste type camera altijd de betere foto's maken omdat het oude type opeens achterhaald schijnt te zijn....


Vroeger was het de persoon achter de camera die de foto's maakte. Maar schijnbaar ben je een beetje vreemd als je het oude model nog steeds best wel goed vind

Beter niet, wel prettiger (subjectief!). Dat kan ook een overweging zijn.

Ik krijg een beetje de indruk dat men het hier een ander niet gunt als diegene een nieuwe camera en dan vooraal de D600/D800/D800e koopt, want dan brandt er meteen een discussie los van hoe goed die oude meuk van hun zelf wel niet is, en hoe slecht die nieuwe wel niet zijn, en waarom die nieuwe camera's eigenlijk niks zijn en met veel aanloop problemen te kampen hebben.

Ik heb nog niet zo heel lang met Nikon van doen maar maar zullen die oude camera's waar jullie toch zo trots op zijn tijdens de introductie ook niet hun aanloopproblemen hebben gehad ?.

stilstand is achteruitgaan is toch het spreekwoord/

Gr peter

En vernieuwing is niet per definitie verbetering was toch een ander spreekwoord

staal571 schreef:........

stilstand is achteruitgaan is toch het spreekwoord/

.....

Is geen spreekwoord maar een kreet van handige reclame- en marketingjongens.
Die herhalen dat net zolang totdat jij er in gaat geloven.

Vroeg in de middag KE gebeld hoe dat nu zat met die prijsverhoging binnen 3 dagen na de reclamemail. Mijn nummer werd genoteerd en ze bellen terug. (tot nu toe dus niet).
Morgen nog eens bellen want uiteindelijk denk ik toch dat ik nog steeds een D700 erbij wil hebben. Waarom? Hij ligt zo lekker in mijn handen, is stevig en schiet snel.
Waarom geen D800? Omdat er dan gewoon dik €1000,- bij moet (incl. grip).

Marwo schreef: Waarom geen D800? Omdat er dan gewoon dik €1000,- bij moet (incl. grip).

Waarom wil je absoluut een grip onder de D800? Ik heb zowel een D700 met grip, voorzien van een EN-EL4 accu voor het bereiken van 8fps, en een D800 zonder grip, omdat de camera daar nauwelijks sneller van wordt.
Onder dagelijkse omstandigheden en op vakanties gebruik ik altijd een body zonder grip. Alleen indien heel snel actiewerk nodig is gaat de grip eronder.

Jur schreef:Waarom wil je absoluut een grip onder de D800? Ik heb zowel een D700 met grip, voorzien van een EN-EL4 accu voor het bereiken van 8fps, en een D800 zonder grip, omdat de camera daar nauwelijks sneller van wordt. Onder dagelijkse omstandigheden en op vakanties gebruik ik altijd een body zonder grip. Alleen indien heel snel actiewerk nodig is gaat de grip eronder.

Al mijn camera's hebben een extra grip. Ik ben niet de kleinste en vind ze met grip beter in de hand liggen. (vooral met zwaardere objectieven).
Als er geen grip onder zit dan zweeft mijn pink maar een beetje doelloos onder de camera
Daarbij vind ik de extra ontspanknop en instelwieltjes super relaxed als ik in portretstand op een actie van een of andere sporter zit/lig te wachten.
Enkel tijdens ski touren haal ik ze eraf om de camera lichter te maken en ook wat minder bult onder mijn jas te hebben.

Ik zit met een vergelijkbaar dilemma. Mijn D700 is kapot, de sluiter doet het niet meer (waarschijnlijk mijn eigen schuld). Ik heb 3 opties. 1 D700 laten repareren, 2 nieuwe D700 kopen , 3 D800 kopen.

De reparatiekosten zijn nog niet bekend maar gezien de ouderdom(ik heb een van de allereerste exemplaren) mogen die niet te hoog uitvallen. Als die meer dan 500 a 600 euro bedragen laat ik de camera niet repareren.

Alhoewel de D800 een aantal heel sterke voordelen heeft, nieuwe sensor technologie, filmen etc. heeft de D700 voor mij een aantal voordelen die de doorslag geven. Op dit moment is mijn voornaamste onderwerp sportfotografie.
Alhoewel ik niet geloof in hoe meer foto's per seconde hoe beter is de opnamesnelheid van de D700 soms heel welkom en is het verschil tussen de D700 en D800 wel groot. Ik print zelden op groot formaat dus de extra mega pixxels van de D800 zijn voor mij niet noodzakelijk, anders heb ik mijn nieuwe D7100 altijd nog bij de hand b.v. voor macro fotografie.

Als ik een D800 koop moet ik ook een nieuwe grip en meer accu's kopen.
Als ik een D700 koop kan ik mijn huidige grip met zwaardere accu's blijven gebruiken, naast de meerprijs van de D800 t.o.v. de D700 nog een forse besparing.
Daarnaast heb ik met de D700 meer dan 100.000 opnamen gemaakt, er is dus geen sprake meer van een leercurve.

Op dit moment zou de weegschaal voor mij ook naar de D700 doorslaan.
Liefst een D700 en D800

Draadje opgeschoond. We blijven het netjes houden en spelen niet op de man. Indien nodig sluit ik dit draadje

@ericb

waarom niet overwegen een D3(s) aan te schaffen? als je hem voor sport wil gaan gebruiken...... soms komen er mooie vrij nieuwe voorbij op MP.
Voor sport is de D800 wel minder geschikt misschien. mis zelf soms wel de 8fps. maar dat is voor mij niet erg,
alleen als je veel sport doet kan ik het me erg goed voorstellen.

zoals hier http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en ... ousPage=lr
In de winkel zou ik het gelijk doen, maar zo particulier... hmmmm...

plincky schreef:@ericb

waarom niet overwegen een D3(s) aan te schaffen? als je hem voor sport wil gaan gebruiken...... soms komen er mooie vrij nieuwe voorbij op MP.
Voor sport is de D800 wel minder geschikt misschien. mis zelf soms wel de 8fps. maar dat is voor mij niet erg,
alleen als je veel sport doet kan ik het me erg goed voorstellen.

Mijn ervaringen met tweedehands zijn niet zo geweldig (op een recent aangeschafte V1 van een medeclublid na).
Zeker gezien de toch nog redelijk hoge prijs van een D3 is het risico mij te groot.

Ik zit wel op de wip, ik heb de D7100 nu ongeveer 3 weken en heb hem bij atletiekwedstrijden en paardrijden gebruikt en daar bevalt ie uitstekend. Ook bij Voetbal zal de extra reach door de DX sensor en de cropmodus van pas komen. Ik kijk het nog even aan maar misschien kom ik over een paar weken wel tot de conclusie dat de D800 meer toevoegt dan de D700. Voor landschappen etc. in ieder geval wel.
Gelukkig is het prijsverschil tussen de D700 en de D800+grip en accu's voor mij niet onoverkomelijk anders was de keuze al gemaakt.

Eerst maar eens met de kapotte D700 naar Beverwijk. Om de een of andere reden ben ik nog al gehecht aan die camera iets wat ik met mijn andere camera's nooit gehadt heb en dat waren er nogal wat

djunclesam schreef:

jantom schreef:Ik heb de D800 uitsluitend en alleen gekocht omdat de sensor zoveel beter is (geworden) en ook meer pixels heeft.

Maar een camera is meer dan alleen de sensor!

Ik heb geen ervaring met de D800 maar ik zou persoonlijk de D700 boven de D600 kiezen. Terwijl die laatste ook een nieuwere (en volgens velen betere) sensor heeft. Het is gewoon allemaal persoonlijk HOE en waarvoor je je camera gebruikt.

Dus jouw mening mag je uiteraard geven maar dat betekent niet dat voor iedereen dezelfde redenatie opgaat

Ik zou dus niet de D700 verkiezen boven de D600. Het prijsverschil is te klein, zeker tweedehands. De D600 biedt dezelfde prachtige beeldkwaliteit bij weinig licht, maar heeft het dubbele aantal pixels, een betere kleurdiepte en een beter dynamisch bereik. Alleen als je absoluut de ergonomie van de D700 nodig hebt, zou ik ervoor kiezen.

Dit is mijn eerste bericht als lid van de Nikon Club Nederland. Ik heb een hele tijd gefotografeerd met een Nikon D70. Daarvoor met een Nikon FE spiegelreflex. Als je een camera van Nikon in je handen hebt voelt dat op de een of andere manier gewoon goed. Ook wel andere merken vastgehouden, maar mijn handen kunnen daar niet aan wennen. Blijkbaar een soort allergie . Ik was echter niet meer tevreden met de Nikon D70 en ging op zoek naar een opvolger. Het moest gelijk een sprong voorwaarts worden. Ik was na lang studeren er over uit dat het een FX moest worden. Ik fotografeer veel op vakanties en we doen dan steden aan. Je loopt dan een kerk in en je wilt foto's maken. Met flitser mag dat niet. En dan moet je toch je ISO behoorlijk opschroeven om nog enigszins een goed resultaat te krijgen. De Nikon D70 was wat dat betreft een ' ruisbak'. Mijn oog viel op de Nikon D700. Echter, toen ik hem wilde aanschaffen was hij uit de handel genomen. Ja, toen werd het dubben. Wachten op de Nikon D800? Die kwam, maar die vond ik echt veel te duur. Er kwam nog een opvolger de Nikon D600. Die kwam qua prijs meer mijn richting op. Het is uiteindelijk toch een Nikon D700 geworden. Tweedehands met maar iets meer dan 3000 clicks. De camera ziet er spiksplinternieuw uit en heeft geen gebruikssporen. Kreeg ook nog eens 3 maanden garantie. En de prijs was zeer aantrekkelijk. Waarom de D700 en niet de D600? Voor mij hoeft ten eerste filmen niet. Dat zal ik nooit gebruiken. Ten tweede is de D700 geheel van magnesium. Uiteraard zullen de D800 en de D600 qua prestaties beter zijn, zeker als het gaat om het aantal megapixels, maar 12,1 MP is voor mij meer dan voldoende en vergeleken met de D70 zelfs een verdubbeling . En wat ligt de D700 heerlijk in je handen, zeker met een MB-D10! De knoppen zitten op de goede plaats en de bediening is ook logisch. Eigenlijk vind ik het werken met de D700 al snel veel plezieriger dan met de D70. Ik heb er vervolgens een Nikkor 24-70 / 2.8 bijgekocht. Onlangs foto's gemaakt in Kopenhagen. En ja, het zijn mooie plaatjes geworden! Ik ben er zeer tevreden over. Ik kan weer jaren voort.