NCN Forum

Ik ben geen (makro)fotograaf. Vraag me altijd af hoe mensen deze foto's op korte afstand kunnen maken. Tegen de tijd dat ik iets zie, is het onderwerp al weg. En dan heb ik nog niet eens uitgepakt.
Ik ben dus niet alleen benieuwd naar de het gebruikte materieel, maar ook naar de gebruikte werkwijze.
George

Dus als ik met een balg fotografeer voor macro opnames, is een omgekeerde 50mm EL Nikkor kwalitatief beter dan een omgekeerde 24mm 2.8D?

Wat zou mij de meest extreme vergrotingsfactor geven?

pacha schreef: Onderstaande afbeelding van dezelfde zweefvlieg is misschien niet spectaculair extreem,.....
[zie foto op voorgaande web-pagina onderaan]

De foto kan beter, zoveel is duidelijk, het ging hem vooral om de vergroting van het onderwerp.
Hoe het beter moet, weet ik eigenlijk niet.
Tips zijn welkom.

Had inderdaad beter gekund. Er is geen EXIF info in de foto. Het diafragma is met een vergrotingslens daarin verder niet af te lezen, maar de EXIF had een indicatie gegeven over de sluitertijd, gebruik flitser e.d.

Wat is de sluitertijd, diafragma, heb je nog geflitst of is het bestaande verlichting?
Indien bestaande verlichting, is de spiegel nog opgeklapt e.d.?
Statief gebruikt? LiveView om scherp te stellen?

Met wat meer info zijn wellicht meer aanwijzingen te geven hoe te verbeteren.

george013 schreef: Ik ben dus niet alleen benieuwd naar de het gebruikte materieel, maar ook naar de gebruikte werkwijze.

Zeker interessant om te weten. Vanmiddag ben ik buiten ook een beetje aan het spelen geweest, maar door relatief wat stevige wind waaien bloemetjes alle kanten op. Scherpstellen is er niet bij, kijken en op goed geluk meerdere opnamen maken. Om van beestjes op een foto nog maar te zwijgen.

Wat ik merk is, dat bij extreme vergroting (flinke balguitrek), je al gauw te weinig bestaand licht overhoudt om nog enigszins een korte sluitertijd te kunnen gebruiken bij de gegeven wind van vanmiddag en het direct uit beeld zwiepen van je onderwerp, of de ISO moet flink omhoog. Ondanks het mooie weer.
Flinke vergrotingsmaatstaf impliceert bijna al gauw het gebruik van flits.

Bedenk in ieder geval dat de effectieve diafragmawaarde door de extreme balg-uitrek / vergrotingsmaatstaf een aantal stops verder is dichtgeknepen dan wat men op de lens aan diafragma instelt. Verder heeft dat ook gevolgen op de algehele scherpte ten aanzien van diffractie:
Zie lijstje wat eerder is opgegeven: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 52#p417752" onclick="window.open(this.href);return false;

Nogmaals het lijstje hoeveel lichtsterkte je verliest aan stops in diafragmawaarden, waar je met diffractie tevens rekening mee moet houden.
(Die waarden moet je bij de ingestelde diafragmawaarden er dus nog bij optellen, om te weten wat de effectieve diafragmawaarde wordt).

Vergrotingsmaatstaf 1x ---> verlies is 2 stops
Vergrotingsmaatstaf 2x ---> verlies is ruim 3 stops
Vergrotingsmaatstaf 3x ---> verlies is 4 stops
Vergrotingsmaatstaf 4x ---> verlies is kleine 5 stops
Vergrotingsmaatstaf 5x ---> verlies is heel ruim 5 stops
Vergrotingsmaatstaf 6x ---> verlies is kleine 6 stops
Vergrotingsmaatstaf 7x ---> verlies is ruim 6 stops
Vergrotingsmaatstaf 10x --> verlies is kleine 7 stops

Anarion schreef:Dus als ik met een balg fotografeer voor macro opnames, is een omgekeerde 50mm EL Nikkor kwalitatief beter dan een omgekeerde 24mm 2.8D?

Zie voorbeelden eerder in de draad met een manueel 24mm/2.8 AIS objectief. Die is optisch hetzelfde opgebouwd als de AF-D versie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 52#p417752" onclick="window.open(this.href);return false;

Maximale vergrotingsfactor is tevens afhankelijk welke balg wordt gebruikt. De ene balg kan verder worden uitgetrokken als een ander.
Bij 20 cm uitrek (enkel de balg) en een 50mm EL Nikkor objectief globaal iets van net geen 5x

Léon Obers schreef:

Anarion schreef:Dus als ik met een balg fotografeer voor macro opnames, is een omgekeerde 50mm EL Nikkor kwalitatief beter dan een omgekeerde 24mm 2.8D?

Zie voorbeelden eerder in de draad met een manueel 24mm/2.8 AIS objectief. Die is optisch hetzelfde opgebouwd als de AF-D versie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 52#p417752" onclick="window.open(this.href);return false;

Maximale vergrotingsfactor is tevens afhankelijk welke balg wordt gebruikt. De ene balg kan verder worden uitgetrokken als een ander.
Bij 20 cm uitrek (enkel de balg) en een 50mm EL Nikkor objectief globaal iets van net geen 5x

Ik ben nu achter een PB-4 aan het gaan, heb een D700 een PK-13 en een E2. Ik zie dus inderdaad dat een EL Nikkor kwalitatief beter is. Welke versie hiervan zou mij dan, normaal of omgekeerd de grootste vergroting geven?

Dankjewel
(en wat voor adapter heb ik nodig om een EL aan een balg zetten?)

Draadje lezen, en je hebt je antwoorden
Alles wat je verder nodig hebt is hierin de revue gepasseerd. Gaan we niet nog eens dubbel overdoen.

Hint hoe makkelijk op te zoeken:

Google zoekopties: site NCN - titel tussen aanhalingstekens - zoekwoord adapter
http://www.google.nl/search?num=100&hl= ... =&aql=&oq=" onclick="window.open(this.href);return false;

Google zoekopties: site NCN - titel tussen aanhalingstekens - zoekwoord omkeerring
http://www.google.nl/search?num=100&hl= ... =&aql=&oq=" onclick="window.open(this.href);return false;

Google zoekopties: site NCN - titel tussen aanhalingstekens - zoekwoord verloopring
http://www.google.nl/search?num=100&hl= ... =&aql=&oq=" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb er ooit al eens naar verwezen, maar ga hier eens grasduinen.


http://www.photomacrography.net/forum/" onclick="window.open(this.href);return false;
of hier:
http://www.flickr.com/photos/johnhallme ... 592459772/" onclick="window.open(this.href);return false;

Specifiek bij dat ene forum m.b.t. omgedraaide vergrotingslenzen: http://www.photomacrography.net/forum/v ... sc&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Ben er vandaag toe gekomen wat foto's te nemen van een 50 eurobiljet,
hetzelfde biljet, wat bij eerdere opnames is gebruikt,
mogelijk geeft een ander 50 eurobiljet betere kwaliteit, maar wou het bij mijn vorig onderwerp houden.
Enkel op deze manier is vergelijk mogelijk.
Ben licht onder de indruk van het resultaat.

De configuratie is ongewijzigd, op 1 component na,
het vorige keer gebruikte objectief Nikon Nikkor 50mm 1:1.8 D., is vervangen door een Schneider Kreuznach Componon -S 50mm. 2.8, Vergrotinglens


Voor een goed begrip,
de configuratie bestaat uit:
Camera D7000.
Balg Novoflex, maximale lengte bij volle uitschuif 135mm.
Tussenring Nikon PK-13 27,5 mm.
Vergrotinglens Schneider Kreuznach Componon -S 50mm. 2.8
Manfrotto statief 055XPro, met B327RC2 Joystick Balhoofd
De lokatie is binnen in een goed verlichte veranda, als ik het goed heb heet deze in Nederland serre,
het daglicht valt overvloedig binnen via de polycarbonaat die het dak vormen,
en 14m² ramen, waar het het zonlicht doorvalt, rechtstreeks op het onderwerp.
Er is geen kunstlicht gebruikt, ook geen flits.
Alle foto's zijn afkomstig van de Raw file.

Onderstaande foto is de laatste uit de reeks,
voor deze foto heb ik geen vergelijkingmateriaal, met de versie genomen met het 50mm. objectief.
De vergrotingmaatstaf ligt op ongeveer 3x, maar dit is in feite bijkomstig in deze.

De balg is volledig uitgeschoven, 135mm.
Tussen ring 27,5 mm.
Tezamen zit er 162,5mm. tussen de camera en de omgekeerde vergrotinglens.
Of dit nu wordt bereikt met tussenringen , of met balg, of met beide samen, maakt niet zoveel uit, denk ik, maar heb dit nog niet kunnen testen.
Diafragma F11
Sluitertijd 1/25"
ISO 320 (automatisch door camera berekend)
De werkafstand, voorkant configuratie, eigenlijk achterkant omgekeerde vergrotinglens, en onderwerp is ongeveer 55mm.
Spiegel is op voorhand omhoog geklapt, Mirror lock-up, MUP op de D7000 camera.
Onspanning door draadloze ontspanner.
Scherpstelling: handmatig via LiveView, enkele malen vergroot op de camera scherm.
Dit is een hele verbetering in vergelijking met het scherpstellen via de zoeker, met dank aan Léon.

Heb nog steeds problemen met het evenwijdig richten van de camera op het onderwerp,
weet echt niet hoe ik dit kan oplossen, door middel van vierkantjes op een blad, lukt het niet zo best, gezien de vergroting.

pacha schreef: De vergrotingmaatstaf ligt op ongeveer 3x, maar dit is in feite bijkomstig in deze.
.....
Tezamen zit er 162,5mm. tussen de camera en de omgekeerde vergrotingslens.
.....
Diafragma F11

Je foto een reactie erboven met de gebruikte setup met de vergrotingslens erop toont in ieder geval geen omgekeerde vergrotingslens.
Dus ik weet niet of je de lens nu wel of niet hebt omgedraaid voor de bewuste opename? Maakt in het resultaat bij 3x vergroting beslist wel uit.

Verder zou ik, ondanks de geringe scherptediepte, je diafragma ook eens testen met wat grotere diafragma-openingen, F5.6 en F8
Bij een 3x vergrotingsfactor is de effectieve diafragmawaarde met 4 stops gedaald.
Dus door diafragma F11 te kiezen, zit je effectief eigenlijk met diafragma F45 te werken. ( f11+ 4 stops -----> f16 - f22 - f32 - f45 ).
Daarbij speelt diffractie waarschijnlijk een zodanige rol, dat je niet meer aan de maximale scherpte komt wat mogelijk is bij gebruik van wat grotere openingen.

pacha schreef: Heb nog steeds problemen met het evenwijdig richten van de camera op het onderwerp,
weet echt niet hoe ik dit kan oplossen, door middel van vierkantjes op een blad, lukt het niet zo best, gezien de vergroting.

Kwestie van beredeneren en bijstellen.
Loopt de scherpte verder weg aan één kant (te controleren door in LiveView aan die kant de scherpte te beoordelen), en moet je corrigeren door je balg "dichterbij" af te moeten regelen. Is die zijde van het biljet feitelijk net iets te ver weg.
Door de camera dan net iets te draaien om zijn as (panoramakop), kun je dat deel van het biljet dichterbij krijgen.
De andere zijde gaat dan verder weg, dus het gaat dubbelop. Het is erg kritisch.

Léon,

1- bedankt voor het advies in verband met het bijstellen van de camera, ten opzichte van het onderwerp.

2- bedankt voor je opmerkzaamheid, de foto was niet de juiste, heb de juiste foto geplaatst, deze met omgekeerde vergrotinglens .
De foto's zijn wel degelijk gemaakt met omgekeerde lens.

3- heb getest met diafragma opening F8, aan F5.6 had ik niet gedacht, doe ik volgende keer beslist.

Diafragma F8
Sluitertijd 1/13"
De balg is volledig uitgeschoven, 135mm + tussen ring 27,5 mm. tezamen 162,5mm.
ISO 100
Werkafstand ongeveer 55mm.
Spiegel op voorhand omhoog geklapt.
Onspanning door draadloze ontspanner.
Scherpstelling: handmatig via LiveView, enkele malen vergroot op het camera scherm.
De vergrotingmaatstaf is vrij goed te bepalen, de afbeelding geeft 7mm. weer, in de lengte, van het 50 euro biljet.
23,6 gedeeld door 7 = 3,37
vergrotingmaatstaf is 3,37x





Ter vergelijking, hieronder een eerder genomen foto, met dezelfde configuratie, enkel de lens is een 50mm. objectief omgekeerd.
Er is duidelijk verschil in vergrotingmaatstaf, en scherpte.
Er zijn 8mm. van het onderwerp nodig, om het beeld op de sensor te vullen, in de lengte.
23,6 gedeeld door 8 = 2,95
vergrotingmaatstaf is 2,95x
Ook in de hoogte is het verschil, in reproductie ratio, erg duidelijk.
Ik vind dit opmerkelijk, omdat het in beide gevallen om 50mm. lens gaat.
Eén en ander kan ook aan mij liggen.

Pacha,

Heb nog steeds problemen met het evenwijdig richten van de camera op het onderwerp,
weet echt niet hoe ik dit kan oplossen, door middel van vierkantjes op een blad, lukt het niet zo best, gezien de vergroting.

Je camera staat op statief. Richt op een velletje ruitjespapier en kijk naar het verloop van de lijntjes. Verlopen ze regelmatig, dan zou je camera parallel moeten staan aan dat vlak. Neem ruitjespapier weg, of leg je bankbiljet erop en stel scherp. Theoretisch moet je met de balg kunnen schuiven en toch parallel blijven.
George

Voor het uitrichten van een repro-opstelling gebruik ik een spiegeltegel op de grondplank en ik stel scherp op het spiegelbeeld van de frontlens. Als dit symmetrisch in de zoeker staat, ligt de spiegeltegel evenwijdig aan de sensor, en daarmee de grondplank.
Spiegeltegels 15 x 15 cm kosten per 6 iets van 6 euro in de bouwmarkt. Je moet uiteraard alleen de instelslede en balglengte veranderen om te kunnen scherpstellen. Zal mogelijk niet in alle gevallen lukken.

De verschillende vergrotingsmaatstaven met 50 mm lenzen kunnen worden veroorzaakt door
1 afwijkend effectief brandpuntsafstand.
2 verschil in effectieve uittreklengte, zoals de extra tussenring voor de Componon en andere ligging van het optische middelpunt van de lens.


Groet Hans.