NCN Forum

Alleen wel jammer dat die 80/200 geen VR heeft. Ik ga toch maar eens kijken naar de 70/300 VR wel minder lichtsterk, maar het is toch meer voor buitenfotografie.

Ik zou de 80-200 echt niet laat schieten omdat ie geen VR heeft.

Denk dat er genoeg lieden zijn die hun 70-300 VR willen ruilen voor een draaizoom 80-200 F/2.8.

Herrie de 70-300mm VR is een mooi objectief en voor het geld rond de 400 euro een goede prijs/kwaliteit verhouding, maarrrrrrrrrrrrrr ........................... hij haalt het in de verste verte niet bij een 80-200mm 2.8 die kwaliteit staat ongeëvenaart hoog.
Maak dezelfde plaatjes onder dezelfde omstandigheden en je haalt de 80-200 er zo tussenuit.
Ik zou het wel weten, geef mij die echte maar

Groetjes George

George Fennes schreef:Herrie de 70-300mm VR is een mooi objectief en voor het geld rond de 400 euro een goede prijs/kwaliteit verhouding, maarrrrrrrrrrrrrr ........................... hij haalt het in de verste verte niet bij een 80-200mm 2.8 die kwaliteit staat ongeëvenaart hoog.
Maak dezelfde plaatjes onder dezelfde omstandigheden en je haalt de 80-200 er zo tussenuit.
Ik zou het wel weten, geef mij die echte maar

Groetjes George

of de 70x200-2,8 VR(evt 2e hands) maar ik kan niet in de portomanaie van herrie kijken, maar met zo,n prachtding als de D300 zou ik nog even geduldig doorsparen.
gr ben

Joehoe.....de 70-200 f/2.8 van Nikon zit in de tas...binnenkort nieuwe foto's.

Hoezo spijkers met koppen slaan?

En de allereerste foto staat onder de foto's van de oude lens...
Deze zal ook nog niet perfect zijn, maar zeker beter als die andere 2