NCN Forum

Ah, analoog dus? Met een negatiefscanner? Misschien trok het negatiefje krom door de warmte... zou het kunnen verklaren.

Toch zie ik dan graag het origineel, want Frederix zal dit zelf ook gezien hebben toch?

Bedankt voor jullie reacties tot nu toe. Ik wil nog even ingaan op een paar reacties.

@ Theo van der Heijden:
Er zijn al vaker Nikonians naar deze locatie geweest. Zo ben ik dan ook achter het bestaan van deze locatie gekomen.

@ Sofa2007:
Het zal ongetwijfeld verboden terrein zijn (welke Urbex-fotograaf laat zich daardoor uit het veld slaan???). Het terrein zelf wordt nog gebruikt voor het stallen van en het knutselen aan kleine jachtjes. Toen ik bij de locatie aankwam, reden er net een aantal mensen van het terrein af, het is dus nog wel in gebruik.

@ Dodo, Nicole en ALE:
Over de onscherpte het volgende:

Er zijn een aantal foto's bij die wat onscherp zijn, dat klopt. De onscherpte draagt niet bij aan de foto (is ook niet bewust gedaan), maar doet voor mij ook geen afbreuk aan foto (anders had ik hem niet getoond).

Soms zie ik af van het gebruik van een statief omdat de omstandigheden daar aanleiding toe geven. In één van de hallen loopt op 2 verdiepingen hoogte een soort galerij van ca 1 meter breed zonder hekwerk. Ik heb niet echt last van hoogtevrees, maar daar sleep ik echt geen statief mee naar toe.

De traforuimte was zo donker, dat ik mijn objectief op een ingeschatte afstand heb ingesteld (AF werkte niet meer), het diafragma goed heb dichtgeknepen vanwege de scherptediepte en (vanaf een statief) ca 10 seconden heb belicht op een 800 asa rol.

Verder gebruik ik zo weinig mogelijk een statief, ik vind het slepen met een statief door zo'n oud gebouw vervelend. Ik voel mij dan beperkt in het kiezen van het juiste standpunt. Ik heb gelukkig een redelijk vaste hand. Bij 24 mm zijn sluitertijden tot ca 1/10 seconde uit de hand te nemen. Een mogelijke heel kleine bewegingsonscherpte neem ik daarbij op de koop toe, dat stoort mij niet.

Tot slot worden de scans van de negatieven na het verkleinen voor dit forum wat minder scherp. Naar aanleiding van opmerkingen over te veel verscherpen, zie ik daar nu helemaal van af. Dat geeft de indruk van onscherpte bij foto's die op zich best wel scherp zijn.

Bij het scannen van mijn negatieven gebruik ik de Nikon Coolscan IV ED. De negatieven bollen niet door de warmte o.i.d., ze gaan keurig vlak door de scanner. De scans zijn zo scherp, dat ik de korrel van de film op mijn scans kan onderscheiden. Volgens mij kun je niet scherper scannen. In mijn natte doka stelde ik ook altijd scherp op de korrel.

Kijk, duidelijke uitleg! Altijd fijn om de achtergrond achter een foto te weten! Knap dat je zoveel moeite neemt voor een foto hoor! Maar heb je dan thuis niet het gevoel van "aahh... da's jammer, net niet helemaal scherp"? Heb ik altijd wel...

Maar het gaat er natuurlijk om wat je er zelf van vindt he! Mooie serie verder!

dodo schreef: Maar heb je dan thuis niet het gevoel van "aahh... da's jammer, net niet helemaal scherp"? Heb ik altijd wel...

Dat hangt af van de foto. Ik vind behalve technische kwaliteit ook, mischien wel vooral, de artistieke kwaliteit van een foto belangrijk. Ik probeer de sfeer van een gebouw of het gevoel dat een onderwerp op mij maakt, vast te leggen, niet om technisch perfecte foto's te maken.

Als de sfeer, het gevoel op foto goed wordt weergegeven, heb ik met een klein beetje onscherpte geen enkel probleem.

Kijk aan, da's jouw keuze natuurlijk, en die sfeer ís ook heel belangrijk. Beauty is, as always, in the eye of the beholder!