NCN Forum

Heb je de foto in NEF geschoten? (ik zie niks als ik op de link klik) Zo ja, zorg er wel voor dat al je schuifjes in de RAW converter niet op automatisch staan. Het kan zijn dat je NEF erg onderbelicht was en dat de RAW converter automatisch de belichting corrigeert en alle donkere partijen die dan worden opgelicht gaan dan ineen heel erg veel ruis vertonen.

De kunst is om een foto "perfect"of zelfs ietsje over te belichten om de ruis zoveel mogelijk te bedwingen. Ik heb foto's op ISO 3200 gemaakt die er perfect uitzien.

Ook hier is de foto niet zichtbaar. Maar ik ga mee met de opmerkingen: "D300 op ISO 400 geeft geen ruis" en "je moet iets te ruim belichten".

Met de D50 (!) haast ruisvrije opname sgemaakt op ISO800 en F1,8. Dat is gewoon erg donker maar toch goed genoeg.

Jack the Slipper schreef:Ook hier is de foto niet zichtbaar. Maar ik ga mee met de opmerkingen: "D300 op ISO 400 geeft geen ruis" en "je moet iets te ruim belichten".

Met de D50 (!) haast ruisvrije opname sgemaakt op ISO800 en F1,8. Dat is gewoon erg donker maar toch goed genoeg.

De crop was ongeveer de helft van de foto,deze zijn niet in NEF maar in jpg fine gemaakt.
Hier een link naar mijn site,hij staat onder overige als die niet meteen naar de link gaat.

http://www.pbase.com/tukkerbird/image/104507353

De foto van de libel is zwaar overbelicht. Bovendien is in de beeldinstelling de helderheid op +1 gezet, hetgeen de beeldkwaliteit zeker bij overbelichting niet ten goede komt. Hou de helderheidinstelling op 0 of zelfs -1. Als je bij matrixmeting voortdurend aan de overbelichte kant terecht komt, kun je ook overwegen om een correctiefactor voor de belichting toe te passen in persoonlijke instelling b6 (instelbaar in stappen van 1/6 stop).

Ik weet dat wel vaker bij Sigma-objectieven beeldruis versterkt wordt, schijnt aan de coatings te liggen welke voor analoog gemaakt zijn en niet geoptimaliseerd voor digitaal.
Of dit objectief wel voor digitaal is, weet ik niet. Misschien is dat het probleem.
Mijn D2H geeft veel ruis maar dit slaat echt nergens op, is echt benedenmaats.
Doet ie dit ook met andere objectieven?

rbfoto.nl schreef:Ik weet dat wel vaker bij Sigma-objectieven beeldruis versterkt wordt, schijnt aan de coatings te liggen welke voor analoog gemaakt zijn en niet geoptimaliseerd voor digitaal.

Ruis door je objectief? Een linkje lijkt me zeer gewenst, want die kende ik nog niet!

Patrick schreef:

rbfoto.nl schreef:Ik weet dat wel vaker bij Sigma-objectieven beeldruis versterkt wordt, schijnt aan de coatings te liggen welke voor analoog gemaakt zijn en niet geoptimaliseerd voor digitaal.

Ruis door je objectief? Een linkje lijkt me zeer gewenst, want die kende ik nog niet!

Zie vorige bericht, das de link die ik je kan geven. Zelf meegemaakt met een aantal objectieven dat bij net een verkeerde belichting snel ruis optrad. Sigma wist me te vertellen dat het aan de coatings ligt die voor analoog bedoeld waren en bij digitaal de verkeerde signalen versterkt.

De belichting van de libel is niet goed. Gebruik spotmeting op het groene blad dat er onder zit. Daar zit nu uitgevreten licht.

Hoe kan het dat er een paars randje om de libel zit. Verscherpt !! Dan wordt de ruis ook verscherpt!

Les 7 van de cursus Capture NX: zet verscherpen altijd uit. Gebruik verscherpen alleen vlak voor je de afdruk uit de printer laat rollen, en bewaar dat bestand niet.

Kijk even of je Active D-Lighting hebt aan staan.
Dat kan een beetje ruis veroorzaken en is bij dit beeld niet nodig. Zet dat 's uit.

rbfoto.nl schreef:

Patrick schreef:

rbfoto.nl schreef:Ik weet dat wel vaker bij Sigma-objectieven beeldruis versterkt wordt, schijnt aan de coatings te liggen welke voor analoog gemaakt zijn en niet geoptimaliseerd voor digitaal.

Ruis door je objectief? Een linkje lijkt me zeer gewenst, want die kende ik nog niet!

Zie vorige bericht, das de link die ik je kan geven. Zelf meegemaakt met een aantal objectieven dat bij net een verkeerde belichting snel ruis optrad. Sigma wist me te vertellen dat het aan de coatings ligt die voor analoog bedoeld waren en bij digitaal de verkeerde signalen versterkt.

Ik kan me niet voorstellen dat dergelijke nonsense van een leverancier als Sigma zou kunnen komen.
Echt, ruis is nooit afhankelijk van het objectief wat er wordt gebruikt. Het is altijd een combinatie van de eigenschappen van de sensor met de hele mikmak wat erachter zit aan softwarematige verwerking, en de combinatie van belichting, waar een gebruiker zelf verantwoordelijk voor is.

Het kan wel voorkomen dat bepaalde kleuren of tint-combinaties meer ruis geven dan andere, maar ook dat ligt besloten in de eigenschappen van het digitale systeem waarbij in het ene kleurkanaal meer ruis kan zitten dan in het andere kleurkanaal.

Jur schreef:De foto van de libel is zwaar overbelicht. Bovendien is in de beeldinstelling de helderheid op +1 gezet,

Vandaar wellicht de overbelichting die er uit voortvloeit.

Léon Obers schreef: Ik kan me niet voorstellen dat dergelijke nonsense van een leverancier als Sigma zou kunnen komen.
Echt, ruis is nooit afhankelijk van het objectief wat er wordt gebruikt. Het is altijd een combinatie van de eigenschappen van de sensor met de hele mikmak wat erachter zit aan softwarematige verwerking, en de combinatie van belichting, waar een gebruiker zelf verantwoordelijk voor is.

Het kan wel voorkomen dat bepaalde kleuren of tint-combinaties meer ruis geven dan andere, maar ook dat ligt besloten in de eigenschappen van het digitale systeem waarbij in het ene kleurkanaal meer ruis kan zitten dan in het andere kleurkanaal.

En toch zeiden ze het echt zo Léon.
Ik had een Sigma 28-70 EX voor analoog en deze gaf op digitaal een stuk meer ruis dan de Tamron die ik had. Vooral in het rode kanaal.
Volgens Sigma kwam dat dus door de coatings, door het afbuigen van het licht ten opzichte van de sensor onder andere. Het licht komt bij digitaal niet overal recht op de sensor en daar komen de afwijkingen van. De coatings voor digitaal schijnen er dan voor te zorgen dat dat gecorrigeerd wordt qua signaal.
Weet zelf niets van dit geheel maar zo legden ze het me uit.

En ja wie ben ik om daar tegenin te gaan.

Iedereen bedankt voor het mee denken.

Deze foto is inderdaad overbelicht,dat het licht zoveel invloed had op de ruis wist ik niet.
Ook bij foto,s met grauw weer heb ik het idee dat de ruis niet goed is,je ziet het minder maar naar mijn idee is het veel te veel bij een iso stand 400.
Ik heb verder niks met de foto gedaan,dit is gewoon het origineel.
Jur ik heb inderdaad helderheidinstelling toe op +1 gehad,goed gezien.
Het objectief is gewoon voor digitaal,ik kan me niet indenken dat het daar aan ligt,op de D200 was dit ook nooit het probleem.
Hans, zit dat paarse randje niet gewoon aan de libel ik zie er zo niks vreemds aan.
Onno,D-Lighting staat gewoon op uit.

Kan het wat te maken hebben met de ruisonderdrukking,ik heb deze op de stand ''normaal''staan,is dit goed of kan ik deze beter uit zetten.

Gr.Martin

Ik heb alles uit staan op de D300.. maar door verkeerde instellingen kom ik ook regelmatig ruis tegen.
Het ligt meestal toch aan de instellingen van je camera.
Maar mij valt het ook op dat er snel ruis in mijn foto,s zit.
Ik denk alleen dat ik de fout bij mijzelf moet zoeken.
overbelicht en onderbelicht...
Probeer nog eens met de juisten instellingen en vergelijk het verschil.
Ik merk ook dat ik te veel crop en daardoor ook sneller ruis ga zien op de foto.

Nicole schreef:Ik heb alles uit staan op de D300.. maar door verkeerde instellingen kom ik ook regelmatig ruis tegen.
Het ligt meestal toch aan de instellingen van je camera.
Maar mij valt het ook op dat er snel ruis in mijn foto,s zit.
Ik denk alleen dat ik de fout bij mijzelf moet zoeken.
overbelicht en onderbelicht...
Probeer nog eens met de juisten instellingen en vergelijk het verschil.
Ik merk ook dat ik te veel crop en daardoor ook sneller ruis ga zien op de foto.

Dag Nicole,

Ik hoop dat het aan de instellingen ligt
Ik zal inderdaad eens gaan oefenen met de belichting,toch blijf ik het raar vinden dat ik met mijn D200 nooit geen probleem heb gehad,zoveel anders is de D300 toch niet.

Gr.Martin