NCN Forum

Bij erg lichtsterke objectieven is het eigenlijk "normaal" dat je CA hebt, geen enkel merk of model uitgezonderd.
(Zelfs de nieuwe Nikkor 50mm/1.4G AF-S niet).
Er is echter wel een verschil tussen radiale CA, zijnde de kleurrandjes rondom contouren, met name in de hoeken, en Longitudinale (axiale) CA (LoCA), die een rood- danwel groenachtig kleurkarakter geeft in de weergave buiten het scherptegebied voor of achter het scherpstelpunt.

Kan de radiale CA misschien erg laag zijn, dan nog niet de LoCA.
Met name objectieven die een snelle interne focus hebben waarbij de lens zelf niet in afmeting verandert (veel AF-S objectieven), hebben een verhoogde gevoeligheid van LoCA.

Laatst met de lenzendag in Eemnes enkele weken geleden heb ik daar over gesproken.
Ik heb een uitgebreide reactie met links met allerlei voorbeelden geplaatst waar je die effecten kunt zien.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 48#p200948

Kijk dan bij Voigtländer Ultron 40mm/2.0 en Nokton 58mm/1.4 met praktische voorbeelden,
en Voigtländer 125mm/2.5 versus Zeiss ZA Sonnar T* 135mm f/1.8 ( Sony SAL-135F18Z) met de extremen voor LoCA. Twee objectieven die weinig verschillen in brandpunt, en 1 stop lichtsterkte verschil waarbij de één een manueel scherpstel objectief is en de ander een intern IF autofocus lens waarbij de lens niet in lengte verandert tijdens het scherpstellen.

Patrick schreef:Heb je al eens gedacht aan die Sigma 50mm 1.4? Die schijnt het ook wijd open heel goed te doen...

Die doet het volgens de tests nog beroerder

M.Oorthuis schreef:

Patrick schreef:Heb je al eens gedacht aan die Sigma 50mm 1.4? Die schijnt het ook wijd open heel goed te doen...

Die doet het volgens de tests nog beroerder

Je hebt daar in ieder geval naar gekeken. Meer kan ik niet vragen...

Patrick schreef:

M.Oorthuis schreef:

Patrick schreef:Heb je al eens gedacht aan die Sigma 50mm 1.4? Die schijnt het ook wijd open heel goed te doen...

Die doet het volgens de tests nog beroerder

Je hebt daar in ieder geval naar gekeken. Meer kan ik niet vragen...

toch bedankt en je zou moeten weten dat ik geen ander merk dan Nikon meer aanschaf

M.Oorthuis schreef: toch bedankt en je zou moeten weten dat ik geen ander merk dan Nikon meer aanschaf

Als Nikon een goed alternatief heeft voor wat je wilt, dan is daar ook geen reden voor. Maar soms heeft Nikon gewoon niet wat je wilt hebben, of is er gewoonweg een beter alternatief voorhanden. Althans, dat is mijn visie.

Marten schreef:De Zeiss komt voor wat betreft CA als slechtste uit de bus bij Ken R.
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/lca.htm

Je moet ook de Macro-versie 50 mm van Zeiss hebben :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

johan1967 schreef:Je moet ook de Macro-versie 50 mm van Zeiss hebben :

Wel een volle stop minder "snel". Dan kan ie net zo goed de 50mm 1.8D houden...

Marten schreef:De Zeiss komt voor wat betreft CA als slechtste uit de bus bij Ken R.
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/lca.htm

Tja...

Maar in deze test komt de Zeiss 50 mm. dus letterlijk voor alles als de allerslechtste uit de bus. Zelfs het materiaal (geheel van metaal) moet nog duidelijk onder doen voor "de hele goede kwaliteit plastic" van de Nikkor. En ik ben de tel kwijtgeraakt hoe vaak hij zegt dat Zeiss de objectieven niet zelf maakt maar het laat doen door Cosina in Japan...

Werkelijk geen idee waarom ome Ken zo boos was op de Zeiss objectieven. Maar als ik dit verhaal zo lees dan kan ik niet anders als het met hele scheppen zout nemen. ;-P

(Als ik zin had zou ik zelf de CA tussen de twee de Zeiss ZF en de Nikkor D kunnen vergelijken, want ik heb ze allebei. Maar voorlopig even niet want eerlijk gezegd gebruik mijn tijd liever om foto's te maken dan om aan objectieven te meten.)

Toch wil ik je heel vriendelijk vragen om bij gelegenheid dit te doen.

Vanavond in elk geval niet.

Maar waarom eigenlijk? Ga je daarop dan wel of niet een objectief selecteren? Je hebt er in de regel alleen last van in contrastrijke en onscherpe delen van het beeld. Er zijn belangrijkere eigenschappen.

Jawel, ik was onaangenaam verrast van de magenta/groene resultaten toen ik in de sneeuw wat donkere takken met druppels smeltwater eraan keihard tegen de laag staande zon in fotografeerde met mijn Nikkor 135 mm. DC

Maar ik vroeg er ook wel een beetje om. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Hier nog een vergelijking:

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 144/cat/98

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... /96/cat/12

(Dan hoef ik niet meer... toch?

Ik heb KE gemaild met de voorbeeldfoto's die ik hier ook geplaatst heb en het lijkt erop dat het een maandagmorgen model is. Ik ga hem dus zaterdag a.s. omruilen

Bedankt allemaal voor de feedback

Welke voorbeeldfoto's zijn dat dan, want ik ben ze in deze draad niet tegengekomen, idem niet ergens anders?
Ben eigenlijk wel benieuwd.

Léon Obers schreef:Welke voorbeeldfoto's zijn dat dan, want ik ben ze in deze draad niet tegengekomen, idem niet ergens anders?
Ben eigenlijk wel benieuwd.

zie pagina 1, 3e bericht.

OK. Eroverheen gekeken. Het staat wat naar onder. Dacht misschien dat het bij de sig. hoorde.
http://members.chello.nl/eoorthuis/101_8338.jpg
http://members.chello.nl/eoorthuis/101_8405.jpg

Maar nu dat ik die voorbeeldjes gezien heb. Tja, wat je daar ziet is wel mede afhankelijk van lensfouten, maar het grootste effect wordt veroorzaakt door de stevige overbelichting, en de overmatige clipping net om die haren en ketting heen als versterking van die lensfouten. Deels kan het ook een "blooming" effect zijn. Ik vraag me af of dat met elke willekeurige andere lichtsterke lens niet min of meer hetzelfde naar voren komt.
Op het web heb ik soortgelijke opnamen gezien met een Nikkor 14-24mm-2,8 AF/S Toch niet de eerste de beste lens.
Het voorbeeld betrof landschapsopnamen met takken tegen een te ver geclipte overbelichte lucht.

Als ik een uitleg geef waar mensen problemen hebben met "CA", en ik zie dat soort voorbeelden, heb ik altijd een mate van voorbehoud / vlak ik dat effect af, omdat je rondom clipgedeelten altijd kleurverschuivingen krijgt, simpel om de niet evenwichtige RGB-waarden per kanaal op grenswaarden gezien rondom die clipgedeelten.

Als je naar de foto kijkt van het meisje op de schommel is de kleurverschuiving net boven haar hand een stuk minder door de mindere mate van "over"-clipping in de achtergrond.

CA (lateraal / radiale CA) manifesteert zich juist als een groenige of blauwachtige kleur aan de ene kant van een contour, en een magenta- of rood/geel achtige kleur aan de andere kant. Niet als één kleur. Dat heb je wel bij Longitudinale (axiale) CA (LoCA), maar daar is de ketting te scherp voor afgebeeld als resultaat van LoCA buiten een scherptegebied in de onscherpte.

Volgende voorbeelden, bron: http://www.vanwalree.com/optics/chromatic.html
(Bij sommige browsers moet je eerst op de link klikken, willen onderstaande voorbeelden ook in dit bericht doorkomen).

..........-.....

.....

Het wit van deze voorbeelden is niet geclipt. Er zit nog "grijswaarde" in het wit. --> 3e resultaat bij film
(Te zien als je de afbeelding separaat bekijkt tegen de witte achtergrond van een web-pagina).

Dus ik ben benieuwd naar resultaten na een eventuele omruilactie onder dezelfde omstandigheden.