NCN Forum

Ilford Smooth Pearl Paper, zo geweldig mooi op A3 geprint met Canon Pro 9000.
Zowel kleur maar vooral zwart wit.

Via Canon MP610 A4 printer mat coated en ultra glossy photo paper van Hema, prima resultaten.

Ik print vrijwel alles zelf op een Epson 3800 en bestel alleen batch 10 * 15 voor de grootouders

Van het matste mat (Epson Ultra Smooth fine art) tot het glimmendste gloss (Epson traditional photo paper) en alles wat er tussen zit print ik op. Van A6 tot A2

Ik vind foto's met veel bokeh vaak mooi uitkomen op mat, ook bv. foto's van natuur of in een bos komen erg mooi uit op mat of zelfs aquarel papier. Gloss gebruik ik meer bij zaken die eruit moeten springen en een onderwerp op zich zijn zoals een foto van een auto, vliegtuig of technisch ding. Dit komt net even lekkerder uit op gloss.

Mensen doe ik wisselend tussen mat, aquarel of gloss. het hangt af van de plaat en overigens zowel in zw als kleur

Behalve papier van Epson vind ik het papier van Harman ook erg mooi, zowel de gloss als de matte. Altijd het meegeleverde profiel gebruiken !!

http://www.harman-inkjet.com/home.asp

a90 schreef:Ik vind foto's met veel bokeh vaak mooi uitkomen op mat, ook bv. foto's van natuur of in een bos komen erg mooi uit op mat of zelfs aquarel papier. Gloss gebruik ik meer bij zaken die eruit moeten springen en een onderwerp op zich zijn zoals een foto van een auto, vliegtuig of technisch ding. Dit komt net even lekkerder uit op gloss.

Eindelijk iemand die de vraag goed gelezen heeft! Mijn vraag was namelijk vooral gericht op waarom je welk soort papier voor welk doel inzet. Leuk dan om te lezen dat a90 op dezelfde lijn zit qua keuzes.

Ik sta op het punt om ergens 300 foto's af te drukken, maar ik ben er nog niet over uit. Het betreft een portretalbum over het tweede levensjaar van mijn zoon.
Ik neig naar mat, maar ik wil graag de huidige discussie voortzetten en vragen naar jullie ervaringen.

Afdrukservice zal waarschijnlijk profotonet worden of heel misschien topfotoalbum.

Mij is verteld albums altijd mat te doen.

Door het schuren van de bladen zouden glanzende foto's snel beschadigd raken, en ook zouden die beschadigingen veel sneller opvallen.

Als ik iets laat afdrukken is het altijd op mat papier.
Bij het inlijsten kan ik dan probleemloos kiezen voor een mat of glanzende glasplaat in de lijst.

Puur om newtonringen-look-a-like te voorkomen.
Glans papier op een gladde glasplaat is vaak vragen om ellende.
Als de foto of de glasplaat een reliëf hebben voorkom je dit meestal.

wiebeterpstra schreef:Ik sta op het punt om ergens 300 foto's af te drukken, maar ik ben er nog niet over uit. Het betreft een portretalbum over het tweede levensjaar van mijn zoon.
Ik neig naar mat, maar ik wil graag de huidige discussie voortzetten en vragen naar jullie ervaringen.

Afdrukservice zal waarschijnlijk profotonet worden of heel misschien topfotoalbum.

Gewoon een paar fotos op mat en glas afdrukken en dan zelf kiezen wat je het mooiste vindt? Driehonderd foto's is best een hoop dus zou jammer zijn als iedereen glans adviseert maar je daar zelf achteraf niet tevreden mee bent...

Ik laat momenteel alles op mat afdrukken, vooral in een lijst achter (glimmend) glas vind ik dat een mooier resultaat geven!

ik neig ook naar mat, heb eerder al eens wat proefjes laten drukken, maar dat waren er een paar, en ik wil een paar honderd dadelijk gaan inplakken in een album, dat is qua schaalverdeling een groot verschil, vandaar de vraag.

Was zaterdag nog bij een fotovakwinkel, die plakken voor trouwreportages grotendeels ook mat in, ons eigen trouwalbum inclusief overigens!

Maar ging mij voornamelijk over jullie NCN leden in het algemeen. Wat is jullie wat en waarom hierover. Inlijsten is bijna een inkoppertje vind ik persoonlijk; mat dus!

Voor mijn expo met concertfoto's heb ik 5 matte afdrukken van 60x90 van profotonet op kapafix geplakt, en ik moet zeggen, erg sexy.... maar goed dat zijn ook grote afdrukken die vanuit veel hoeken goed zichtbaar moeten zijn. Ik heb voor een klant grote zwartwit protretten glanzend laten afdrukken, die waren ook wel heel erg mooi hoor!

Nog een reden om op mat af te laten drukken: geen reflectie.
Vanuit alle hoeken goed zichtbaar dus.

Ik druk geen foto's meer af (in de doka of met een printer) maar glansfoto's zijn naar mijn mening in elk opzicht mooier dan matte foto's.

Stel je zelf eerst eens de vraag waarom je ze laat afdrukken.
Om ze te bekijken toch?

Dan is reflectie erg irritant en dus mat prettiger kijken.

Tuihanti schreef: Dan is reflectie erg irritant en dus mat prettiger kijken.

Als het om inlijsten gaat, bestaan er ook hoogwaardige glassoorten met anti-reflex coating vergelijkbaar met coating van lenzen, waardoor de afbeelding erachter prachtig zijn kleur en diepte behoudt. Wel kostbaar.

Glans, parel glans, "gewoon" mat, of diep "velvet" mat. Het is allemaal sterk afhankelijk van het onderwerp en de omgeving waar je het wilt bekijken, of het ten goede komt aan de foto. Het maakt ook nogal wat uit of je het extern laat afdrukken door een fotocentrale. Dan ben je beperkt in de relatief wat beperkte keuze aan materiaal en beperkte maximale densiteit en kleurweergave. Anderzijds als je hoogwaardige kleurenprinters en inkten gebruikt. De maximale densiteiten en kleuromvang is daarbij wezenlijk groter dan mogelijk is met fotografisch papier. Tezamen met een veel grotere keus aan papiersoorten heb je maximum aan mogelijkheden om die materialen te kiezen die de de afbeeldingen ten goede komen.

Glans kan gaan van uiterst strak hoog glanzend Dibond wat een intense diepte kan geven in kleur en contrast, wat goed tot zijn recht kan komen bij moderne strakke interieurs en technische strakke afbeeldingen. Diep velvet matte zwarten mogelijk met inkjet printers heeft weer een totaal andere impact.

@wouterboon: Je kan bij ilford toch kleurenprofielen laten maken voor printer en papier?