NCN Forum

Best een aardig advies, maar er ontbreek nogal wat in het groothoekgebied in die hele trits die je noemt.
Noem eens iets onder de 28mm en ik bedoel niet een 24mm, da's nog steeds geen 'echte' groothoek.

Die 50 1.8 en 80-200 2.8 heb ik ook en zijn inderdaad goed en betaalbaar.

mikemix schreef:Ik zou zeggen ga voor de 28/2.8, 35/2.8, 50/1.8 MF primes en een 80-200/4 MF.
AF 35-70/2.8, AF 80-200/2.8

Helemaal geweldig!!
Je hebt gelijk, ik ben gek op die oudere objectieven, maar écht niet alleen de lichtsterke hoor.
Waar is de 24mm??
Overigens heeft hij met de D70s geen lichtmeting met die MF-objectieven, óf hij moet met het histogram om kunnen gaan.

Maar het moet betaalbaar blijven en ik kreeg nou niet direkt de indruk dat de topicstarter een grote zak met geld heeft klaarstaan om een paar hele mooie (dure) lichtsterke objectieven aan te schaffen, het moet betaalbaar blijven
Hij wil gewoon advies welke objectieven hij in de erste instantie het beste kan vervangen en ik geloof dat Eeuw en ik zo ongeveer in de richting zitten wat hij bedoelt.
Als dat anders is moet hij dat maar aangeven.

Das gek....mannen.....we zijn het nog eens ook

Jij hebt zeker geen f2,8 zooms is het niet Ed

Setje wat Mike aanprijs is trouwens prima. Voor wie niet te duur wil en bij Nikon wil blijven.

Pruimpit schreef:Jij hebt zeker geen f2,8 zooms is het niet Ed

Zeker wel, al jaren een Nikkor f/2.8 80-200mm AFD, nog voor gebruik met de F4s, maar dat is dan ook de enige lichtsterke AF-zoom die ik heb.
En VR heb ik al helemaal niet....

Je hebt al de
Nikon AF Nikkor 35 - 70 mm 3,3 - 4,5
Nikon AF Nikkor 75 - 300 mm 4,5 - 5, 6
En die doen het goed op alle D50, 70, 80, 90, 100, 200, 300, 400, en D 1, 2, 3. Alleen op de D40 en D60 heb je geen AF.

Vermoedelijk zijn beiden beter van kwaliteit dan je nieuwere objectieven. De eerste versie van de 35-70 was uitzonderlijk goed. Is daarom ook van de markt gehaald. Je moet echt even op de site van Roland Vink kijken om te weten welke versie je zelf hebt. (link staat op de hoofdpagina van de NCN onder links) De aankoopprijs van je 70-300 was 115 euro en de 75-300 kostte toch zo 3 tot 5 keer meer. En dat verschil is tevens het verschil in kwaliteit.

Hans Braakhuis schreef:.... De eerste versie van de 35-70 was uitzonderlijk goed. Is daarom ook van de markt gehaald. .....

Dit vraagt m.i. om enige toelichting.

Kijk, dát bedoel ik nou.
Hans heeft helemaal gelijk.

Het 35-70mm verhaal is op het forum terug te vinden, maar misschien wil Hans het nog een keer verwoorden?

Ed Post schreef:Kijk, dát bedoel ik nou.
Hans heeft helemaal gelijk.

Het 35-70mm verhaal is op het forum terug te vinden, maar misschien wil Hans het nog een keer verwoorden?

Het gebeurd wel vaker dat iets vanwege zijn succes van de markt gehaald wordt. De goede kwaliteit van de eerste 35-70 maakte dat de gebruikers ervan geen andere objectieven meer kochten.