NCN Forum

Het is voor mij duidelijk jullie zien geen verschil dus de conclusie is: het maakt niks uit. beide foto's zijn namelijk met smart sharpen verscherpt in PS CS4.

@Hans: Verscherpen is een smaak, maar bij elke DSLR is verscherping nodig na het verkleinen van de foto's (ben ik van mening). Als ik foto's met de 50 mm of 85 mm maak op f/2,8 zijn de foto's meestal al zo scherp dat ze geen verscherping behoeven voor afdrukken, maar altijd na verkleinen naar 900 pixels is verscherping nodig, het is alleen de vraag hoeveel

Foto's voor afdrukken verscherp ik zelden. Foto's voor web verscherp ik altijd

Nou ja.. erg intelligente conclusie..

Eeuw schreef:Nou ja.. erg intelligente conclusie..

De vraag was toch wat is beter? Als jullie niet aan een foto kunnen zien moet je je niet bekommeren op welke vorm van scherpte, maar dan zou ik je verdiepen in de techniek van het verscherpen en dan maakt het niet zoveel meer uit welke je gebruikt

Nee, de vraag is "wanneer welke".
Maar goed, als jij het leuk vind mensen bewust in de maling te nemen, prima.
Ik voel me nu een beetje voor l_l staan omdat ik serieus op je vraag in ging.
Ik zal beter oppassen.

De mate en soort van verscherping is afhankelijk van de bestemming van je foto. Voor 'het web' maakt het allemaal niet zoveel uit. Wat je mooi vindt is prima. Maar als je ze laat afdrukken of laat publiceren in drukwerk is het wel belangrijk wat je toepast.

Afdrukcentrales en uitgevers behandelen, 'verbeteren', foto's doorgaans extra en passen daarbij meestal ook verscherping toe met de unsharp mask methode.
Meerdere malen unsharp mask na elkaar levert lelijke resultaten op. Hoogdoorlaat gevolgd door unsharp mask is minder problematisch.
Kijk maar eens naar centrale-afdrukken van foto's uit compactcamera's. Daar zie je het opgestapelde unsharp mask effect goed.

Unsharp mask gebruik ik uitsluitend om een onscherpe foto er wat scherper uit te laten zien. In noodgevallen dus.
Hoogdoorlaat geeft wat mij betreft prima resultaten en is perfect om een goede/scherpe foto nét dat beetje meer te geven. En het is een veiliger optie voor wat betreft vervolgbestemmingen van foto's.

Ben het eens met Onno. Verscherpen is een keuze, geen noodzaak.
Ik ken veel prijswinnende foto's die bepaald niet scherp zijn ( zie winnaar World Press Photo 2008)

Skippy schreef:

Woudschim schreef:Daarnaast vind ik highpass mooier en makkelijker dan een usm, omdat je dit in een aparte laag kunt doen, en de kracht in kunt stellen met de opacity.

Dan werk jij blijkbaar met Photoshop. De vraag ging in eerste instantie over NX waarbij dit een separate bewerkingsstap is welke ge(de)activeerd kan worden.

[Afgezien dat die voorbeelden in CS 4 zijn gemaakt] In NX kun je de opaciteit regelen voor het highpass filter met de dekking in verschillend percentage (zelfs eventueel verschillend per RGB kanaal). Het is niet een kwestie van aan of uit.

De eerste is verscherpt met de Highpass filter.
Ik gebruik dit filter vaak op de ogen.. deze verscherping maakt dat het wit van ogen "witter" wordt en dus meer het accent daarop ligt.
Probeer maar eens

De 2e is verscherpt met USM, alles wordt over de gehele verscherpt maar maakt geen accent zoals een Highpass wel kan.

Groeten
Lawrence

Arabia, het helpt wel om de reacties door te lezen die voor je zijn geweest. Met name helemaal boven aan deze pagina.

Léon Obers schreef:Arabia, het helpt wel om de reacties door te lezen die voor je zijn geweest. Met name helemaal boven aan deze pagina.

Je hebt helemaal gelijk, las snel een reactie van een medelid en vulde zelf in dat Martijn nog niets had prijsgegeven....
Kan ik de nieuw aan te schaffen bril nog declareren bij de Belastingdienst..... voor 2008???



Groet'n
Lawrence

Thanx. Mijn foto's zijn in principe bedoeld voor het betere drukwerk, dat wil zeggen vakliteratuur en zo.

Arabia schreef: Kan ik de nieuw aan te schaffen bril nog declareren bij de Belastingdienst..... voor 2008???

Nog wel
http://financieel.infonu.nl/belasting/1 ... asten.html
Zie punt 1, hulpmiddelen

Ja, moderator, het gaat over grensgevalletje "lenzen"

Skippy schreef:Beide gelijk/niet verscherpt?

M.Oorthuis schreef:Het is voor mij duidelijk jullie zien geen verschil dus de conclusie is: het maakt niks uit. beide foto's zijn namelijk met smart sharpen verscherpt in PS CS4.

Martijn, ik had dus al een sterk vermoeden dat je de boel aan het flessen was. Jammer dat je dan toch zo absoluut je gelijk (en je wilt halen). Wat een lol ...

Skippy schreef:

Skippy schreef:Beide gelijk/niet verscherpt?

M.Oorthuis schreef:Het is voor mij duidelijk jullie zien geen verschil dus de conclusie is: het maakt niks uit. beide foto's zijn namelijk met smart sharpen verscherpt in PS CS4.

Martijn, ik had dus al een sterk vermoeden dat je de boel aan het flessen was. Jammer dat je dan toch zo absoluut je gelijk (en je wilt halen). Wat een lol ...

Ik wil niet persé mijn gelijk halen ik wil jullie gewoon laten zien wat het in de praktijk doet. Als niemand het verschil ziet, vraag ik me sterk af of dit iets is waar je je druk om moet maken en gewoon je foto verscherpen hoe jij dat wil/ kan.

Ach er zijn zovele methoden en instellingen mogelijk, dat elk van die methoden wel tot een bruikbaar resultaat kan leiden.
Een goede methode, maar slecht getweaked, levert een slechter resultaat dan een "minder" goede methode optimaal getweaked. Het is maar net welke ervaring iemand heeft. Wil je al een vergelijking maken, zou je dat beter kunnen aantonen met 100% crops van een beeld, dan op een verkleind webplaatje. En dan nog is alles erg subjectief omdat de een een andere persoonlijke voorkeur heeft dan een ander. Dus gebruik simpel de methode die je het makkelijkst en prettigst naar eigen vermogen kunt inzetten zoals M.Oorthuis aangeeft.