NCN Forum

Daniel schreef: Wellicht om wat tips te krijgen om het een en ander te kunnen verbeteren. Aangezien sommige/velen hier veel ervaring hebben en wellicht verbeterpunten kunnen aandragen die herkennen waar het probleem zit.

Maar als dat een probleem is hier op het forum dan laat maar. Want op zulke opmerkingen zit ik helemaal niet te wachten. Of is het de bedoeling dat er op dit forum alleen perfecte foto's geplaatst worden door mensen die perfect zijn???

bah bah

snel op je teentjes getrapt. Als je verder kijkt in de topics zie je genoeg fotoos die verre van perfect zijn en waar allerhande tips en adviezen gegeven worden. Maar als je zelf je fotoos al te donker en te bewogen vindt dan zie ik het nut ook niet helemaal ervan in om ze hier neer te zetten. Dat je met een statief (en eventueel een klein tafelstatief voor op een muurtje/bankje kan ook heel goed, dat hoeft ook helemaal niet duur te zijn) wel scherpe fotoos in het donker krijgt dat weet iedereen denk ik wel daar hoef je geen topic voor te openen. Nu vraag je een mening over fotoos waarvan je zelf ook al weet wat er fout is. Dan is het snel klaar

Als je dezelfde fotoos nog eens maakt (dat is misschien wat lastig aangezien je vast niet elke dag in de efteling komt) en dat ze wel scherp zijn dan is iedereen vast bereid om zijn of haar mening of adviezen te geven. Dat kan uiteraard ook gewoon in je eigen tuin, op het balkon, etc. Als je dan gelijk met je sluitertijden en diafragma gaat spelen dan kom je zelf ook al een heel eind trouwens.

M.Oorthuis schreef:Ik begrijp niet waarom je dan uberhaubt de foto's plaatst als je zelf ook niks vind.

Om wat van te leren en tips te krijgen. Niets mis mee.

Volgende keer de mensen, zeker als ze nog niet zo lang hier komen, iets vriendelijker te woord staan?

Patrick schreef:

M.Oorthuis schreef:Ik begrijp niet waarom je dan uberhaubt de foto's plaatst als je zelf ook niks vind.

Om wat van te leren en tips te krijgen. Niets mis mee.

Volgende keer de mensen, zeker als ze nog niet zo lang hier komen, iets vriendelijker te woord staan?

Dat zou inieder geval geen kwaad kunnen. Iedereen wil wat verder komen met zijn/haar foto's.

Ik wil niet lelijk overkomen. Maar de manier waarop het gezegd werd, werd ik niet echt vrolijk van. Ik begrijp dat het gebruik van een statief hier echt nodig was. Echter wellicht dat er nog tips waren om er toch iets mooiers uit te halen. Of dat mijn compositie mooier kon of dergelijke tips. Maar het is duidelijk. Voortaan in het donker echt een statief gebruiken.

Daniel schreef:Ik wil niet lelijk overkomen. Maar de manier waarop het gezegd werd, werd ik niet echt vrolijk van. Ik begrijp dat het gebruik van een statief hier echt nodig was. Echter wellicht dat er nog tips waren om er toch iets mooiers uit te halen. Of dat mijn compositie mooier kon of dergelijke tips. Maar het is duidelijk. Voortaan in het donker echt een statief gebruiken.

of de volgende keer je iso omhoog gooien, mits je geen problemen hebt met een toename in ruis uiteraard Er zijn gewoon wel eens situaties dat je geen statief bij je hebt en het licht je in de steek laat. Onscherpe fotoos heb je zowieso niks aan (hoewel je incidenteel een leuk effect ermee te pakken krijgt). Dus dan beter een scherpe met ruis dan een onscherpe zonder... Daarnaast kun je een deel van de ruis vaak wel uitfilteren en in sommige situaties is de iso ruis geeneens echt een probleem.

Als je een VR lens hebt kun je ook nog wel 2 stops winnen wat in dergelijke situaties erg welkom kan zijn

Doorzoek anders even het forum op nachtfotografie. Het klopt dat er ervaren rotten rondwaren op dit forum die alles weten over nachtfotografie. Maar die hebben het ook al meerdere keren uitgelegd aan anderen, dus zoek dat even op!

Ikzelf gebruik altijd statief, instellen op handmatig/manual. Diafragma op f/8 tot f/11, ISO 100, Sluitertijd erbij kiezen (of op A zetten en de camera de sluitertijd laten bepalen). Uiteraard in RAW, valt er nog lekker veel na te bewerken, mocht je niet te vreden zijn.

Ook handig: afstandsbediening. Als je die niet hebt, dan op zelfontspanner, zodat er geen trillingen van het indrukken van de ontspanknop zichtbaar worden en een onscherpe foto veroorzaken.

Maar, zoek even op nachtfotografie en je vindt een heleboel.

Succes,

Wouter

Hoi Daniel,

Er zijn diverse manieren om tot goede resultaten te komen. Hier een tweetal tips van mij:

1) Gebruik statief anders kan je het vergeten
2) draad- of draadloze ontspanner is ook geen overbodige luxe
3) Manueel scherpstellen, het is vaak te donker om dit aan de camera over te laten
4) Geen filters voor je lens, voorkomt flare waar je met avondfotografie snel last van kan hebben
5) ISO200
6) Center gericht "licht" meten
7) Diafragma voorkeur programma (A)
8) f/8 of hoger indien je een "ster effect" van bijv een lantaarnpaal wil hebben
9) Shoot

De hierboven beschreven manier bepaald de camera de sluitertijd. Persoonlijk heb ik daar altijd wat moeite mee omdat je camera niets kan meten. Het is donker per slot van rekening. Deze methode pas ik normaal toe:
1 t/m 5 als hierboven beschreven
6) geen voorkeur
7) Manueel stand (M)
8) f/8 of hoger indien je een "ster effect" van bijv een lantaarnpaal wil hebben
9) Sluitertijd 1/15"
10) Shoot

Beoordeel de foto op je LCD scherm. Mocht hij daar te donker zijn belicht je iets langer d.m.v. je sluitertijd te verlengen.
Suc6,



ALE

djunclesam schreef: of de volgende keer je iso omhoog gooien, mits je geen problemen hebt met een toename in ruis uiteraard Er zijn gewoon wel eens situaties dat je geen statief bij je hebt en het licht je in de steek laat. Onscherpe fotoos heb je zowieso niks aan (hoewel je incidenteel een leuk effect ermee te pakken krijgt). Dus dan beter een scherpe met ruis dan een onscherpe zonder... Daarnaast kun je een deel van de ruis vaak wel uitfilteren en in sommige situaties is de iso ruis geeneens echt een probleem.

Dat is dus geen goed advies, zeker niet voor een D200.
Gewoon ISO 100 of 200 en met statief.

En dan maar oefenen, neem gerust een paar foto's extra, zeker met nachtopnames kunnen er wat meer slechte tussenzitten, die kan je dan wegggooien.

V.w.b. je scherpte opmerking, de foto's komen bij een D200 minder scherp uit de camera dan bijvoorbeeld bij de D40, D50, D70.
Een tikkeltje verscherping in je nabewerking is dus noodzakelijk, USM, hoogdoorlaat of smart sharpen etc.

Kortom, een hoop werk, fotograferen met een D200 ! :mrgreen:

groet,
Marco

Ik ben zelf ook beginnend fotograaf en heb ook al wat (opbouwende) kritiek op mijn foto's gekregen.Laten we echter wel proberen om vriendelijk te blijven en mekaar te helpen i.p.v. onvriendelijk te worden.

Veel tips gelezen hierboven waar ook ik wat mee kan.....ik hoop dat je na aanleiding hiervan wat resultaten toont met de vorderingen, gewoon posten dus. Wat de antwoorden betreft, ach, ik post ook wel eens een mindere, krijg je in elk geval reacties hoe eenieder het probleem oplost....kun je alleen maar van leren/proberen . Ik in elk geval wel...

Wat er zoal schort aan je foto's heb je zelf al aangegeven en de oplossingen zijn duidelijk....maar om met een D-200 de iso op te schroeven lijkt me geen goed plan. Succes...

Marco Handgraaf schreef:

djunclesam schreef: of de volgende keer je iso omhoog gooien, mits je geen problemen hebt met een toename in ruis uiteraard Er zijn gewoon wel eens situaties dat je geen statief bij je hebt en het licht je in de steek laat. Onscherpe fotoos heb je zowieso niks aan (hoewel je incidenteel een leuk effect ermee te pakken krijgt). Dus dan beter een scherpe met ruis dan een onscherpe zonder... Daarnaast kun je een deel van de ruis vaak wel uitfilteren en in sommige situaties is de iso ruis geeneens echt een probleem.

Dat is dus geen goed advies, zeker niet voor een D200.
Gewoon ISO 100 of 200 en met statief.

Klopt... maar soms heb je wel je camera en geen statief mee... onscherpe fotoos hebt je in elk geval niks aan... hoge iso kun je achteraf altijd nog zien of er iets van te maken valt...

Ok bedankt voor alle tips!.

Nu heb ik alle foto's op NEF geschoten. Dus achteraf verscherpen zou ik nog kunnen doen. Maar is het zo dat de D40 scherper schiet? Hoe kan dat? Ligt dat aan de camera of meer omdat er bi jde D200 meer nabewerkt moet worden?

En begrijp ik goed dat de D200 niet met hoge ISO waardes overweg kan? Zou ik dan ruisonderdrukking aan moeten zetten op de camera? Want ik wil ook nog wel eens foto's schieten van mijn aquarium. En daarbij ontkom ik nog niet aan hoge iso waardes. Mijn flits project is nog ff niet gelukt.... Statieven kunnen niet recht naar beneden flitsen. Maar daar kom ik nog op terug.

Groeten Daniel

Ik kan me voorstellen dat je tijdens een dagje Efteling niet ook nog eens een statief mee wil slepen.

Maar vaak zijn er ook andere mogelijkheden om je camera stil(ler) te kunnen houden: camera op een muurtje leggen, of tegen een boom of paal aan drukken, zelf tegen een boom aan leunen om stabieler te staan, etc.

Daniel,

Het is niet zo dat de D40 scherpere foto's maakt dan de D200, beide camera's kunnen scherpe foto's maken. Maar omdat de doelgroep voor de camera's verschilt, zijn de fabrieksinstellingen voor beide camera's niet gelijk, out of the box zal de D40 zwaarder verder in de camera dan de D200.
De D200 kan niet best met hoge ISOwaarden overweg, maar de D40 ook niet, ik denk niet dat ze veel voor elkaar onder doen op dat gebied. Door de lagere resolutie zal de D40 wel minder waarneembare ruis hebben, maar als je foto van de D200 naar 6MP verkleint dan valt dat verschil wel weg. (verkleinen, niet uitsnijden natuurlijk)
Zowel met de D40 als met de D200 zul je bij gebruik van een lage ISO waarde en statief betere resultaten krijgen dan door de ISO omhoog te schroeven en uit de hand te blijven schieten, tenminste met het soort foto's dat in deze draad geplaatst werd. Het voordeel van de D40 is dat je dan nog uit de brand bent met een Gorillapod oid, terwijl je bij de zwaardere D200 toch al gauw een echt statief nodig hebt.