NCN Forum

Stukje uit Wikipedia:

(a) Strictly speaking pinhole cameras have no focal length. They have infinite depth of field. But for practical reasons the term "focal length" is used here to refer to the distance between the pinhole and the film or paper. Pinhole cameras may have short, normal or long "focal lengths"; they may be anything from ultra wide-angle cameras to long telephoto cameras. It should be noted that as the focal length increases, the apertures decreases. In other words, exposure times get longer (see Formulas below). (The formula for calculating the f-stop is f = v/d, where f = aperture, v = distance from pinhole to film or paper, and d = pinhole diameter.) Pinhole cameras produce fascinating wide-angle and ultra-wide angle images. Unlike lens photographs, ultra wide-angle images remain rectilinear. Straight lines are not curved at the periphery of the image. Beginners should start by making a wide-angle camera.

(b) For any focal length there is an optimal pinhole diameter for image sharpness. A number of formulas and charts have been produced. Generally a smaller pinhole will produce a sharper image than a larger one. If the pinhole gets too small, the image becomes less sharp because of diffraction. See Formulas below.

Om het maar eens in het Engels te zeggen:
I rest my case.

Ik neem een whisky'tje op het misrekende "Naaldeprikobjectief" zonder lenzen en zonder brandpunt.
Dank voor de goede wensen.
E.M. de Klerk

Je weet toch hopelijk wel dat teksten in Wikipedia door iedereen, met of zonder achtergrondkennis daar quasi wetenschappelijk neergeschreven kunnen worden? Het is niet de eerste keer, (en zeker ook niet de laatste) dat teksten ook daar onvolledig, of zelfs onjuist zijn beschreven. Het verschil met de tekst daar is in ieder geval dat ieder direct erop wordt geattendeerd dat er geen brandpunt is, (a) Strictly speaking pinhole cameras have no focal length.. Daarmee houdt "strictly" elk verband met de tekst erna met een brandpunt dan ook op. Die zou dan ook beter niet gebruikt moeten worden, want daar worden misverstanden juist mee in het leven gehouden.

Die "brandpunt" met betrekking tot een pinhole camera is net zoveel waarheid als zou de brandpunt van een objectief bij een DX camera ineens 1,5x langer zijn dan hetzelfde objectief geplaatst op een FX camera.
Het valt feitelijk onder de vele fotografische "misconceptions" die over het web uitzwerven.
http://www.vanwalree.com/optics/misconceptions.html
Paul van Walree zou die van de pinhole zonder lens en met een brandpunt in het lijstje erbij kunnen voegen.

Zo, en nu een lekkere single malt en een mooie sigaar.

rbfoto.nl schreef:Ingreepje tussendoor: Mensen, doe kalm en probeer niet koste wat kost je gelijk te halen. Voor je het weet sta je helemaal lijnrecht tegenover elkaar en gaat het op de man gespeeld worden. Niet de bedoeling en zeker niet tijdens kerst.

Bedankt rbfoto, helemaal mee eens.

Het ging mij alleen om mijn experiment met een pinhole-camera te laten zien. Ik heb waardevolle info gekregen in dit draadje. Ik zou dit draadje willen gebruiken om geïnteresseerden op de hoogte te houden van mijn vorderingen.

Frederix

Om de gedeeltelijke zinloze discussie weer om te buigen naar nuttige informatie hier een aantal sites met veel informatie.
Tevens geven ze informatie over wat er al zo te koop is bv. een Nikon camera dop met precisie gaatje.

http://www.mrpinhole.com/holesize.php

http://www.pinhole.com/

Er zijn veel discussies over de juiste diameter met als veel voorkomende

D ideaal = 1,90 x Wortel (golflengte x beeldafstand)

Blijft de moeilijkheid om een goed en juist gat te maken. Al. folie is makkelijk maar misschien iets te dun, beter is koperfolie (soms latoenkoper genaamd) dat gebruikt wordt in machinefabrieken, het bestaat er in vele dikten. Misschien ken je een machinefabriek die het gebruikt anders zal ik als je wilt navragen bij een mij bekende fabriek.

RVK