NCN Forum

Ik snap de charme wel van een analoge manuele camera en het gevoel wat robuustheid kan geven zonder allerlei fratsen.

In techniek is nou eenmaal hoe simpeler des te beter en minder er kapot kan gaan.

Zelf heb ik een oude kever het rijden daarin is mooier als in mijn watergekoelde injectie bestuurde passat uit 93.

Maar het is onpraktisch en te duur om daar elke dag in te rijden.

De voornaamste reden om digitaal te gaan is puur kosten het is niks voor mij om een rolletje weg te brengen af te wachten het spul op te halen en at verder niks
want dan moet je toch weer gaan digitalizeren om evnt wat bewerkingen te doen.

Het aanschaffen van een doka ruimte is ook geen optie en een goede filmscanner kost ook wel wat.

En dan nog de betere filmpjes zullen ook aardig wat kosten en meer gaan kosten.

Dus voor wat betreft het eindresultaat is het resultaat een stuk manueler als bij analoog.

Overigens ik zie mezelf ook niet ff 1000 fotos analoog schieten op een luchtvaart show. Zodat je juist die goede shots eruit kan halen.


Groetjes.

Jij rijdt dus ook nog in een A-Ford?

volgens mij een T model met manuele start slinger.

... en uiteraard de was met de hand op een steen!

Amadeus Gould schreef: Zoals een Bentley Blower uit de jaren 30 veel mooier is dan de plastikerige "AudiBentley" van nu, zo is dat ook met die prachtige manuele Nikon camera's en de lenzen.
prefereert (en wees nou eerlijk wie wil dit niet) en esthetiek weet te Amadeus Gould

Ik ben het volkomen met je eens, afgezien van het feit dat een hedendaagse Bentley echt niet plastiekerig is. Daarvoor moet je bij andere, veelal Oost-Aziatische merken zijn. Dat de Bentleys grotendeels op Audi-techniek (A8) gebaseerd zijn zorgt er wel voor dat ze nog nooit zo goed verkocht zijn als tegenwoordig. Er is trouwens niemand meer in de autowereld die zal ontkennen dat Audi's een hoger afwerkingsniveau hebben dan bijvoorbeeld het merk met de ster - lees ook de Duitse tests er maar op na. Er is echt niets plastiekerigs bij.
Overigens vind ik de Blower Bentley een prachtige auto...
Wel bedankt voor een analoge kijk op de plastiekerige digi-wereld!
Groeten, E.M. de Klerk

Ik snap al die comotie niet, voor beide systemen zijn tal van voor en nadelen te bedenken. Op zich kan ik me de liefde voor een volledig manueel in te stellen camera heel goed voorstellen. Ik heb pas mijn verzameling anologe camera's weggedaan. Stond in de weg stoffig te worden. Ik moet zeggen met pijn in mijn hart en nog vraag ik mij af of ik al die spulletjes niet had moeten houden. Maar als ik het reëel moet bekijken, sinds ik met de digitale Nikon ben gaan fotograferen heb ik mijn anologe camera's niet meer in de hand gehad, behalve voor het afstoffen dan. De kans dat ik in de toekomst een anoloog in de handen zal hebben is ook heel erg klein. Wel heb ik mijn 6x6 Bronica SQ-A gehouden, wie weet als ik eens met pensioen ben dat ik daar dan tijd voor zal hebben.
Maar gewoon het gebruiksgemak en bij snelle actie 5 tot 10 foto's achter elkaar schieten en daar dan die ene tussenuitpakken die de goede shoot heeft, dat is wel makkelijk. Maar de ontwikkeling gaat door en een paar jaar verder zullen heel wat van de nadelen van digitaal opgelost zijn, tot die tijd blijft het een beetje behelpen en moeten we consessies doen m.b.t. de kwaliteit. Maar je kan je natuurlijk ook afvragen: dankzij de intrede van de digitale camera kunnen we veel meer situaties aan en zijn er minder beperkingen op fotografisch gebied. Ik denk b.v. dat op één geheugenkaartje van 4 GB makkelijk 1000 foto's kunnen (niet in NEF daar heb ik nog geen ervaring mee). Dat zijn bijna 28 rolletjes van 36 opname's. Toch een klein voordeeltje, je schiet makkelijker je foto's en ga dan daarna lekker uit selecteren. Dus voor het snelle werk wel makkelijk zo'n digidinges. Maar om te zeggen dat je mesjogge bent als je met een digidinges fotografeer, dan trek je toch wel een hele grote broek aan.

Maar laat ieder in z'n waarde en laat iedereen op zijn/haar manier foto's maken en het liefst de mooie resultaten op dit forum posten, daar leren we van en als blijkt dat met de ene camera kwalitatief betere resultaten te boeken zijn zullen we daar allen getuige van zijn.

Ik kijk er naar uit!!!!!!

Groetjes George

Analoog is prachtig, maar onafhankelijk van de leeftijd van de fotograaf: het is een dead end street.
Het zal net zo gaan als met de komst van de cd: In het begin zie je evenveel bakken met LP's als met CD's bij de muziekboer en langzamerhand schuift dat op, totdat je naar een speciaalzaak moet om LP's te scoren voor een ongelofelijk bedrag en veel gekraak. Je wordt gezien als een echte liefhebber maar je mist steeds meer de aansluiting. In die tussentijd heeft de digitale wereld zich verbeterd en loop je achter.
Ook ik kijk met een gevoel van vertedering naar mijn collectie analoge Nikons, waar ik héél veel foto's mee heb gemaakt en DUS niet heb weggedaan..
Maar het is geschiedenis.

A-Ford ???

Heeft hij tegenwoordig een auto dan ??

Vele professionele fotografen gebruiken nog steeds analoog. Voorbeeld Anton Corbijn, huisfotograaf van U2 en Depeche Mode. Hij zweert er zelfs bij. Maar goed hij kan het missen zullen we maar zeggen. Ik heb in mijn woonkamer 1 vergroting hangen van een hond van mij. Het formaat binnen het passe partout is 39 x 50cm. Hij is vlijmscherp en gemaakt met een Mamiya. Ook de kleurdiepte etc. is prachtig. Ik denk dat zo'n resultaat met digitaal niet te behalen valt. Ook heb ik nog bergen dia's hier, die prachtig zijn (vind ik). Maar het is niet eenvoudig om die aan anderen te tonen, projector pakken, scherm opzetten, etc.
Ik ervaar sinds een paar jaar het gemak van digitale fotografie. Voornamelijk omdat je direct kunt kijken wat het resultaat is. Vele portretfotografen gebruiken ook een camera waarmee ze effe vlot kunnen kijken hoe de compositie, licht etc. is; polaroid of soortgelijk.

Daarnaast is het nog eens zo dat je tegenwoordig bij een krant niet hoeft aan te komen met analoog gemaakte foto's. Snelheid is alles.

Omdat vele mensen analoog zullen blijven gebruiken, zowel professionals als amateurs, zal denk ik de film voorlopig blijven bestaan. Het zal pas verdwijnen als de techniek dusdanig verbeterd is, dat geen verschil meer waarneembaar is. Maar dat zie ik vooralsnog niet gebeuren.

Garoeten Irwan

Ach Ach en wee, waar is de goede tijd gebleven met de camera-obscura, dat waren nog eens tijden in de fotografie wereld........

Zo zie je maar, een kwestie van smaak. Maar er wordt veel gal gespuugd, niemand onderbouwt de voor en nadelen…. hoop bla bla bla bla .

Het is bekend dat een diafilm qua beeldresultaat eenzaam aan de top staat. En of dit een Velvia of een Hema filmpje is, dit is een kwestie van smaak, de één houd van rood de ander van blauw.

Hebben we eerst het Canon vs Nikon gehad, krijgen we nu Digitaal vs Analoog, dat geeft niets….. maar om te gaan uiten dat je met digitaal mesjogge zou zijn vindt ik ver gaan.

Als wij de dia even opzij schuiven, en een vergelijk maken tussen een analoge en een digitale afdruk, kijk dan eens naar de verschillen. Ik heb het over afdrukjes van b.v. de Hema.
En dan niet de afdrukken van een digitale compact van één of ander onbekend merk.

En het gezeik over kunststoffen Dslr, laat eens de D2xx op de grond kletteren, moet je opletten wat daar van afspringt.

Wel is het zo, dat er vroeger met zo uitgerekte veergespannen oldtimer, meer aandacht werd besteed bij het maken van een foto, nu digitaal…knippen maar, en we zien wel hoe het afloopt.

Opgezetfan schreef:ik zie hier de lol niet van in, de mensen die dit zeggen zijn allen minimaal 50+ de jongere generatie denkt hier anders over, want waar staat beschreven dat je digitale foto's MOET bewerken?? idd helemaal nergens. dus fotografeer waarmee jij dat wil, maar ga niet zeggen dat je mesjogge bent (raar woord) als je digitaal fotografeert.

Ik denk dat je het te serieus opvat, en de ironie van de ernst niet ziet, laat staan dat je het gevoel dat geuit wordt op waarde weet te schatten.

Deze discussie doet me erg denken aan die over de Compact Disc toen deze medio jaren tachtig langzaam gemeengoed werd.

Beste Onne,

Op jou site zag ik deze foto staan: http://www.feringa.net/fotografie/displ ... at=0&pos=4

is deze foto geschoten met een Digitale of een 35mm filmcamera?

SPIKE schreef:Beste Onne,

Op jou site zag ik deze foto staan: http://www.feringa.net/fotografie/displ ... at=0&pos=4

is deze foto geschoten met een Digitale of een 35mm filmcamera?

Met de D70, staat eronder bij de EXIF gegevens.

Maar bijvoorbeeld deze is analoog genomen in zwart/wit, zelf in de doka afgedrukt en later gescand: http://www.feringa.net/fotografie/displ ... m=20&pos=0
Heerlijk is dat overigens, prutsen in een doka...

SPIKE schreef:Wel is het zo, dat er vroeger met zo uitgerekte veergespannen oldtimer, meer aandacht werd besteed bij het maken van een foto, nu digitaal…knippen maar, en we zien wel hoe het afloopt.

Voor mij geldt dat iig niet. Een spiegelreflex camera blijft een spiegelreflex camera. Ik fotografeer nu digitaal niet op een andere manier dan toen ik nog analoog werkte. Het enige verschil is voor mij dat het lichtgevoelige materiaal nu geen (meestal dia-) film meer is maar een CCD-chip. En natuurlijk verloopt de nabewerking wat anders.
Maar de plaatjes zelf zijn niet wezenlijk anders. Wel beter, hoop ik, door de jaren heen...