NCN Forum

Ik gebruik de 85 juist voor vrouwelijke modellen, sta je lekker dichtbij

Roelof schreef:Ik denk dat dat yoyo het model bedoelt en niet de fotograaf.

Dat is ook nog een mogelijkheid

mikemix schreef:Ik gebruik de 85 juist voor vrouwelijke modellen, sta je lekker dichtbij

Daar gebruik ik een fish eye voor ...... sta je nog dichterbij

Wel een goede overstap trouwens (kon het niet laten) Welkom bij de club en ik hoop dat je veel plezier beleefd aan je nieuwe aanwinst.

Ik heb zelf de 135mm DC 2.0 en de 85mm 1.4 op mn F5 (analoge fullframe)
Ben daar zeer tevreden over. De 135mm is scherp vanaf de volle opening en de DC is een aardige gimmick.
De 85mm heeft weer een hele mooie bokeh en is door de kortere brandpuntafstand weer flexibeler in gebruik.
Je hebt net iets minder ruimte nodig.

mikemix schreef:Ik ben benieuwd naar jouw conclusie, yoyo.

De 135 geeft iets meer werkafstand en dat vinden vrouwen vaak wat prettiger.
En hij comprimeert het perspectief wat meer. Hij vlakt rondingen iets meer af. En maakt naar voren uitstekende delen iets korter. Het neusje bijvoorbeeld.
Bovendien is hij vol open iets zachter dan de 105, en daar zijn de meeste vrouwen altijd heel blij mee.

Mannen zijn wat hoekiger. Die kunnen de 85 goed hebben.

Dank jullie wel voor de vele reacties in zo'n korte tijd! Zo als ik het nu een beetje lees, raadt bijna iedereen wel een 85 1.4 aan. Zelf denk ik eigenlijk ook wel dat dat de beste keus is, aangezien ik hiervoor fotografeerde met een 50mm op een crop.

Nou zie ik trouwens bij K-E 2 maal een 85mm 1.4 staan, wat is het verschil nou dan, behalve dat het honderd scheelt?

De duurdere is een Nederlandse versie.
Het objectief is hetzelfde maar in de garantie zit een verschilletje.

gr. Melliw

yorick schreef: aangezien ik hiervoor fotografeerde met een 50mm op een crop.

Toch maak je een denkfout, objectief eigenschappen blijven gelijk, alleen wordt een kleiner deel gebruikt v/h/ objectief.
Een grotere neus met 50mm blijft een grotere neus, itt een 85mm.

Melliw schreef:De duurdere is een Nederlandse versie.
Het objectief is hetzelfde maar in de garantie zit een verschilletje.
gr. Melliw

Melliw, wat is dat verschilletje in de garantie?

Wat het verschil precies is weet ik ook niet echt.
Maar er zijn ongetwijfeld mensen die het wel precies weten.

gr. Melliw

Melliw schreef:Wat het verschil precies is weet ik ook niet echt.
Maar er zijn ongetwijfeld mensen die het wel precies weten.

gr. Melliw

Zolang er een Europees garantiebewijs bij is (voor objectieven wordt zelfs "wereldgarantie" gegeven) is er geen verschil.

Er zal iets zijn dat de meerprijs moet rechtvaardigen.

gr. Melliw

Nederlandse import versus grijze import.....

mikemix schreef:

yorick schreef: aangezien ik hiervoor fotografeerde met een 50mm op een crop.

Toch maak je een denkfout, objectief eigenschappen blijven gelijk, alleen wordt een kleiner deel gebruikt v/h/ objectief.
Een grotere neus met 50mm blijft een grotere neus, itt een 85mm.

Nu maak jij ook een denkfout Mike. Grotere neus wordt bepaald door perspectief, perspectief wordt bepaald door de afstand, afstand wordt bepaald door de beeldhoek, niet door de brandpuntsafstand.
Yorick werkte hiervoor met een 50 mm op een Canon, dus met een cropfactor van 1.6, dus met een beeldhoek corresponderend met 80mm. Met de 85/1.4 blijven zijn neuzen dus ongeveer even groot.
Natuurlijk heeft een 50mm wel wat meer vervorming, maar dat zie je meer met muurtjes dan met portretten en wwarschijnlijk ook meer met FX dan met DX....

Bovenstaande reactie deel ik met je mee Roelof. De neuzen op 50mm met een crop camera (x1.6=80mm) zullen waarschijnlijk even groot zijn.
Ik heb overigens gisteren nog wel even proefopnames gemaakt icm een 50mm (1.4 G) nu we het toch over 50mm hebben...wat een verschil met mijn vorige camera zeg. Het is inderdaad waar wat ze zeggen dat de iso's die kunnen worden gebruikt, zeer goed zijn!

Ik probeer komende week even vrij te maken voor de aanschaf van 'de' portretlens, ik laat het jullie nog even weten.