NCN Forum

j.a foto schreef:vandaag deze lens gekocht de nikon 70-200 vr
[...]
het enige jammere vindt ik dat hij op de d700 vingnetering heeft op 2.8 vanaf 4 wordt het een stuk beter bijna niets meer.
terwijl dit toch de cam s zijn maar ja is niets aan te doen maar vindt het toch jammer van een lens van zoveel geld.[...]

Ik heb ook de Nikon 17-55 f2.8. Dat is een DX lens en die heeft op 17mm met een diafragma van 2.8 en de zonnekap gemonteerd ook een heel klein beetje last van vignetering (overigens nog niet zonder kap geprobeerd).
Een (optisch) perfecte (zoom) lens bestaat gewoon niet. Er is altijd wel iets op aan te merken

---

mikemix schreef:Idd, ook de perfecte fotograaf bestaat niet, wel één die leert werken met waarin het materiaal het beste in presteert
door te weten wat het niet kan.

Dus aub eens een keer even ophouden met die 70-200 zeur.

Je weet toch dat Hollanders graag zeuren.

mikemix schreef:Dus aub eens een keer even ophouden met die 70-200 zeur.

Niet lullen, maar fotograferen :mrgreen:

Overigens opvallend dat er toch wel veel geklaagd wordt over objectieven zonder het plaatsen van eigen foto's die het verhaal ondersteunen.

" één die leert werken met waarin het materiaal het beste in presteert
door te weten wat het niet kan.".... schreef Mikemix.... en iemand anders mag niet zeuren?
Hij zeurde in ieder geval in begrijpelijk Nederlands!

--

Durf ik dit objectief te kopen i.c.m. mijn D80?

---

Margriet schreef:Durf ik dit objectief te kopen i.c.m. mijn D80?

Hallo Margriet ik heb hem ook op mijn D80 en hij werkt perfect, dus waarom niet

Groetjes George

Heb hem gereserveerd bij Konijnenberg - 't is trouwens feest in Nieuweschans. Onthulling van de naamswijziging - Bad Nieuweschans.

Héél erg offtopic Margriet, maar ik zie ineens in je signature staan dat je een 995 hebt! Daar was ik tot voor kort echt ontzettend jaloers op.
Sorry jongens, ik ben weer weg..

j.a foto schreef:... het enige jammere vindt ik dat hij op de d700 vingnetering heeft op 2.8 vanaf 4 wordt het een stuk beter bijna niets meer. [...]

Remco H schreef:... geruchten ...

Dit een gerucht noemen is een behoorlijk understatement, aangezien fotozaken en zelfs Nikon zelf hiervoor waarschuwen. Als ik me niet vergis staat het ook op de website...

...aan de andere kant: aan vignettering valt genoeg te doen. Volgens mij zijn er tegenwoordig zat RAW-verwerkingspakketjes ala Lightroom waarmee je het zelfs standaard aan kan pakken (dus bepaald diafragma + bepaald zoombereik + bepaald objectief = vignettering corrigeren met een factor x).
Gezien ik zelf alle foto's waar ik echt iets mee doe toch nog een keer door de Photoshop-molen haal zou ik me er zelf niet echt druk om maken. Als je serieus van honderden per week moet bewerken is het natuurlijk een ander verhaal en moet je op bovenstaande tekst terug gaan vallen.

Even een kleine toevoeging op mijn vorige post: Volgens mij is dit verder wel de beste korte telezoom die je kan vinden. Heb er wat foto's van gezien en ook qua vervorming is het een natte telezoom-droom.

Enige reden dat dit statief nog niet in mijn tas zit is dezelfde als waarom ik een Citroën AX diesel en geen Maserati Quattroporte als daily driver heb: Ik kan vast genoeg geld lenen bij de bank maar ik weet niet of het verstandig is als ik dat hieraan besteed

Wat ik aan foto's gezien heb is er prima met de 70-200VR op FX te werken.

Maar Thom Hogan heeft besloten de 70-200VR in te wisselen voor de 70-300VR in zijn standaard FX uitrusting zie hier

70-300mm VR Nikkor. Yes, the consumer grade telephoto zoom is better on the FX bodies than the pro 70-200mm. Fortunately, I don't usually need f/2.8

ArendV schreef:Maar Thom Hogan heeft besloten de 70-200VR in te wisselen voor de 70-300VR in zijn standaard FX uitrusting zie hier

Misschien een domme vraag maar ik dacht dat de 70-300VR een DX lens was?