NCN Forum

Onzin om de 18-200 mm te betitelen als consumentenlens. Menig professionele fotograaf fotografeert met deze lens. Zelfs bruidsreportages worden hiermee gemaakt met fantastische resultaten.
De 80-200 heeft misschien een iets grote lichtsterkte maar qua fototechnische resultaten zal hij niet veel beter scoren dan de 18-200.
Misschien heeft ie minder vinjettering, maar dat kan ik wel weer wegwerken met Capture NX of Capture Editor.
Ook de 18-200 mm heeft 3 asferische lensdelen en2 ED lensdelen waardoor je de lens rustig professioneel kan noemen !

Menig professionele fotograaf fotografeert met deze lens. Zelfs bruidsreportages worden hiermee gemaakt met fantastische resultaten.
De 80-200 heeft misschien een iets grote lichtsterkte maar qua fototechnische resultaten zal hij niet veel beter scoren dan de 18-200.

Keep on dreaming! Eigen ervaring plus vele ervaringen op o.a. Nikonians leren dat het zelfs een bagger-lens is die 18-200; prijs/kwaliteit totaal niet in verhouding.
Geloof me; geen enkele pro-fotograaf gebruikt zo'n lens.
Maar daar gaat het allemaal niet om; mensen die zo'n lens hebben en er tevreden mee zijn, daar gaat het om.

Ga me alleen niet vertellen dat pro's deze lens hebben, en dat die net zo goed is als een 80-200 2.8, dat is klinkklare nonsens.

Beetje kort door de bocht Bram.
Natuurlijk is de 18-200 niet vergelijkbaar met de 18-200, maar een baggerlens is het zeker niet.
De 80-200 is een top(pro)lens en daarom van een andere klasse als de 18-200.
De 18-200 is een consumenten lens, een all-rounder die daardoor zijn nadelen kent.
De 80-200 gelijkstellen aan de 18-200 is lariekoek.
De 80-200 is zoveel beter, sneller etc, en aangezien ik beide heb (gehad) heb ik enig vergelijkings materiaal.
Schiet met de 18-200 maar eens recht tegen de zon in. Wedden dat je flares krijgt! De 80-200 b.v. heeft daar 0,0 last van. Om maar eens iets te noemen.

Bram66 schreef:De 80-200 heeft misschien een iets grote lichtsterkte maar qua fototechnische resultaten zal hij niet veel beter scoren dan de 18-200.

Sorry, maar om deze zin moest ik tocht wel even lachen hoor.
Hoe was dat spreekwoord ook al weer?
Iets met appels en peren dacht ik.

Gr Kees

Een zwaargewicht als de 80~200 tegen de 18~200 is inderdaad wel zoiets, ja!

Groet, Cees

Trotse bezitter van een AF-S 80~200, sinds kort

chip54 schreef:Een zwaargewicht als de 80~200 tegen de 18~200 is inderdaad wel zoiets, ja!

Groet, Cees

Trotse bezitter van een AF-S 80~200, sinds kort

Waar blijven die foto's Cees?

Gr Kees

Eerst een website, Kees, daarna uploaden. Maar ben vandaag en gisteren druk bezig geweest kinderen te verhuizen en daarna was het meer een koud buitenzwembad dan aangenaam fotoweer!

Groet, Cees

Je hoeft toch geen website te hebben om hier een foto te plaatsen?

De 80-200 gelijkstellen aan de 18-200 is lariekoek

Ik zeg toch hetzelfde als jij Breznef?
18-200 is veel te duur in verhouding.
En zeker geen lens die pro's gebruiken; sterker nog pro's noemen dit een 'dameslens'! (je hoeft geen objectieven meer te wisselen).

Aardig en makkelijk lensje maar niet voor de serieuze amateur of prof.

Sorry jongens maar deze 2 objectieven met elkaar vergelijken heeft totaal geen zin. Vergelijk dan de 70-200 VR met de 80-200 VR.
Deze lenzen hebben ongeveer hetzelfde zoombereik. Ik ga toch ook geen 18-70 mm vergelijken met een 200-500 mm. Degene die deze topic heeft bedacht heeft zich kennelijk effe zitten te vervelen. Jammer want dit haalt de kwaliteit van dit forum omlaag. Vergelijk de 18-200 dan bijvoorbeeld met de 18-200 van Sigma of van Tamron, dan ben je tenminste aan het vergelijken met identieke producten. Ik doe hier verder niet meer aan mee want deze lens wordt op deze manier afgezeken terwijl dit ontercht is !

Jongens jullie hebben gelijk de 80-200 mm is beter dan de 18-200 mm, maar deze lenzen met elkaar vergelijken heeft totaal geen zin ! Een groter zoombereik is altijd een compromis. De 80-200 heeft een kleiner zoombereik er is daardoor optisch beter ! Maar ja ik heb niets aan een 80-200. Ik moet ook groothoek hebben en niet steeds mijn lens moeten hoeven wisslen. Echt een uitkomst de 18-200 VR

D70-shooter schreef:

De 80-200 gelijkstellen aan de 18-200 is lariekoek

Ik zeg toch hetzelfde als jij Breznef?
18-200 is veel te duur in verhouding.
En zeker geen lens die pro's gebruiken; sterker nog pro's noemen dit een 'dameslens'! (je hoeft geen objectieven meer te wisselen).

Aardig en makkelijk lensje maar niet voor de serieuze amateur of prof.

Je kan echter de 18-200 wel registereren bij de NPS voor de pro service.
Dus Nikon ziet het niet als een dameslens.
Verder inderdaad deze lenzen kun je niet vergelijken, ze zijn totaal anders.

Topic is opgestart met een heel ander uitgangspunt dan waar het nu over gaat. Als je daarover commentaar hebt, moet je wel eerste alles lezen en niet in het wilde weg om je heen meppen, Bram!

Groet, Cees

Bram66 schreef:Vergelijk dan de 70-200 VR met de 80-200 VR.

Euh.... Bram, ik wil niet veel zeggen maar de 80-200 VR bestaat niet hoor.

Inderdaad, zoals Chips al zei, hij wilde de lenzen niet vergelijken, hij wil alleen wat meer te weten komen over deze 2 lenzen.

Gr Kees

Wellicht is de titel wat ongelukkig gekozen? Beide lenzen dienen eigenlijk een ander doel.

Belangrijkste is dat je tevreden bent met de spullen. Ik heb zowel de Nikon als de Tamron even mogen testen (18-200) en was niet tevreden genoeg. Kijk je naar prijs/kwaliteit dan vind ik de Tamron nog beter.

Maar mijn 70-200 VR is super tov de Nikon 18-200 VR en dat geldt ook voor de 80-200 tov de 18-200 VR

Hoe dan ook; iedereen moet plezier beleven aan zijn of haar spullen!