NCN Forum

fdr schreef:[...] maar compenseert de VR het verschil in diafragma?

Lastig om een keuze te maken.

Ik heb een 18-105 f/3.5-5.6 VR en een 50 f/1.8 zonder VR.
VR scheelt iets, maar ik durf eigenlijk wel te zeggen dat VR minder licht eigenlijk nooit kan compenseren. Je moet het zien als een hulpje, niet als een middel, vind ik.

Bij mij is het het verschil tussen bijna altijd raak op 1/60 met de 50 1.8 en altijd raak op 1/60 met de 18-105, en soms raak op 1/20 met de 50 1.8 t.o.v. behoorlijk regelmatig raak op 1/20 met de 18-105. Let wel: Als het onderwerp maar stilstaat.
De VR vangt horizontaal meetrekken ook nog redelijk op, echter merk ik dan al dat ik veel liever m'n 50 1.8 op m'n body heb hangen of de ISO omhoog zet voor een strakker resultaat.

Ik heb de lens ter reparatie aangeboden, aangezien hij nog net in garantie is. Mijn gevoel was niet goed en hopelijk kan Tamron de lens beter afstellen..

en nog nieuws over de tamron?
wil hem zelf gaan aanschaffen, maar twijfel nu een beetje.

iefie schreef:en nog nieuws over de tamron?
wil hem zelf gaan aanschaffen, maar twijfel nu een beetje.

Iefie,

Bij de TS heeft de Tamron blijkbaar kuren, erg vervelend. Ik gebruik de Tamron nu bijna een jaar en ben zeer tevreden!
Scherpe foto's en de lichtsterkte lens is echt heerlijk..

Gr.
Maud

Kan ik hem niet een x lenen..hahaha

iefie schreef:Kan ik hem niet een x lenen..hahaha

Je mag hem best eens komen proberen hoor, woon in zoetermeer

De lens heb ik terug en de problemen zijn verholpen! Afgelopen vakantie vele foto's geschoten en de kwaliteit was goed. De lichtsterkte komt uitstekend van pas om in donkere omgevingen leuke foto's te maken.

Dus laat dit je niet weerhouden om deze mooie lens te kopen.

Hallo,

Wat hebben ze dan juist gedaan met de lens ter herstelling??
En hoelang is de lens weg geweest ter herstelling?
Heb namelijk hetzelfde probleem met mijn tamron van 3 maanden oud.
En was ook al aan het kijken naar een vervanger (sigma 18-50 macro)
Mijn echtgenote (geen interesse in fotografie) zet het toestel altijd op auto, ikzelf trek meestal M,P of S en allebei krijgen we vaak onscherpe,wollige, (zie bovenstaande topic) foto's.
Wanneer ik de foto's genomen met de tamronlens vergelijk met mijn 80-200 2.8 is er een wereld van verschil qua scherpte van 2.8-5.6.

Alvast bedankt voor de reactie

Bij eeb bepaalde serie wilde de frontlens nog wel eens los gaan zitten en dan krijg je ook geen gestoken scherpe foto's.
Ik ben zelf naar de importeur gegaan en kon er na een telefonische afspraak op wachten.
Perfect geholpen moet ik zeggen.
In mijn kennissenkring hebben veel mensen ook de Tamron aangeschaft en werkelijk zonder problemen.
Elk merk heeft wel eens een paar objectieven die niet helemaal perfect in orde zijn.
Lees de ervaringen van de Nikkor 17-55mm 2.8 er maar eens op na een objectief dat 800 euro duurder is.
Moesten sommige forumgebruikers hier het objectief verschillende keren omruilen voordat ze een goede hadden.
Of het paradepaardje van Nikon de Nikkor 24-70mm 2.8 hoeveel is daar niet om te doen geweest.
De kwaliteitscontrole schijnt bij Nikon ook heel hard achteruit gehold te zijn terwijl juist de vreemd merk objectieven hun kwaliteitscontrole hebben opgevoerd.
Maar dat zal wel aan de kredietcrisis leggen denken we dan maar.
Het enige dat ik hier mee wil zeggen er zijn heel veel Tamron's 17-50mm 2.8 in omloop, ik denk een veelvoud van de Nikkor 17-55mm 2.8.
Mag dan bij Tamron ook wel eens een mis exemplaar voorkomen?
Tamron maakt dit objectief voor zowel Nikon als Canon als Pantax als Sony, dan bedien je wel een hele grote markt.
Dit is een heel populair objectief en je komt hem tegen op de duurste body's ook bij Canon en hij presteerd heel erg goed.

Groetjes George

Was/is mijn bedoeling niet om deze lens af te breken.
Ben er niet tevreden over en breng deze maandag terug om na te laten zien waar het probleem zit.
Gisteren nog enkele testjes gedaan en mijn besluit staat vast, eerst binnen brengen en afwachten eennnnnnnnnnnnnn hopelijk binnen zeer korte tijd ook een tevreden tamron 17-50 gebruiker