NCN Forum

Net als vele anderen (vaak de ervaren mensen) reageer ik ook niet vaak meer op vragen over objectieven.
Mensen met wat ruimere objectiefervaring weten wel beter en hebben helemaal geen zin in dit soort onzin discusssies.

Als jij graag die Sigma wil hebben dan koop je hem toch gewoon.
Ik zit met smart te wachten op je prachtige foto's..! Laat zien..!

joepert schreef:

yoyo schreef:De garantie die je met third-party spul hebt is dat ondersteuning van Nikon 0,0 is.
Nikon zal zijn eigen spullen altijd zoveel mogelijk ondersteunen. Heeft kennis over zijn eigen producten en niet van die van een ander.

En daarom was Ivonne ook zo blij met haar Nikon 24-70 objectief op de D300... Dat heeft Nikon echt fantastisch opgelost.

Ze is niet naar NSP gegaan met de setup. Dus Nikon heeft niets voor haar kunnen doen.

Ga anders navragen over die Sigma objectieven die niet meer functioneerde op nieuwere body's en dat Sigma alleen van de recente objectieven chips verving? En zo'n zijn er nog veel andere leuke ervaringen met Sigma, etc.

Een beetje het bestuur aanvallen omdat ze meer verantwoordlijkheid hebben vind ik laag.
Zonder had ik me niet weer in een discussie gemengd met mensen die nog met hun hoofd tegen de lamp moeten lopen.

Koop vooral geen Nikon.

1. Topic gaat over een Tokina-objectief niet over Sigma
2. Je hebt mij niet horen zeggen dat het ene merk beter is dan het andere. Ik heb alleen een link naar een review van een onafhankelijke, doorgaans als betrouwbaar beoordeelde site geplaatst; dat jij daarin leest dat ik vind dat alle third-party objectieven beter zijn dan die van Nikon zegt meer over jou dan over mij.
3. Fotografie is voor mij een hobby, net als muziek maken en bergwandelingen maken. Ik heb geen geld voor een D3x met objectieven van 10.000 euro, voor een drumstel van 10.000 euro of een trekking door de Himalaya van 10.000 euro. Dus ik zal het moeten doen met beperkte middelen. En ik bén me toch een partij gelukkig!
4. Ik heb ook het bestuur niet aangevallen.

Je bent echt met het verkeerde been uit bed gestapt vandaag want dit soort reacties zie ik normaal nooit van jou. Sterkte met de rest van de dag! :mrgreen:

Patrick schreef:Je gaat er blijkbaar van uit dat de Nikon 12-24 f/4 DX een beter resultaat geeft? Dat lijkt me alles behalve zeker.

Ik heb ooit ook op het punt gestaan om eventueel een 12-24 aan te schaffen en heb toen veel testen bekeken etc. En ja, de Nikon is beter, maar inderdaad wel heel erg veel duurder. En dat kwam metname door de AF-S. En ik weet hoeveel een SWM kost, dus dat verklaard wel de prijs. Inmiddels ben ik zo verwend met SWM's dat ik alleen nog S- en G-objectieven wil. En daar zit gewoon een prijskaartje aan.

http://www.kenrockwell.com/tech/digital ... arison.htm
Zoek verder op het internet en lees niet wat je wil lezen, maar lees wat er staat. En lees niet alleen het hoofdstukje over scherpte, want dan ben je er dus nog helemaal niet. En veel mensen staren zich blind op scherpte, terwijl er meer is tussen hemel en aarde.

CA is echt belachelijk bij die Tokina. En dat wordt dus niet automatisch gecorrigeerd in NX ben ik bang.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... ew?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... ew?start=1
http://www.bythom.com/1224lens.htm

Maar koop vooral die Tokina en schreeuw van de daken dat ie beter is dan de Nikon, omdat hij goedkoper is...

Ik koos uiteindelijk voor de 17-35/2.8.
Niet zoveel groothoek, maar een tank met maar weinig onvolkomenheden. Echt een briljant ding.
Ik maakte 80% van mijn foto's met dat ding. Echt en heerlijk objectief. Liet ook een 17-55/2.8 gaan uit de collectie.
Ik heb hem nu ingeruild voor een 14-24/2.8, maar heb daar nog steeds een beetje spijt van...

yoyo schreef:Ik koos uiteindelijk voor de 17-35/2.8.
Niet zoveel groothoek, maar een tank met maar weinig onvolkomenheden. Echt een briljant ding.
Ik maakte 80% van mijn foto's met dat ding. Echt en heerlijk objectief. Liet ook een 17-55/2.8 gaan uit de collectie.
Ik heb hem nu ingeruild voor een 14-24/2.8, maar heb daar nog steeds een beetje spijt van...

Eén op één ruilen?

Het spijt me Yoyo, maar je bent mij kwijt hoor, qua logica. Geen van de links die je hebt geplaatst onderbouwt je stelling dat de CA van Tokina belachelijk en niet corrigeerbaar is (lijkt me ook moeilijk dat twee reviews van een Nikon objectief die stelling zouden onderbouwen). Ook het stuk van Ken Rockwell is uitermate positief over de Tokina. Dat uiteindelijk de véél duurdere Nikon beter is, zal niemand ontkennen, hoe graag jij kennelijk ook het tegendeel wil geloven.

joepert schreef:Het spijt me Yoyo, maar je bent mij kwijt hoor, qua logica. Geen van de links die je hebt geplaatst onderbouwt je stelling dat de CA van Tokina belachelijk en niet corrigeerbaar is (lijkt me ook moeilijk dat twee reviews van een Nikon objectief die stelling zouden onderbouwen). Ook het stuk van Ken Rockwell is uitermate positief over de Tokina. Dat uiteindelijk de véél duurdere Nikon beter is, zal niemand ontkennen, hoe graag jij kennelijk ook het tegendeel wil geloven.

Nog zo eentje die niet leest. Jij hebt zeker een Tokina thuis..?

Volg de links en je komt ook bij de Tokina review en de CA is meer dan 2 pixels op een 10mp camera.
Hier nogmaals de link : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... ew?start=1
En hier de CA :


Patrick trok de kwaliteit van de 12-24/4 Nikkor in twijfel. Ook zo iemand die niet leest en later toch een Nikkor koopt.

De Nikkor is duurder ja. Maar hij heeft wel een SWM. En blaast de concurrentie weg op alle fronten. Haal de SWM weg en hij is net zo duur als de concurrentie. Maar juist die SWM is nog een extra voordeel.

chip54 schreef:

yoyo schreef:Ik koos uiteindelijk voor de 17-35/2.8.
Ik heb hem nu ingeruild voor een 14-24/2.8, maar heb daar nog steeds een beetje spijt van...

Eén op één ruilen?

Ik moet hem nog even de kans geven...

Ik hoor van je!

Nee, ik heb geen Tokina thuis. En ja, ik heb de review van Photozone wel gelezen. Wat zijn dat toch voor aannames de hele tijd?

Ik citeer maar even:

Please note that CAs are no principal show-stopper because they can easily be corrected via various tools such as the Adobe Photoshop RAW converter or Debarrelizer (a Photoshop plug-in).
(...)
The weakest spot are CAs which are very high at 12mm and 24mm. This may not be a significant problem for RAW photography because CAs are a correctable problem but for those preferring JPEGs the issue may be quite annoying at times.

Ja, CA is een van de zwaktes (je hebt mij nooit anders horen beweren), maar belachelijk wordt het niet genoemd.
Ja, CA is corrigeerbaar, er wordt in de review nergens gerept over hoe NX dat zou doen.

Dus: jouw standpunt dat de CA belachelijk is en niet automatisch door NX wordt gecorrigeerd, wordt nergens in de door jou aangehaalde links onderbouwd. Moeilijk hè, lezen? :mrgreen:

Oh ja, en Photozone geeft de Tokina 5 sterren voor prijs-kwaliteitverhouding. Ik neem aan dat je zelf heel goed hebt onthouden dat de Nikon 12-24 er maar twee krijgt op dat front. En dat was nu precies waar het mij de hele tijd om te doen is.
Bedankt dat je dat punt mede onder de aandacht hebt willen brengen.

yoyo schreef:Patrick trok de kwaliteit van de 12-24/4 Nikkor in twijfel. Ook zo iemand die niet leest en later toch een Nikkor koopt.

Zo zo, de vooroordelen vliegen ons om de oren.

Maar in essentie heb je gelijk; ik probeer langzamerhand te upgraden. En door vrijwel alles tweedehands te kopen schrijf ik nauwelijks af, dus kan ik dat ook doen zonder dat ik overdreven veel meer uitgeef. In de tijd dat ik de Nikon versies nog niet heb. heb ik in ieder geval een hoop lol met die andere rommel. Sterker nog: ik denk dat er zelfs prima resultaten mee te bereiken zijn.

Een verzoek: lees hier nou niet in dat Nikon objectieven mijn doel zijn en dat ik ze altijd beter vind, want dat is dus niet het geval!

Nog even on-topic: ik zie in de Nikon 12-24 f/4 geen verbetering t.o.v. mijn Tokina. Dan heb ik nog wel zwakkere broeders in mijn tas zitten die ik beter kan upgraden.

Als je kiekjes maakt ben je gewoon minder kritisch

Beetje neerbuigend vind ik dit wel. Ik ben wel kritisch want ik gebruik mijn Tokina (semi-)professioneel. Tal van platen zijn in groot formaat in publicaties terechtgekomen. Tuurlijk heeft het objectief beperkingen, zoals elk objectief. CA kwam voor in combinatie met de D70, maar een beetje verder diafragmeren en weg was het. In combinatie met de D300 heb ik er helemaal geen last meer van. De vertekening is zelfs op 12 mm echt gering (handig als je architectuur fotografeert) en makkelijk te corrigeren. Bouwkwaliteit is top, wat erg prettig is bij ruw gebruik. Optisch zit de Tokina dicht tegen de Nikon aan, zo lees ik in vrijwel alle reviews en tests. Zet je dat af tegen de prijs.... tja....