NCN Forum

Hier best een leuke testkaart:
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ricoh ... r8_res.JPG
maar hoe is deze geprint en daarna op de kiek gezet. En wat blijft er dan nog over op mijn scherm. Vandaar dat echte testkaarten gewoon geld kosten. Soms zelfs veel geld. Er zijn vakmensen die weten hoe ze scherpte moeten meten en daarvan ook gewoon een boterham eten. Ik niet dus.

Een eenvoudige test, nu niet uit te voeren want de zon schijnt, neem een voorpagina van een grote krant, groot is geen tabbloid, m,aar het normale formaat. Vouw die open en hang deze tegen een muur in je tuin oid. Hang de foto recht en hou het midden op ongeveer 1.50 meter. Zet je statief met het objectief waterpas midden voor de krant. Wacht dan totdat de zon weg is, een halfbewolkte lucht met de hele tuin in schaduw is ideaal. Plaats de camera met statief en objectief zover naar achteren dat je de hele krant er precies op Krijgt. Met een D1-2-3 doe je daarna nog een stapje naar achteren, met een D300 hoeft dat niet. Let er op dat alles waterpas staat en dat er links-recht, onder-boven evenveel van de krant te zien is. Zelf zou ik dan voor het bewijs nog even een plakvelletje op de krant plakken met de gegevens van het objectief, de diafragma's 2,8, 4, 5,6 en 8. Iso zo laag mogelijk en sluitertijd toch wel rond de 1/125 seconde. En dan maar de foto's maken met de hiervoor genoemde diafragma's. Bij een zoomobjectief zoals de 17-55 neem je 17, 24, ,28, 35 en 55 mm. Steeds op het plakvelletje schrijven wat je hebt. Anders kom je er later niet meer uit.

Maak opnamen met een referentie objectief zoals de f1,8 50 AF(D) Nikkor of een objectief waarvan je weet dat het goed zit, en maak opnamen met je twijfel objectief. En dan ook alleen in de stand 50mm.

Daarna bekijk je verschillende foto's op je scherm in een 100% vergroting. Zelf doe ik dit al jaren niet meer, dus geen idee of je dit op een beeldscherm kunt zien. Vroeger wel eens gedaan met zwartwit film in de diaprojector. En sindsdien hoef ik geen vreemdmerk objectief meer. Voorgoed genezen. Thuis kon ik de krant, zelfs op f2,8 tot in de hoeken lezen. Bij andere merken lukte dat van geen meter.

Hans Braakhuis schreef:Hier best een leuke testkaart:
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ricoh ... r8_res.JPG
maar hoe is deze geprint en daarna op de kiek gezet. En wat blijft er dan nog over op mijn scherm. Vandaar dat echte testkaarten gewoon geld kosten. Soms zelfs veel geld. Er zijn vakmensen die weten hoe ze scherpte moeten meten en daarvan ook gewoon een boterham eten. Ik niet dus.

Een eenvoudige test, nu niet uit te voeren want de zon schijnt, neem een voorpagina van een grote krant, groot is geen tabbloid, m,aar het normale formaat. Vouw die open en hang deze tegen een muur in je tuin oid. Hang de foto recht en hou het midden op ongeveer 1.50 meter. Zet je statief met het objectief waterpas midden voor de krant. Wacht dan totdat de zon weg is, een halfbewolkte lucht met de hele tuin in schaduw is ideaal. Plaats de camera met statief en objectief zover naar achteren dat je de hele krant er precies op Krijgt. Met een D1-2-3 doe je daarna nog een stapje naar achteren, met een D300 hoeft dat niet. Let er op dat alles waterpas staat en dat er links-recht, onder-boven evenveel van de krant te zien is. Zelf zou ik dan voor het bewijs nog even een plakvelletje op de krant plakken met de gegevens van het objectief, de diafragma's 2,8, 4, 5,6 en 8. Iso zo laag mogelijk en sluitertijd toch wel rond de 1/125 seconde. En dan maar de foto's maken met de hiervoor genoemde diafragma's. Bij een zoomobjectief zoals de 17-55 neem je 17, 24, ,28, 35 en 55 mm. Steeds op het plakvelletje schrijven wat je hebt. Anders kom je er later niet meer uit.

Maak opnamen met een referentie objectief zoals de f1,8 50 AF(D) Nikkor of een objectief waarvan je weet dat het goed zit, en maak opnamen met je twijfel objectief. En dan ook alleen in de stand 50mm.

Daarna bekijk je verschillende foto's op je scherm in een 100% vergroting. Zelf doe ik dit al jaren niet meer, dus geen idee of je dit op een beeldscherm kunt zien. Vroeger wel eens gedaan met zwartwit film in de diaprojector. En sindsdien hoef ik geen vreemdmerk objectief meer. Voorgoed genezen. Thuis kon ik de krant, zelfs op f2,8 tot in de hoeken lezen. Bij andere merken lukte dat van geen meter.

Hoi Hans,

Ik heb dezelfde kaart gebruikt volgens deze link http://www.graphics.cornell.edu/~westin ... schart.pdf en uitgeprint op A3. met alle lenzen die ik heb liggen op 40 mm beeldvullend gefotografeerd, behalve de 50mm/1,8 natuurlijk. Het was bewolkt en gefotografeerd tegen een muur die niet direct belicht werd.
De rechteronderhoek heb ik gecropt. De resultaten vind ik niet echt veel voor elkaar onderdoen voor wat betreft de scherpte dan en dat was iets wat ik stilletjes wel gehoopt had

Ik snap de functie van die testkaart niet.
Maar i.p.v. een krant kun je ook een vel millimeterpaier of ruitjespapier nemen. Zijn ook op A3 te verkrijgen. Zie je heel mooi de scherpte in het midden, de vervaging naar buiten toe en eventueel de vervorming door de weglopende lijntjes. Camera moet wel loodrecht op het papier staan. Kreeg vandaag de tip dat dit te bereilken is door een spiegel midden in het veld te plaatsen, camera ertegenover en net zolang verplaatsen totdat de camera midden in de spiegel te zien is, door de zoeker
George

Scherpte werd en wordt in lijnenparen per millimeter gemeten. Je hebt het dan over het scheidend vermogen van een objectief. Als je dan een millimeterpapiertje neemt weet je nooit wat de potentie is van zo'n objectief.

Eeuw schreef:Scherpte werd en wordt in lijnenparen per millimeter gemeten. Je hebt het dan over het scheidend vermogen van een objectief. Als je dan een millimeterpapiertje neemt weet je nooit wat de potentie is van zo'n objectief.

TS zoekt een eenvoudige methode om zijn lens te controleren/vergelijken. Het liefst een objectieve en reperteerbare manier. Drukwerk uit de printer is volgens mij hier niet voor geschikt, is zelf veel te grof. Milimeterpapier is een gelijkmatig patroon, je kunt de scherpte van de lens in het midden van de opname vergelijken met andere lensen en deze methode is reperteerbaar. Ook kun je de vervaging naar de buitenkant zien en vergelijken. En bij een goede opstelling de eventuele vervorming van de lijnen.
Een foto van een hoofd met haar is niet reperteerbaar, zal elke keer anders zijn. Maar een haar is zover ik weet een gladde lijn i.t.t. een printlijn.
George

george013 schreef:

Eeuw schreef:Scherpte werd en wordt in lijnenparen per millimeter gemeten. Je hebt het dan over het scheidend vermogen van een objectief. Als je dan een millimeterpapiertje neemt weet je nooit wat de potentie is van zo'n objectief.

TS zoekt een eenvoudige methode om zijn lens te controleren/vergelijken. Het liefst een objectieve en reperteerbare manier. Drukwerk uit de printer is volgens mij hier niet voor geschikt, is zelf veel te grof. Milimeterpapier is een gelijkmatig patroon, je kunt de scherpte van de lens in het midden van de opname vergelijken met andere lensen en deze methode is reperteerbaar. Ook kun je de vervaging naar de buitenkant zien en vergelijken. En bij een goede opstelling de eventuele vervorming van de lijnen.
Een foto van een hoofd met haar is niet reperteerbaar, zal elke keer anders zijn. Maar een haar is zover ik weet een gladde lijn i.t.t. een printlijn.
George

Ik ga er voor het gemak van uit dat de print niet uit een 9 naalds dot-matrix printer komt. Maar misschien heb je gelijk en heeft TS een slechte printer. Ik zou er ook niet vanuit gaan dat millimeterpapier als hoogwaardig drukwerk gezien kan worden. Mijn idee is dan ook dat je misschien een print op een goede laserprinter kunt maken van de pdf-kaart hierboven. Dan heb je ook nog iets om op scherp te stellen. Lijkt me eigenlijk ook niet makkelijk op millimeterpapier.
Maar goed, jij schrijft "Ik snap de functie van die testkaart niet". Dat probeerde ik aan jou uit te leggen.

Groet,

Milimeterpapier is geen hoogwaardig drukwerk. De meerwaarde zit hem in het regelmatige patroon waardoor je verlopen in een opname beter ziet. En bij vergelijk met anders lensen moet je toch ook de scherpteverschillen tussen deze lensen beter kunnen zien.
Voor scherpte blijft het haar mijn favoriet. Hoofdhaar.
George