NCN Forum

ruud schreef:heb geen ervaring met de 200/400 mikemix , wie hier wel antwoordt op kan geven is huib (tobias) .
die heeft ook de 500mm vr en voorheen met de 200/400 geschoten.


groet ruud

Dank, veel plezier en maar heel veel posten

Mooie strakke foto's Ruud! Wat bedoel je precies met het zachter zijn de 500mm?

Idd fraaie plaat. Wat ik me afvraag waarom je voor de 500mm hebt gekozen en niet voor de 600mm.
Ik ben zelf ernstig aan het twijfelelen welke van de twee ik wil op een D700.

Oef, die zijn mooi scherp Ruud. Ik wens je heel veel plezier met de nieuwe aanwinst en zie de platen graag voorbij komen.
Groet,


ALE

Zo dat ziet er erg mooi uit heerlijke onscherpte ook ..

Luc.

Prachtig geschoten maar naar mijn smaak iets teveel verscherpt. Misschien omdat je meer contrast gewend bent?

D-90s schreef:AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH

Jaloers.....

Wat een mooie foto's zeg.

Ik kan het niet beter verwoorden.

Succes hoef ik je niet meer te wensen.
Ga zo maar door, geweldig wat een prachtig stuk glas........

Lekker lensje prachtig bokeh, hier ga je nog een hoop plezier aan beleven.

reinder met dat zachter bedoelde ik dat de beelden wel scherp zijn maar toch wel iets moet naverscherpen om het af te maken zeg maar.
de vergelijking klopt ook niet helemaal met de 300 want hier had ik de 1.4 converter ertussen.
heb inmiddels ook zonder converter geschoten en komt dan komt ie overeen met de 300mm qua scherpte.
zonder converter is ie echt rete strak en supersnel , hier wint ie het sowiso van 300 met converter maar dat lijkt mij ook niet meer dan logisch.
@ gobert , heb bewust voor de 500 gekozen omdat ik hiermee nog uit de hand kan schieten en op de D300 heb ik nog de cropfactor.
zou ik full frame hebben had ik waarschijnlijk wel voor de 600 gekozen.
@ eeuw , verscherp mijn foto`s altijd iets meer dan normaal als ik ze verklein voor het web misschien ben ik wel iets te ver doorgeschoten.

groet ruud

even een update`tje dan ,

ben er inmiddels achter dat als je je diafragma knijpt de wereld er ineens een stuk beter uitziet .
volgens mij had huib het ook al gezegd in zijn eenden topic maar je moet altijd alles zelf ondervinden toch.
vandaag nog even rondje polder gedaan met dit resultaat.

schoot dit kievit kuiken op een 30 meter afstand met de 1.7 ertussen , dus op 850mm en durf het resultaat best goed te noemen foto is iets gecropt



had ook nog 1 van de ouders , alleen omgezet naar 3x4 even door neat image heen gehaald.

ruud schreef:even een update`tje dan ,

ben er inmiddels achter dat als je je diafragma knijpt de wereld er ineens een stuk beter uitziet .
volgens mij had huib het ook al gezegd in zijn eenden topic maar je moet altijd alles zelf ondervinden toch.
vandaag nog even rondje polder gedaan met dit resultaat.

schoot dit kievit kuiken op een 30 meter afstand met de 1.7 ertussen , dus op 850mm en durf het resultaat best goed te noemen foto is iets gecropt

had ook nog 1 van de ouders , alleen omgezet naar 3x4 even door neat image heen gehaald.

klinkt wel imposant dacht ik zo 850 mm
resultaten mogen er zeker zijn
ik vind persoonlijk de 1,4 al tegenvallen op mijn 200-400 dus moet nog maar is een knappe test doen als ik dit zo zie
mooi ruud...like always

Arend...

@ Ruud even een reactie op dat scheve paaltje. Ja hij is gewoon wat zwaarder dan de 300 Mooie platen en ik weet zeker dat ze nog mooier gaan worden.

@ mikemix
Zelf heb ik anderhalf jaar met de 200-400 gewerkt en kan niets anders zeggen dat het gewoon een exceptioneel zoom objectief die qua comfort zijn gelijke niet kent. Althans volgens mijn ervaring. De 200-400 is vooral in het midden tele bereik een werkpaard van de eerste orde. Nog redelijk vanuit de hand te doen (mits genoeg licht aanwezig) prima op een eenpoot en vanaf een licht statief pers je er alles uit wat er in zit.

Had ik genoeg pecunia dan was hij nog in mijn bezit. Toch heb ik gekozen voor de 500 vr. Louter en alleen voor de mm en het omgaan met een converter. Gebruik van een TC met de 200-400 is en blijft een moeilijke factor. Een stevige nabewerking is vaak noodzaak.

Belangrijk is om van te voren goed af te wegen waar je dit objectief voor gaat inzetten. Natuurfotografie, Sport, dag evenementen met snel wisselende afstanden dan is de 200-400 een goede keuze. Om je een indruk te geven. In mijn koffer zit ook een 70-200. Daar durf ik de 200-400 naast te zetten. Niet zo gek als je bedenkt dat de ideale zoom eigenlijk niet meer dan 3X is.

Weet niet of de 200-400 nog lang in het programma blijft of er een opvolger aan zit te komen. De levering is wisselvallig en niet altijd op voorraad. Wil je wat meer opnames zien kijk dan even op Pbase.

@Gobert

Ik kan niet voor Ruud antwoorden.

Waarom ik voor een 500 en niet voor de 600 heb gekozen?

de twee doorslaggevende factoren.
Een 600 kun je niet inkorten in mm maar een 500 wel verlengen met een tc in mm. Waar de 500 bijzonder goed mee overweg kan.
De 600 nog meer specifiek voor bepaalde onderwerpen wordt in gezet en en 500 meer universeel is.

Daarnaast speelde de 1.5 van mijn D300dertjes mee en nog een paar minder belangrijke factoren.

Proficiat Ruud, dit is het echte werk!
Succes ermee en we zien je foto's tegemoet!

PS heb je dan geen last dat je soms te dicht bij zit? Dus alleen nog een snavel in beeld hebt en niet achteruit kunt?