NCN Forum

joepert schreef:Thanks, is meteen een antwoord op een andere vraag die ik had, namelijk of er in de SW-motoren nog verschil is.

Kan ik nu de voorzichtige conclusie trekken dat een D200 en een D80 met hetzelfde AF (niet AF-S) objectief erop in theorie evensnel zullen focussen? Of is daar, zoals Léon stelt, toch nog een verschil omdat er toch ook verschillende sterktes in de motor zijn?

In Silent Wave Motoren zit idd verschil. Ten eerste omdat een groot objectief met veel zwaar glas gewoon meer moet werken. Maar ook omdat sommige objectieven gewoon meer snelheid eisen. Een 300VR of 400VR die meestal voor sport worden gebruikt zijn er op gebouwd. De prijs van het objectief laat het ook toe. Een groothoek heeft meestal minder glas te verplaatsen maar hoeft ook meestal geen snelle objecten te volgen dus waarom zou deze snel moeten zijn? Een consumentenobjectief is vaak een prijscompromis, dus wordt er bespaard op de bouwkwaliteit (geen metalen behuizing, geen waterafdichtingen en een SWM alleen voor het gemak maar niet zozeer voor de snelheid.
Maar ik merk bijvoorbeeld bij autosport verschil tussen de 70-200VR en de 300VR. De 70-200VR kan de 8fps van een D2Hs niet echt bijhouden. Terwijl bij een 300VR in een 8fps reeks eigenlijk alles scherp is. Als je Lock-on uitzet op je body en je richt per ongeluk ergens ander op dan heeft de 300VR al gelijk dat andere onderwerp in focus terwijl de 70-200VR daar veel trager in is.

Er is verschil tussen de D80 (11 area TTL, Nikon Multi-CAM1000) en de D200 (11/7 area TTL, Nikon Multi-CAM1000). Je kunt de D200 instellen op 7 ipv 11 area AF. Zo zie je maar dat gelijke CAM modules verschillend getweakt zijn. 7 grotere velden kan beter werken bij bewegende onderwerpen dan 11 kleinere.
En uit al deze getallen is dus eigenlijk niets te concluderen...

De Pro body's hebben meer vermogen aan boord. Voor bewegingskracht en rekenkracht. Ze hebben vaak meer opties om de gebruiker in staat te stellen het onderste uit de kan te halen. Voor een beginner zorgt dit vaak juist voor slechtere resultaten of in ieder geval het verdrinken in details. De body's zijn modulair van metalen gebouwd, zodat ze veel sterker en stijver zijn. (Ik zou een D40 met 2,8 kg zware 300VR aan het objectief blijven vasthouden en niet aan de body...)
Ik heb gewerkt met de F-801s, D2H, D2Hs en D2Xs en getest naast een D70s van een collega.
Ik heb getest met de oude 80-200/2.8 push-pull die heel veeleisend was voor de AF-motor. Dit objectief was zwaar en traag.
De D2's zijn met AF sneller dan de F-801s. Het verschil met de D70 is kleiner. Het verschil tussen de D2 en de D70 zit hem vooral in constrast (en dus metname donkere omstandigheden). Wat ik me wel kan voorstellen is dat een AF motor in een pro body duurzamer is. Maar daar zegt Nikon nooit iets over...

Getallen zeggen uiteindelijk niet zoveel. Het is net als met MegaPixels. Meer wil niet atijd zeggen beter.
Het enige wat je kunt doen is zelf proberen.

Bedankt voor de uitgebreide reactie. Interpreteer ik het goed dat jouw indruk was dat een verschil in snelheid tussen D2 en D70s niet in de motor zat, maar in de (kortgezegd) reken-/detectiecapaciteit van de camera?

joepert schreef:Bedankt voor de uitgebreide reactie. Interpreteer ik het goed dat jouw indruk was dat een verschil in snelheid tussen D2 en D70s niet in de motor zat, maar in de (kortgezegd) reken-/detectiecapaciteit van de camera?

Ja,
daar zat het grootste verschil.

Getest is met de oude 80-200/2.8 push-pull waarbij het frontelement, inclusief de metalen constructie en eventuele metalen zonnekap draaide. Mijn collega met zijn D70 had hetzelfde objectief. We hebben de objectieven ook gewisseld.
Hier goed te zien (dankje wel Ken R.)


Het gewicht van dit voorste element geeft een moment waardoor je de start heel goed kunt voelen. En met de zonnekap erop kon je de snelheid ook goed beoordelen. De AF motoren in de body hadden het zwaar met dit objectief...
Getest werd op een wit gespackte muur. Met focusstart vanaf oneindig naar ongeveer 1 a 2 meter en vanaf dichtbij naar dezelfde 1 a 2 meter.
We hebben volgens mij ook getest van oneindig naar de kortste scherpstelafstand door bijna tegen de wand aan te gaan staan.

De D2 startte met veel contrast gevoelsmatig sneller en met iets meer torque, maar daarna was de draaisnelheid eigenlijk gelijk.
Als je de halogeendimmer lager zette zodat het donkerder werd dan ging de D70 steeds trager starten tot het moment dat hij alleen maar steeds ging zoeken naar een oplossing en het gewoon niet meer zag. De D2 werd op een gegeven moment ook trager met starten maar kon een veel lager contrast hebben en bleef veel trefzekerder. De snelheid van de D2 met weinig contrast was gelijk aan een D70 met veel contrast. Zowel bij het starten als bij het draaien.
Dit gaf voor ons aan dat het vooral de hogere resolutie is in combinatie met de rekenmodule die voor het verschil zorgt. De D2 zag het beter en rekende sneller om zonder te aarzelen naar de AF oplossing te snellen. De D70 was meer als een oud mannetje. Hij zag het allemaal niet zo goed, hij aarzelde bij de start en twijfelde vaak als hij op weg was in het donker.

Nogmaals dank voor de uitgebreide reactie!

Achtergrond van mijn vraag: ik speel al enige tijd met de gedachte om van D60 over te stappen op D90. Mede omdat dan sommige relatief goedkope maar optisch zeer goede AF objectieven binnen het bereik van mijn budget én camera komen. Maar als ik dit zo lees doe ik er misschien verstandiger aan om een D300 te nemen (of door te sparen voor een D400 (als-ie komt) of D700(geeft weer andere budgetproblemen, want dan zal ik een midrange-zoom moeten gaan vinden). Maar eigenlijk wil ik ook weer niet zo'n lompe camera. Het is en blijft voor mij hobby en met name tijdens wandeltochten enzo wil ik fotograferen. Snelle AF is dan misschien geen must. Enfin, da's weer een ander verhaal, maar dat plaatst mijn "inquisitie" even in een context.

Hier nog een stukje over de ontwikkeling van de Multi-CAM 2000 AF Sensor Module.
http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm

Waar je ze nooit over hoort is de motor of de snelheid daarvan. Je kunt nog zo'n snelle motor hebben. Als hij niet weet wat hij moet doen heb je er nog niets aan. De winst halen ze nog steeds in de kunstmatige intelligentie.

joepert schreef:Nogmaals dank voor de uitgebreide reactie!

Achtergrond van mijn vraag: ik speel al enige tijd met de gedachte om van D60 over te stappen op D90. Mede omdat dan sommige relatief goedkope maar optisch zeer goede AF objectieven binnen het bereik van mijn budget én camera komen. Maar als ik dit zo lees doe ik er misschien verstandiger aan om een D300 te nemen (of door te sparen voor een D400 (als-ie komt) of D700(geeft weer andere budgetproblemen, want dan zal ik een midrange-zoom moeten gaan vinden). Maar eigenlijk wil ik ook weer niet zo'n lompe camera. Het is en blijft voor mij hobby en met name tijdens wandeltochten enzo wil ik fotograferen. Snelle AF is dan misschien geen must. Enfin, da's weer een ander verhaal, maar dat plaatst mijn "inquisitie" even in een context.

Je merkt meer verschil in objectieven dan in body's. Zeker als het om AF snelheid gaat.
Als je met upgraden moet kiezen tussen body en objectief, upgrade dan je objectief. Zeker bij de grotere objectieven - zonder IF maar in veel gevallen ook met IF - is het verschil tussen AF en AF-S groot. Groter dan tussen body's.

Objectieven zijn ook veel waardevaster. Digitale body's zijn wegwerpartikelen.

Nog een link...
Er zijn er veel meer op het internet. Lees vooral de laatste paragrafen. Daar staan ook veel waarheden.
http://www.luminescentphoto.com/article ... m2000.html

yoyo schreef:Je merkt meer verschil in objectieven dan in body's. Zeker als het om AF snelheid gaat.
Als je met upgraden moet kiezen tussen body en objectief, upgrade dan je objectief. Zeker bij de grotere objectieven - zonder IF maar in veel gevallen ook met IF - is het verschil tussen AF en AF-S groot. Groter dan tussen body's.

Objectieven zijn ook veel waardevaster. Digitale body's zijn wegwerpartikelen.

Beide realiseer ik mij maar al te goed. T.a.v. body-upgrade: de beperking in bedieningsmogelijkheden (maar één instelwiel, geen directe schakelaar AF-functie etc. etc,) en de beperking in objectiefkeuze maken dat een body-upgrade voor mij toch ook belangrijk is. Een D90 zou mij op die punten al veel gelukkiger maken. In die zin is mijn D60 al een beetje een wegwerpartikel geworden. Binnen een jaar gigantisch in waarde gedaald... Twijfel is nu natuurlijk; is een klein stapje doen naar D90 voldoende of zing ik het nog even uit met de D60 om een grote stap te maken naar D300/D400/D700.
Qua objectief-upgrade: tja, voor 400 Euro kan je al een AF 80-200 kopen; de AF-S is vier keer zo duur. Naja, we zien wel... Eerst maar eens budgetteren voor de vakantie en dan kijken wat er overblijft
En foto's maken natuurlijk, zou je haast vergeten met al dat gekwijl voor je scherm .

Een D90 en D300 zitten qua optische prestaties op vergelijkbaar niveau. Beide hebben een AF-motor aan boord, top-LCD, 2 instelwielen en dezelfde 12MP CMOS-sensor met (zeer) lage ruisniveaus en hoge bruikbare ISO. Voor mij zijn dat de voornaamste eigenschappen.

De D300 biedt veel meer vrijheid qua instellingen, de D90 zet daar ingebouwde retoucheermogelijkheden en meer programmastanden tegenover. Live view hebben ze allebei, filmen kan weer alleen met de D90. De D300 heeft daarentegen een magnesium pro-body, de D90 niet.

Wat mij betreft maak je de keuze tussen deze twee camera's dan ook vooral door de aangeboden features naast jouw wensenlijstje te leggen. Het prijsverschil is echter wel zo'n € 500, in het nadeel van de D300. Dat kun je natuurlijk ook aan een heel leuk objectief of andere nuttige accessoires uitgeven.

Ander verhaal is D90 vs D700. Dan praat je echt over flinke verschillen, alleen al omdat de D700 een FX-camera is, de D90 is dat niet. Een direct vergelijk tussen de D90 en D700 zou ook niet helemaal eerlijk zijn, gelet op de respectievelijke doelgroepen en het verschil in prijs.

Thanks Edwin, jouw lijstje met aandachtspunten komt aardig overeen met wat ik voor mezelf had bedacht. Een vriend van mij heeft de D300 en eerlijk gezegd verzuip ik daar wel een beetje in qua functies. Mijn zus heeft een D80 en dat kan ik allemaal prima volgen. D90 zal niet veel uitmaken. Maar mezelf kennende heb ik de dingen snel genoeg onder de knie. Nadeel van de D300 vind ik het formaat en het gewicht. Als ik dan toch moet gaan lopen sjouwen leg ik misschien liever nog wat meer bij voor de D700, die qua gewicht en omvang niet veel scheelt volgens mij. Hele andere camera (FX); dat wel. En een stuk langer sparen. Dus het wordt of binnenkort een D90 of over een tijd een D700 denk ik. Of helemaal niks, als mijn vrouw er lucht van krijgt

kan iemand mij vertellen wat de meerwaarde is van een AF motor bij de D90 en het ontbreken ? ervan bij de D5000?

Als je een AF-motor in de body hebt, kun je ook AF gebruiken bij objectieven die zelf geen scherpstelmotor aan boord hebben. Dat vergroot het aantal bruikbare objectieven flink, als AF een vereiste voor je is.

Er is een bonte verzameling Nikkor AF(-D) objectieven die kwalitatief zéér goed zijn. Een groot deel daarvan wordt zelfs nog nieuw geproduceerd maar tweedehands zijn ze ook zeer de moeite waard. Ook van Tamron, Sigma en Tokina zijn er schitterende objectieven die geen AF-motor aan boord hebben, zoals bijvoorbeeld de Tamron 17-50 en Tokina 12-24.

Zet je dergelijke objectieven op een body zonder AF-motor, zoals de D5000, dan wordt het handmatig scherpstellen: geen AF want de D5000 heeft geen AF-motor in de body.

Cyrus schreef:Als je een AF-motor in de body hebt, kun je ook AF gebruiken bij objectieven die zelf geen scherpstelmotor aan boord hebben. Dat vergroot het aantal bruikbare objectieven flink, als AF een vereiste voor je is.

Er is een bonte verzameling Nikkor AF(-D) objectieven die kwalitatief zéér goed zijn. Een groot deel daarvan wordt zelfs nog nieuw geproduceerd maar tweedehands zijn ze ook zeer de moeite waard. Ook van Tamron, Sigma en Tokina zijn er schitterende objectieven die geen AF-motor aan boord hebben, zoals bijvoorbeeld de Tamron 17-50 en Tokina 12-24. Zet je dergelijke objectieven op een body zonder AF-motor, zoals de D5000, dan wordt het handmatig scherpstellen: geen AF want de D5000 heeft geen AF-motor in de body.

Even iets rechtzetten de Tamron 17-50 mm 2.8 heeft sinds ongeveer 1 1/2 jaar wel degelijk een ingebouwde scherpstel-motor

Groetjes George

George Fennes schreef:

Cyrus schreef:Als je een AF-motor in de body hebt, kun je ook AF gebruiken bij objectieven die zelf geen scherpstelmotor aan boord hebben. Dat vergroot het aantal bruikbare objectieven flink, als AF een vereiste voor je is.

Er is een bonte verzameling Nikkor AF(-D) objectieven die kwalitatief zéér goed zijn. Een groot deel daarvan wordt zelfs nog nieuw geproduceerd maar tweedehands zijn ze ook zeer de moeite waard. Ook van Tamron, Sigma en Tokina zijn er schitterende objectieven die geen AF-motor aan boord hebben, zoals bijvoorbeeld de Tamron 17-50 en Tokina 12-24. Zet je dergelijke objectieven op een body zonder AF-motor, zoals de D5000, dan wordt het handmatig scherpstellen: geen AF want de D5000 heeft geen AF-motor in de body.

Even iets rechtzetten de Tamron 17-50 mm 2.8 heeft sinds ongeveer 1 1/2 jaar wel degelijk een ingebouwde scherpstel-motor

Groetjes George

Even iets rechtzetten: stel nu dat je een oudere Tamron 17-50 nog hebt of koopt, tweedehands bijvoorbeeld, dan heeft 'ie géén motor

Hier een test tussen de AF snelheid van D300, D700 en D3:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=32694307

Conclusie: D700 en D3 hetzelfde, D300 iets (15-30%) langzamer.