NCN Forum

gdepater schreef:Lijkt mij nep. Tot nu toe heb ik alleen maar klachten gehoord over toenemende ruis bij langere sluitertijden.

Waarom denk je dat er speciaal een ruisonderdrukking zit op onze Nikon Digtale camera's voor gebruik bij langere tijden.
Ik denk dat ze dat niet voor niets gedaan hebben.

Dat er veel eigenwijze of onwetenden zijn die toch proberen om het zonder te doen en dan vervolgens hun beklag doen over het te veel aan ruis is natuurlijk weer een heel ander verhaal.

De CCD sensor produceerd bij langere tijden zelf ook ruis veroorzaakt door warmte ontwikkeling en die haal je met de ruisonderdrukking bijna volledig weg.

Het is niet de camera maar weer het mannetje wat met zijn vingertjes aan de kopjes zit en ook dat is bij analoog niet anders.

Luc

Uit de handleiding: pagina 78:
Lange tijd RO
In foto’s die met een lange sluitertijd zijn gemaakt
kan ‘ruis’ optreden (her en der verspreide, helder
gekleurde pixels die met name in de schaduwen
verschijnen). Als Aan wordt geselecteerd, worden
foto’s die zijn gemaakt met een sluitertijd
van langer dan ongeveer 1 seconde verwerkt,
waarbij ruis wordt onderdrukt voordat ze op de
geheugenkaart worden opgeslagen. (De standaardinstelling
is Uit.) Houd er rekening mee dat
het meer dan tweemaal zo lang duurt om foto’s
te verwerken als ruisonderdrukking is ingeschakeld.
Tijdens de verwerking wordt de aanduiding rechts weergegeven op
het LCD-venster en in de zoeker. U kunt de volgende foto maken zodra de
aanduiding stopt met knipperen.

gdepater schreef:Bij sluitertijden van 1 tot 30 minuten heb je niets aan een digitale camera.

Kun je dit toelichten ???

Ik ken een voordeel van een digitale camera in het donker: je hoeft geen rekening te houden met een verlengingsfactor van de sluitertijd.

Dank je RCK: Hans bedoeld het Schwarzschildeffect

die staat aan, maar als ik op A stand werk, geef hij vaak een iso van 800 of 1600 en dan is er ook veel ruis

Hoi hans,

Je zei:

Ik ken een voordeel van een digitale camera in het donker: je hoeft geen rekening te houden met een verlengingsfactor van de sluitertijd. (Scheimpflug)

Vergis je je niet in de benaming van dit verschijnsel?
Je bedoelt denk ik reciprociteit afwijking. Scheimpflug is volgens mij een doka techniek om via het kantelen van het vergrotingsbord een perspectief correktie toe te passen.

Mvrgr,
Martin

Inderdaad Malo, Hans bedoeld het Schwarzschildeffect wat inhoud dat de gevoeligheid van film afhangt van de belichtingstijd.

Scheimpflug is een metode om de ligging van de scherptediepte te beinvloeden, bv met het voorpaneel van een technische kamera of een objectief dat kan kantelen.

RVK

Hans Braakhuis schreef:

gdepater schreef:Bij sluitertijden van 1 tot 30 minuten heb je niets aan een digitale camera.

Kun je dit toelichten ???

Ik ken een voordeel van een digitale camera in het donker: je hoeft geen rekening te houden met een verlengingsfactor van de sluitertijd. (Scheimpflug)

Ik heb geen enkele ervaring met digitale camera’s. Kijk ik in mijn omgeving naar gebruikers van digitale camera’s dan word ik daar niet vrolijk van. Hoewel de gebruikers daarvan dat vaak wel zijn. Maar ik zie vaak foto’s waarbij de camera te veel is bewogen bij de opname. Overbelicht. Foute kleuren. En veel ruis. Camera’s waar bepaalde functies zich niet of niet meer laat instellen waardoor hij voor reparatie opgestuurd moet worden. Bovendien ‘knipt’ men maar lukraak alles wat voor de lens komt om vervolgens thuis te gaan kijken wat weg kan. Het digitale tijdperk heeft voor velen bepaald geen fototechnische kwaliteitsverbetering opgeleverd en dan heb ik het nog niet eens gehad over dat geknoei achter de computer.

Wat betreft lange belichtingstijden heb ik inmiddels begrepen dat daar wel mogelijkheden voor zijn. Maar zoals bij mijn analoge camera vraag ik mij bij een digitale camera af of daar ook invloed kan worden uitgeoefend op de kleurtemperatuur van de opnemer. Bij mijn analoge camera kies ik de juiste film met een indien nodig een kleurfilter.

Wat de verlengingsfactor in de belichting betreft heb ik geen probleem. Ik heb de indruk dat mijn Gossen Lunasix er zo ver naast zit dat automatisch de verlenging wordt meegenomen.

Wil ik digitaal, dan scan ik gewoon mijn dia’s of negatieven in, waarbij de resolutie en de kleurdiepte aanzienlijk hoger zijn dan met welke digitale camera maar haalbaar is.

Bovendien is een analoge camera minder storingsgevoelig en het is niet nodig elke drie jaar een nieuwe aan te schaffen.

die staat aan, maar als ik op A stand werk, geef hij vaak een iso van 800 of 1600 en dan is er ook veel ruis

Joerig je zou dan je iso moeten kunnen vastzetten

het zou kunnen dat je flitser die iso waarde had ingesteld

iso auto onder het potlood menu uit zetten in iedergeval.

groetjes

Idd Joerig je ISO auto staat aan (kan je ook zien op je schermpje bovenop de camera) dat wil zeggen dat jij een max. sluitertijd hebt aangegeven. Als je camera meet dat de sluitertijd langer wordt dan de ingegeven waarde gaat de camera dit automatisch corrigeren door de ISO omhoog te gooien.

gdepater schreef:

Hans Braakhuis schreef:

gdepater schreef:Bij sluitertijden van 1 tot 30 minuten heb je niets aan een digitale camera.

Kun je dit toelichten ???

Ik ken een voordeel van een digitale camera in het donker: je hoeft geen rekening te houden met een verlengingsfactor van de sluitertijd. (Scheimpflug)

Ik heb geen enkele ervaring met digitale camera’s. Kijk ik in mijn omgeving naar gebruikers van digitale camera’s dan word ik daar niet vrolijk van. Hoewel de gebruikers daarvan dat vaak wel zijn. Maar ik zie vaak foto’s waarbij de camera te veel is bewogen bij de opname. Overbelicht. Foute kleuren. En veel ruis. Camera’s waar bepaalde functies zich niet of niet meer laat instellen waardoor hij voor reparatie opgestuurd moet worden. Bovendien ‘knipt’ men maar lukraak alles wat voor de lens komt om vervolgens thuis te gaan kijken wat weg kan. Het digitale tijdperk heeft voor velen bepaald geen fototechnische kwaliteitsverbetering opgeleverd en dan heb ik het nog niet eens gehad over dat geknoei achter de computer.

Wat betreft lange belichtingstijden heb ik inmiddels begrepen dat daar wel mogelijkheden voor zijn. Maar zoals bij mijn analoge camera vraag ik mij bij een digitale camera af of daar ook invloed kan worden uitgeoefend op de kleurtemperatuur van de opnemer. Bij mijn analoge camera kies ik de juiste film met een indien nodig een kleurfilter.

Wat de verlengingsfactor in de belichting betreft heb ik geen probleem. Ik heb de indruk dat mijn Gossen Lunasix er zo ver naast zit dat automatisch de verlenging wordt meegenomen.

Wil ik digitaal, dan scan ik gewoon mijn dia’s of negatieven in, waarbij de resolutie en de kleurdiepte aanzienlijk hoger zijn dan met welke digitale camera maar haalbaar is.

Bovendien is een analoge camera minder storingsgevoelig en het is niet nodig elke drie jaar een nieuwe aan te schaffen.

Het topic gaat toch over ruisonderdrukking?
We weten nu wel wat u vind van de mensen die een digitale camera gebruiken en dan nog ook die vermaledijde computer..
Laten we het begrijpelijk houden mensen en niet in vakjargon vervallen..het is de bedoeling dat we leren met een digitale camera om te gaan...

Hier http://forum.112drachten.nl/viewtopic.p ... ight=#2378 een paar foto's verschil Canon-Nikon

Ruis kan ook onderdrukt worden mbv. Photoshop.

Met deze techniek kunt u in een kleine selectie van een afbeelding de ruiselementen bekijken.

1. Open de afbeelding en kies een effen middentoongebied waar de ruis het meest opvalt.

2. Open het High Pass filter ( Filter > Other > High Pass ) en zoom in op het gebied op 100%!! Pas het filter toe met een straal van 3 pixels.

Om het effect te kunnen beoordelen:

3. Pas Auto Levels toe om het contrast te verhogen. ( Image > Adjustments > Auto Levels ) De ruis wordt zo beter zichtbaar.

4. Met Desaturate ( Image > Adjustments > Desaturate ) kunt u de luminantieruis apart zien van de chrominantieruis.

Er kleeft wel een nadeel aan deze methode.
Als u goed werkende filterinstellingen voor een gebied met weinig details (bv. huid) toepast op een gebied met veel details (bv. haar), wordt er meer zichtbaar detail verwijderd.
Het oog ziet niet de mate van detail die het verwacht.
De oorzaak ligt in de logaritmische reactie van het oog op detail.
Anders gezegd: in een afbeelding met veel ruis 'bedekt' de ruis veel informatie in gebieden met veel details. Door de ruis willekeurig te verwijderen krijgt u een verkeerde indruk van de gedetailleerde gebieden.

Also sprach zarathustra.

Geef mij toch maar een analoge camera. Nooit geen ruis!

Hi, hi, voor mij geldt: nooit geen = altijd! Maar ik haal binnenkort de analoge spullen ook weer eens uit de kast.

Groet, Cees

Echt off-topic!

Kom ik ga ook een beetje ruisen.

Door de "eenvoud" van het digitale zijn er hele volksstammen toegetreden in het rijk der fotografie. Dat dit samenvalt met de ontwikkelingen binnen het doosje met halfgeleiders is geen toeval.

Dat de natte fotografie in de schaduw komt te staan en wat wordt verdrongen zien vele met lede ogen aan en wenden zich tandenknarzende af.
Mopperend soppen ze hun papieren producten in exact op tienden graden nauwkeurig verwarmde baden, zure dampen van rimpelverhogende fixeer opsnuivende. ( nee, ik begin niet over milieuvervuiling )
En de rest zit te KNOEIEN achter de computer ??? Kom op.

Je kunt van al die mensen die met plezier hun honderden digitale plaatjes maken niet verwachten dat deze direct met klasse producten komen.
Laat maar lekker knippen, kost niets. Ik kon 1 rolletje dia's per weekend bekostigen. 36 x knip. Dan denk je wel twee keer na voor je afdrukt, ja!
We zitten in een digitale sneltrein en die komt ook wel weer tot rust.
Maar voorlopig niet

Nu weer verder met RUIS, ik lees het aandachtig en leer...

Bladmos

gdepater schreef:
Ik heb geen enkele ervaring met digitale camera’s.

gdepater schreef: Als het donker is kan je ook beter maar helemaal geen digitale camera gebruiken. Met een analoge camera kan je dan ook werken met aanzienlijk langere sluitertijden.

gdepater schreef: Bij sluitertijden van 1 tot 30 minuten heb je niets aan een digitale camera.

Persoonlijk denk ik dat je door opmerking één heb gekenmerkt als DE deskundige van digitale fotografie.

Het linkt mij in het oor als huilen met de wolven in het bos...

het kost net zoveel moeite om in moeilijke omstandigheden en mooie foto te maken digitaal als op film. Alleen op de computer gaat het ontwikkelen en afdrukken makkelijker(maar net zo moeilijk) als in de doka.

marvan en slechte RAW of van en slecht negatief krijg je nooit een topfoto, mischien een goede, maar niet meer......