NCN Forum

Robin schreef:

Hans Braakhuis schreef:Waarom geen Tamron. Iedereen heeft hem gehad. En wordt veel op Marktplaats aangeboden, waarom ???

Waarom staan er zoveel nikkors te koop op marktplaats ??

Er staan meer nikon objectieven te koop dan Tamron's, en al zeker meer Nikon 105mm VR dan Tamron 90mm
Of tel je stiekem die voor canon, sony en pentax ook mee ?

Zegt helemaal niets in mijn optiek

Dat kan wel zijn, maar mijn Nikon 105mm micro gaat toch echt nooit weg, mijn Tamron misschien wel. Al doe ik nooit zo gauw iets weg, maar als ik er een van weg moest doen gaat toch echt de Tamron weg.

Robin schreef:

Hans Braakhuis schreef:Waarom geen Tamron. Iedereen heeft hem gehad. En wordt veel op Marktplaats aangeboden, waarom ???

Waarom staan er zoveel nikkors te koop op marktplaats ??
Er staan meer nikon objectieven te koop dan Tamron's, en al zeker meer Nikon 105mm VR dan Tamron 90mm
Of tel je stiekem die voor canon, sony en pentax ook mee ?
Zegt helemaal niets in mijn optiek

Nikon maakt al macro objectieven sinds 1956. Het kan ook nog maar zo zijn dat ze daarvoor ook al gemaakt werden voor Canon, dat heb ik zo niet nagekeken.
Tamron begint eerst in 1987 met vattingen voor Nikon.

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

Is een zeer goed lens heb hem zelf ook zie ook op mijn website voor de resultaten bij oa de vlindershttp://www.tomnatuurfotografie.nl/galle ... lang=dutch

PS al die problemen hierboven beschreven totaal geen last van lens tot aan het eind van vorige week gebruikt

(Moderator actie door Onno: advertentie verwijderd)

Tom, hele mooie foto's.....
al hoort je aanbod niet in dit draadje, toch een heel mooi aanbod.

Maud, ik zou zeggen ga in op dat aanbod. Deze lens ga je nergens voor een betere prijs krijgen. en een andere betere lens ga je niet voor deze prijs krijgen.

grt Anoop

Heb de tamron 90 gehad en nu de 105nikor

De af werkte wel maar soms traag en met een converter ertussen werd de tamron zenuwachtig.
op manual geen enkel probleem.

Vind het verschil in kwaliteit van de foto's niet zo groot als het verschil in prijs.

ik heb zowel de 105VR als de Tamron 90 (EOS-versie). Het zijn beide hardstikke goede objectieven als is de Tamron voor sommige opnamen wat traag (ik probeer machine onderdelen te fotograferen in macro-functie terwijl ze snel bewegen).
Let op de 105 micro-nikkor bestaat in vele versies. De VR is de laatste en als je die vasthoudt dan merk je wel waarom ie zo duur is.

Hans Braakhuis schreef:Waarom geen Nikon 105.

Het voordeel van Nikon
snelle AF en nog sneller met AF-S (ook mede afhankelijk van de camera)
goede mechanische kwaliteit
goede optische kwaliteit
geen kwaliteitsspreiding.

Waarom geen Tamron. Iedereen heeft hem gehad. En wordt veel op Marktplaats aangeboden, waarom ???

Je hebt al een 50 waar je betere portretten mee kunt maken. Een macro Nikkor wordt veelal portret onvriendelijk genoemd. je ziet elke oneffenheid.

Beetje kort door de bocht Hans.
Nikon doet wel degelijk aan kwaliteitsspreiding, lees maar op dit forum hoeveel problemen er zijn met de 17-55mm 2.8 en de 24-70mm 2.8
Ander merk objectieven hebben tegenwoordig ook zeer goede optische kwaliteit.
En wat mechanische kwaliteit betreft, is de bouw van de Nikkors wel degelijk, maar zijn er regelmatig ook veel klachten over.
Voor mij een rede om eerst te kijken of er een alternatief is voor die dure Nikon obejectieven en zo ja dan hou ik heel veel geld in mijn zak als ik geen Nikkor koopt

Groetjes George

Robin schreef:

Hans Braakhuis schreef:Waarom geen Tamron. Iedereen heeft hem gehad. En wordt veel op Marktplaats aangeboden, waarom ???

Waarom staan er zoveel nikkors te koop op marktplaats ??

Er staan meer nikon objectieven te koop dan Tamron's, en al zeker meer Nikon 105mm VR dan Tamron 90mm
Of tel je stiekem die voor canon, sony en pentax ook mee ?

Zegt helemaal niets in mijn optiek

Uiteraard staan er meer Nikkors te koop. Daarvan zijn er ook ontelbaar meer van verkocht.
Een Tamron, Sigma, etc etc. worden immers alleen aangekocht vanuit budgettaire overwegingen.

Hier erg goede ervaring met Tamron 90 AF SP 72E. Gekocht in 1996 voor eeh.. 100 gulden?
Zit 75% van de tijd op mijn D300, afgelopen zaterdag nog mee gewerkt.
Objectief is van plastic, dus heerlijk licht, 9 lamellen in diafragma dus erg mooie bokeh.

Volgens mij komt deze Tamron op MP af en toe wel eens voorbij, maar dan moet je wel snel zijn.

Succes met je keuze

Ome Jan schreef:Volgens mij komt deze Tamron op MP af en toe wel eens voorbij, maar dan moet je wel snel zijn.

Er staan er vanavond 3 op MP in Nikon vatting, dus dat valt mee.
Maar Maud gaat toch voor de Nikkor 105VR micro en daar staan er minstens 4 van op MP.

Gobert schreef:Een Tamron, Sigma, etc etc. worden immers alleen aangekocht vanuit budgettaire overwegingen.

Dooddoener. Elke aankoop wordt gedaan nadat een budgettaire overweging is gemaakt. Daarnaast heb ik voor ik mijn Tamron 90mm objectief kocht beslist nog een aantal andere overwegingen gemaakt .

Net terug van drie weken vakantie maar hier is niet veel veranderd zie ik al!

Neen, rustige bedoeling hier. Gelukkig heb je de slow down actie van het forum gemist.

Ook ik heb een tamron 90 mm en ben er erg tevreden mee.
De AF functie gebruik ik zelden, omdat ik ook wel vind dat ie niet heel lekker werkt.
Ik heb sneller manueel scherpgesteld dan die AF.
Wat ik verder wel ontdekt heb is dat je erg kort op je onderwerp moet zitten om mooie scherpte over te houden.
90 % van de foto's gemaakt met de 90 mm moet gecropt worden, en dat heeft ook weer nadelen.
Ik overweeg om een sigma of Tamron 180 mm macro aan te schaffen.
De sigma 180 mm macro wordt zeer veel gebruikt bij natuurfotografen is mij opgevallen.
De consequentie is blijkbaar wel dat je meer met statief moet gaan werken, maar je hebt wel gelijk het voordeel dat je foto's dan scherper kunnen worden en de beestjes wat rustiger kunt fotograferen.
Met de tamron 90 mm kun je uit de hand wel vrij snel een plaatje schieten, en ben je erg snel van standpunt veranderd.
Om die reden zal ik het objectief niet snel wegdoen.

vrgr
Tiny

Ik denk dat een heleboel mensen hier op een beschamende manier volledig nat zouden gaan bij een "blinddoek test". Dezelfde camera body, een paar equivalente (qua specs en reputatie) Sigma, Tamron en Nikon objectieven, editen en afdrukken bij (bijvoorbeeld) Profotonet. Leg de afdrukken willekeurig naast elkaar en ga de discussie dan nog maar eens aan. Ik ben dan degene die vol leedvermaak in een hoekje staat te lachen

Vergeet nooit maar dan ook nooit dat meningen over foto's net zo subjectief zijn als eten, drinken en muziek. Mijn persoonlijke mening is dat het uiteindelijk om het eindresultaat gaat, en dat is een foto, liefst afgedrukt door een professionele centrale. Pixelpushers die inzoomen tot ze chronische RSI ontwikkelen gun ik alle geluk en plezier van de wereld, maar houdt de discussie aub zuiver. Als iemand een foto oprecht mooi vind in alle opzichten, wat kan het hem of haar dan schelen dat er 0,03% van de pixels niet OK zijn, scheef staan of spontaan paars zijn geworden?

"The truth lies in the eyes of the beholder", en zo is het maar net.

Just my 0,02c !

Groet,
Arjan