NCN Forum

SwederD70 schreef:croppen..?
Je kunt ook een 12MP D300 DX + 600mm lens gebruiken....(~900mm eqv. FX) wat zou een beter beeldresultaat geven?

Volgens de exif zijn een deel van foto's gemaakt in DX-mode (met 400m, effectief 600mm), dus 10MP. Erg goede foto's overigens!

ben het wel met mike eens dat het een studio camera is.
als je de volgende test bekijkt http://www.digifotopro.nl/artikel/23208 ... -nikon-d3x op pagina 7 zie je dat er behoorlijk wat verschil te zien is in ruis
in dit geval met de D700 die volgens mij gelijk is aan de D3 met zijn ruis prestaties.

groet ruud

De D2x is nog veel slechter qua ruis en dat is toch ook geen studio camera ?

Mijn gedachten bij een studio camera gaan uit naar een Hasselblad of een Mamiya, onhandelbare kasten die bovendien een veel lagere FPS hebben.

De D3x is naar mij idee gewoon een alround pro camera met bovengemiddelde studio eigenschappen, Geweldige AF, prima bruikbaar tot 1600 / 2500 ISO, geheel metalen en afgesealde body.

Als het een studio camera is waarom dan de moeite zoals weather seals enzo.
Of onweert het ook wel eens in de studio.

Het is ook weer niet zo dat je met een D3 niet de studio in kan.
Ook ga je niet de hele dag op Iso 3200 fotograferen lagere ISO is altijd weer beter.

Ik blijf erbij dat de D3X de enige camera is die het cropfactor voordeel van DX doet vergeten.

Ook buiten de studio :mrgreen:

Nu al een geweldige draad dit....
Zelden zoveel onzin op een hoop gezien.

Gooi het in de groep Mike.
Vertel bv eens wat de onzin is zodat het tenminste nog een beetje een intelligente discussie word.
Je hebt het vast in je

BUG322 schreef:Gooi het in de groep Mike.
Vertel bv eens wat de onzin is zodat het tenminste nog een beetje een intelligente discussie word.
Je hebt het vast in je

Wat valt er nou te zien aan plaatjes van 800x600 (4:3?) plaatjes? Als je mij verteld had dat deze met een D200 gemaakt waren had ik je ook geloofd.

" It's simply amazing how you can keep zooming into the huge image files and discover more and more detail. There is no doubt, if image detail is on top of your priority list (as it would be for many high-end studio photographers) the D3X has to be your number one option.

The class-leading image detail comes at a price though. A 14-bit RAW+JPEG image occupies 30MB + on your memory card and this inevitably has an impact on in-camera processing, buffering and continuous shooting. Having said that the D3X's five frames per second (12-bit RAW and JPEG) in continuous shooting will still suffice for most applications, and if they don't you can always switch to DX mode to speed things up and shoot 10.5 megapixel images at seven frames per second. It's not quite D3 speed but still impressively fast.

The other area in which the D3X, mainly because of its pixel-denser sensor, can't quite keep up with the D3 is the high ISO performance (and that's not really a surprise). The D3X is designed for 'high resolution' applications such as studio or landscape photography' and low light is not really its natural environment; nevertheless it still offers a maximum sensitivity of ISO 6400 and, despite its pixel-packed sensor, delivers surprisingly good results at higher sensitivities. Images up to ISO 1600 are perfectly usable for very large output sizes, and even the maximum sensitivity setting will produce output that's at least good enough for publication on the web. Most importantly, while the D3X is not quite on the same level as the 12 megapixel D3 in terms of high ISO performance, it clearly beats its competitors in the 20+ megapixels bracket such as the EOS-1Ds Mark III and the Sony DSLR-A900."

Bron: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page33.asp

Verder eens met Martijn.
Prachtige foto's overigens. Maar hier op het forum heb ik ook geweldige voorbij zien komen.

Zullen we maar weer eens ON-topic gaan?

M.Oorthuis schreef:Als je mij verteld had dat deze met een D200 gemaakt waren had ik je ook geloofd.

Wat is er ineens mis met een D200 dat je die kiest als achterlijke broertje van de D3x?

Cees Laarman schreef:Zullen we maar weer eens ON-topic gaan?

Wat is hier offtopic aan? Het gaat toch om de discussie D3x???

Patrick schreef:

M.Oorthuis schreef:Als je mij verteld had dat deze met een D200 gemaakt waren had ik je ook geloofd.

Wat is er ineens mis met een D200 dat je die kiest als achterlijke broertje van de D3x?

Niets maar het was bij wijze van spreken

Juist Martijn....

camera doet wel wat ter zake maar een D200 of D90 volstaat ook.
verder mooie plaatjes

Arend

Wel grappig dat sommige mensen het altijd zoeken in de camera.
Peter Steehouwer weet gewoon waar hij mee bezig is. Het zijn ook niet zijn eerste platen van vliegend tuig...

Idd.
Vergeet niet dat de heer Steehouwer een goed fotograaf is, die camera alleen maar het gereedschap.
Begrijp me niet verkeerd, die D3x is een geweldige camera, maar ik denk toch echt aan andere foto's als voorbeeld waar de kwaliteiten
van de D3x vol tot z'n recht komen. Al helemaal niet vanuit postzegeltjes.

Kijk, en dat bedoelde ik nu met mijn vorige opmerking....