NCN Forum

@Marten

Ik denk niet dat je mijn uitleg begrijpt. Het diafragmaheveltje in de camera stuurt het diafragma hendeltje van de lens aan.
De stand of "hoogte" van dat heveltje in de camera is bepalend welk diafragma "mechanisch" gekozen wordt en overgegeven. Met een oud objectief met nog een aparte diafragmaring op de lens kun je zien wat bedoeld wordt. Neem een lens in de hand en draai de diafragmaring van de lens naar andere waarden en kijk naar de stand van het hendeltje van de lens. Dat zit telkens op een andere stand/hoogte. De aansturing vanuit de camera bepaald die stand en daarmee welk diafragma gekozen wordt.

Het is daarbij belangrijk dat beide onderdelen zowel van lens als in de camera "exact" juist gemonteerd zitten. Ik ga er even vanuit dat het heveltje in de camera goed zit. Zit het hendeltje van de lens daarbij te hoog of te laag wordt uiteindelijk het diafragma niet tot de juiste opening gesloten maar resulteert dit is een kleinere of grotere diafragma-opening. Met alle gevolgen van dien op de belichting.

Ik vond nog een ander draadje met uitvoerige uitleg. Helaas stamt het bericht nog uit een periode dat NCN van een andere server gebruik werd gemaakt, waarbij sommige karakters later op de nieuwe server niet tot een juist font zijn omgezet.
Is daar niet een tabel ergens van te vinden? Kan ik het nu nog wel omzetten.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 398#p57398

Ik heb vanmiddag een AF-S 50 F/1.4 opgehaald en merk niets van overbelichting. Morgen ga ik het objectief wat meer aan de tand voelen. Vooralsnog alleen een paar testplaatjes gemaakt:

Lekkere wijn, die Norton.

Léon Obers schreef:Lekkere wijn, die Norton.

Ha ha, ja, dat dan weer wel. En ze zijn nu leeg

Léon Obers schreef:@Marten
Ik denk niet dat je mijn uitleg begrijpt.

@ Leon, die kans bestaat altijd.
Maar het verschil tussen jouw en mijn tekst is - qua inhoud - niet zo groot, denk ik.
Jij hebt het over het al dan niet goed gemonteerd zitten van het heveltje en het palletje, ik heb het over het al dan niet goed kunnen bewegen van datzelfde palletje.
Maar laten we maar een reactie van TS afwachten, want tot nu toe is het toch teveel speculeren.

Marten schreef: @ Leon,
Het verschil tussen jouw en mijn tekst is niet zo groot.
Jij hebt het over het al dan niet goed gemonteerd zitten van het heveltje en het palletje, ik heb het over het al dan niet goed kunnen bewegen van het palletje.

Daar zit als uitwerking op opnamen een enorm groot verschil in. Het het al dan niet goed kunnen bewegen of haperen geeft totaal onberekenbare belichtingsverschillen de ene opname of de andere opname, bij verschillende diafragma's bovendien ook enorm uiteenlopende belichtingsverschillen. Dat lijkt de beschrijving van de TS niet te staven.

Wat ik beschrijf geeft als resultaat continu dezelfde afwijking over alle diafragma's, behalve de volle opening (f 1.4), waarbij de afwijking op zichzelf zich meestal manifesteert als een relatief kleine waarde, 1/3 stop of zo.
Het gevoel dat je hebt, dat een lens / camera net wat te snel clipt, opnamen wat schraal van weergave zijn. Het gevoel dat je je opnamen beter met een vaste min-correctie kunt instellen om een algemeen fraaiere toonschaal te krijgen. Datgene wat veel gebruikers doen voor al hun opnamen bij alle lenzen, als eigenschap van een camera, maar nu dus alleen bij één lens.
Dat lijkt mij meer overeen te komen van wat de TS beschrijft.

Marten schreef: Maar laten we maar een reactie van TS afwachten, want tot nu toe is het toch teveel speculeren.

Dat speculeren valt wel mee. De fout die ik beschrijf is naar schatting in 99,9% de oorzaak van dit soort afwijkingen.
Dus dat is de meest voor de hand liggende fout om aan te geven waar het hem waarschijnlijk in zit.
Heel veel gebruikers merken dit bij hun lenzen onderling, zeker als het wat oudere lenzen zijn die wat meer zijn versleten of waarbij de tolerantie indertijd bij fabricage minder secuur hoefde te zijn, omdat het systeem van aansturen van de diafragmawaarde vanuit de camera bij vroegere Nikon-modellen nog helemaal niet van toepassing was.

De stand van het diafragma was gerelateerd aan de instelling van de diafragmaring van de lens, niet van de uiterst kritisch kleine afstanden in hoogteverschillen van een diafragmaheveltje als overbrenging van camera naar lens. Dat is juist de reden dat "die hards" hun huidige digitale pro camera's met een persoonlijke instelling, liever de diafragmaring van de lens gebruiken om het diafragma in te stellen (als een lens met diafragmaring is uitgevoerd), dan via het instelwieltje op de camera. Instelling via de diafragmaring op de lens is namelijk veel nauwkeuriger voor de juiste stand van de diafragma-lamellen.

Het is eerder regel dan uitzondering dat je met dit soort afwijkingen van doen hebt. Dat is de prijs, de "compromis" die de gebruiker betaalt voor het door Nikon gebruikte bajonetsysteem die al pakweg 50 jaar compatible is ook met oudere lenzen.

Zie de standaard afwijkingen bij een oude test van een aantal door mij gebruikte lenzen die daar aan gerelateerd zijn
(bij instelling via het instelwiel op de camera en overbrenging van de waarde via de hevel in de camera).
http://www.fotograaf.cc/ftp/Nikon/lens-vergelijking.jpg

De onderste rij lenzen en de rechter rij, lijken daarbij redelijk met elkaar in overeenstemming te zijn qua belichting.
De correctiewaarde is daarbij voor twee lenzen altijd +1/3 voor alle digitale camera's die ik heb (3 stuks).

Het linker bovenblok van 4 opnamen is met een correctie van -1/3 stop nog steeds wat licht van weergave.
-2/3 stop zou beter zijn. Ook een waarde die altijd geldt ongeacht de camera.

EDIT:
Dat meer secuur moeten monteren in exact de juiste stand van dat diafragma palletje van de lens is mogelijk over het hoofd gezien bij de controle van Voigtländer lenzen bij hun eerste serie lenzen die ze uitbrachten met CPU pakweg anderhalf jaar geleden. Bij lenzen met CPU is het als default gebruikelijk het diafragma tot aan de kleinste waarde in te stellen en dan met het instelwiel op de camera het diafragma te regelen. (De enige mogelijkheid op camera's als de D60 en D80 e.d. om op die wijze de belichting te meten). Daarbij bleek dat hele series van objectieven 2/3 tot 1 stop overbelichtten. Er is toen veel op het web daarover geschreven, en door Voigtländer op fabrieksgarantie gecorrigeerd.