NCN Forum

yoyo schreef:Hij heeft geen diafragmaring, dus hij is beter... :mrgreen:
Less is more.

Ook geen vorkje, hoef je ook niet te flossen

Brenzef schreef:

M.Oorthuis schreef:Ik heb de AF-D gehad en heb nu de AF-S en ik moet zeggen dat ik de AF-S beter vind in alle opzichten (optisch, snelheid etc.)

Niet de Siggy overwogen?
Die heeft toch wel een heerlijke onscherpte (vergelijkbaar met de NOCT)....

Gek genoeg is de Sigma fors duurder (De Nikon heb je voor ca 300, de Sigma doet bijna 370).

mikemix schreef:

yoyo schreef:Hij heeft geen diafragmaring, dus hij is beter... :mrgreen:
Less is more.

Ook geen vorkje, hoef je ook niet te flossen

Shhhht, jongens. Niet doen. Als Gijs het ziet...

mikemix schreef:Op feiten, kijk maar naar de 14-24 en 24-70. jij hebt dus de AF-D versie?
Tja AF-D is zow 9ties.

Dat zijn geen feiten Mike. En.... ik heb geen van beiden.
Ik heb die met het vorkje
Mag ik nu nog wel op NCN inloggen? :mrgreen:

Ik heb 2 50mm's , met vorkje. Met zonnekappen er op heb ik misschien wel de langste

Geintje; geen geintje is dat ik een beetje moe word van de cijfertjes van Hans Braakhuis, niet meetbare maar belangrijke eigenschappen van objectieven blijven zo onderbelicht. Ik heb een 50mm 1.2, prachtig objectief qua weergave en onscherpte maar door de vervorming niet bruikbaar in alle situaties. Van die dingen dus!

Een groot verschil zul je nog wel vinden in de Bokeh. Nouja wat is groot...
De AF-D heeft 7 diafragmabladen tegen 9 afgeronde van de AF-S. Bekijk de voorbeelden op photozone maar eens.

Groeten van Willem

Dames en Heren,
Ik heb vele 50 1.4 lenzen, deels met vorkje, maar allen met een diafragmaring...
De G versie heb ik even kunnen proberen, fikse maat en filterdraad groter dan 52mm. Met de automatische correctie op vignettering van een D3 was er niets van donkere hoeken te zien.
Let wel: bij volle opening is de scherptediepte minimaal!
Overigens: alle AF versies hebben een kunststof buitenzijde.
Groeten, Gijs

Waarom gelooft nou nooit iemand mij direct?
Ik gebruik die 50/1.4 op mijn D3 en het is een dijk van een objectief voor het geld.
Scherpte én onscherpte is prachtig.
Handelbaarheid is top. En dat plastic krijg je er gratis bij.

mikemix schreef:Waarom gelooft nou nooit iemand mij direct?

Zal ik voortaan zo gauw als jij je mening hebt gegeven de draadjes op slot gooien Michael?

Scheelt een hoop server ruimte...

Ik heb ervaring met:

MF 50/1.8
AF-D 50/1.8
AF-D 50/1.4
AF-S 50/1.4

En kun je dan ook aangeven wat kenmerkend is bij elk objectief, of laten we zeggen de onderlinge verschillen?

Zelf denk ik uit voorbeelden gezien te hebben dat de nieuwere 50mm/1.4 AF-S wat krachtiger / "frisser" van contrast en scherpte is bij grote openingen en dan al direct beter te gebruiken is bij die grotere openingen dan de andere door jouw genoemde 50mm objectieven. Maar bij kleinere openingen (vanaf f 4 - 5.6) denk ik dat je onderling nauwelijks of geen verschil kunt ontdekken.

M.Oorthuis schreef:De nieuwe AF-S heeft een Silent wave moter in het objectief, dus deze is sneller en stiller dan de AF-D die de AF-motor in de camera gebruikt. Als je een D60 of ander model hebt zonder AF-motor kan je het beste de AF-S kopen, want de AF-D moet je dan handmatig scherpstellen.Ik heb de AF-D gehad en heb nu de AF-S en ik moet zeggen dat ik de AF-S beter vind in alle opzichten (optisch, snelheid etc.)

Ik heb het gevoel dat de AF-D 50 f/1.4 ietwat sneller is (D700). Hetgeen onder andere ook opgemerkt wordt door Markus Stamm http://www.photozone.de/nikon_ff/441-ni ... s_50_14_ff

Markus Stamm schrijft daarover:
As an AF-S lens the Nikkor is compatible with all current Nikon DSLRs (including the motor-free entry level cameras like D60 and D5000) and features all the advantages of a silent wave (ultrasonic) drive. Well, almost all, there's manual override at any time and silent operation but the AF speed is not overly fast. It's okay for everyday use, however, the older screw-driven AF-D 50/1.4 feels faster on high end bodies (like the D3x used for testing).

Ietwat off-toppic: De onnauwkeurigheid van de Silent Wave Motor (Ultrasonic Motor bij Canon) is voor Leica NU nog de reden om de Silentwave Motor niet toe te passen in de AF objectieven voor de nieuwe Leica S2 camera.

demian schreef:Ietwat off-toppic: De onnauwkeurigheid van de Silent Wave Motor (Ultrasonic Motor bij Canon) is voor Leica NU nog de reden om de Silentwave Motor niet toe te passen in de AF objectieven voor de nieuwe Leica S2 camera.

Laat me niet lachen, ze hebben de techniek niet in huis, ze zouden willen dat ze dit onder eigen naam kunnen/mogen verkopen.
Dus alle professionals lopen nu onscherpte foto's te schieten?

Leica moet zich eens gaan bezig houden met eigen zorgen.
Er valt nog heel wat te verbeteren daar.

mikemix schreef:

demian schreef:Ietwat off-toppic: De onnauwkeurigheid van de Silent Wave Motor (Ultrasonic Motor bij Canon) is voor Leica NU nog de reden om de Silentwave Motor niet toe te passen in de AF objectieven voor de nieuwe Leica S2 camera.

Dus alle professionals lopen nu onscherpte foto's te schieten?

Dat heb ik ze niet horen zeggen! http://www.luminous-landscape.com/video ... ntro.shtml